Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 10, 2022

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21Em/5/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720205083
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Milecová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:5720205083.4

Uznesenie

Okresný súd D. vo veci oprávnenej (matky): B. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXXX/XX, V., proti
povinnému (otec): T. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. XXXX/XX, V., t. č. S. XX, A., o nariadenie
výkonu rozhodnutia - rozsudku Okresného súdu D. č. k. XXP/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX,
ktorým bolo maloleté dieťa: V. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. XXXX/XX, V., t. č. S. XX, A.,
zast. U. práce, sociálnych vecí a rodiny V. ako kolíznym opatrovníkom, zverené do striedavej osobnej

starostlivosti oboch rodičov, takto

r o z h o d o l :

I. B. konanie o výkon rozhodnutia zastavuje.

II. D. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Návrhom doručeným Okresnému súdu V. dňa XX.XX.XXXX žiadala oprávnená (matka) nariadiť

výkon rozhodnutia - rozsudku Okresného súdu D. č. k. XXP/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX.
L. rozsudkom bolo manželstvo matky a otca rozvedené, a zároveň súd schválil rodičovskú dohodu,
v zmysle ktorej sa maloletá zverila do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov tak, že maloletá
bude v osobnej starostlivosti otca vždy v nepárnom týždni v roku a v osobnej starostlivosti matky vždy
v párnom týždni v roku. K striedaniu osobnej starostlivosti malo podľa rozsudku dochádzať v pondelok
o X:XX hod. C. všeobecná úprava sa neuplatňovala počas letných prázdnin, keď mala byť maloletá

počnúc prvým pondelkom v júli počas ôsmich týždňov v osobnej starostlivosti rodičov v intervale dvoch
týždňov. W. rozsudku mali obaja rodičia maloletú zastupovať a spravovať jej majetok. Na obdobie trvania
striedavej osobnej starostlivosti sa výživné neurčilo. K. z rodičov bol povinný zabezpečiť maloletej vo
svojejdomácnostibežnústravu,ošatenieahygienu.Y.nákladydieťaťabolirodičiapovinníhradiťvjednej
polovici. W. daňového bonusu a rodinných prídavkov do konca roku XXXX bol otec. Od roku XXXX mal
byť poberateľom daňového bonusu otec a rodinných prídavkov matka.

X. Uznesením Okresného súdu V. č. k. XXEm/X/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX došlo k preneseniu
miestnej príslušnosti na Okresný súd D., ktorému bola vec následne postúpená.

X. Súd zistil, že rozsudkom tunajšieho súdu č. k. XP/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX bola schválená
rodičovská dohoda, v zmysle ktorej bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti otca s tým, že matka

sa zaviazala prispievať na výživu maloletej sumou XX Eur mesačne. B. zároveň podľa dohody rodičov
upravil styk matky s maloletou nasledovne: matka je oprávnená stretávať sa s maloletým dieťaťom každý
párny týždeň od piatka od XX:XX hod. do nedele do XX:XX hod. V. si prevezme maloleté dieťa od otca
v mieste jeho trvalého bydliska (pred rodinným domom) a následne maloleté dieťa odovzdá otcovi v
mieste jeho trvalého bydliska (pred rodinným domom). Y. je povinný maloleté dieťa na styk s matkou
riadne a včas pripraviť a matke maloleté dieťa odovzdať. V. sa v predmetnom rozsudku konštatuje, že

týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu D. zo dňa XX.XX.XXXX, sp. zn. XXP XXX/XXXX
v časti: zverenia maloletého dieťaťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, neurčenéhovýživného pre maloleté dieťa počas trvania striedavej osobnej starostlivosti a úpravy poberania prídavku
pre maloleté dieťa a uplatňovania daňového bonusu. T. zo dňa XX.XX.XXXX nadobudol právoplatnosť
a vykonateľnosť dňa XX.XX.XXXX.

X. Podľa § 370 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. E. mimosporový poriadok (ďalej len „E.“), podľa tejto
časti sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s
maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.

X. Podľa § 390 E., súd aj bez návrhu konanie o výkon rozhodnutia zastaví, ak
a) sa exekučný titul dovtedy nestal vykonateľným,
b) exekučný titul bol po nariadení výkonu rozhodnutia zrušený; ak bol exekučný titul zmenený, súd môže
pokračovať vo výkone rozhodnutia podľa zmeneného exekučného titulu,
c) výkon rozhodnutia bol súdom vyhlásený za neprípustný, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý rozhodnutie
nemožno vykonať,

d) okolnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik uloženej povinnosti,
e) došlo k splneniu povinnosti,
f) došlo k uskutočneniu výkonu rozhodnutia.

X. Oprávnená žiadala výkon rozhodnutia v súlade s rozsudkom Okresného súdu D. č. k. XXP/XXX/

XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX. B. kedykoľvek v priebehu konania musí skúmať procesné podmienky.
B. dospel k záveru, že nie je možné v konaní pokračovať a nariadiť výkon rozhodnutia, nakoľko
rozhodnutie, ktoré bolo exekučným titulom v danej veci, sa stalo neúčinným, keďže v priebehu konania
o výkon rozhodnutia sa stal právoplatným a vykonateľným rozsudok Okresného súdu D. č. k. XP/XX/
XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX (ktorým bol skorší rozsudok Okresného súdu D. č. k. XXP/XXX/XXXX-

XXX zo dňa XX.XX.XXXX zmenený okrem iného aj čo sa týka zverenia maloletej a v nadväznosti na
zmenu zverenia upravil súd styk matky (ako rodiča, ktorému maloletá nebola zverená) s maloletou). B.
nevzhliadol dôvod na pokračovanie vo výkone rozhodnutia podľa zmeneného exekučného titulu, a preto
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

X. Podľa § 373 E., na konanie o výkone rozhodnutia sa použijú ustanovenia prvej časti a piateho dielu
prvej hlavy druhej časti, k nie je ustanovené inak.

X.Podľa§391E.,onáhradetrovkonaniarozhodujesúdvuznesení,ktorýmkonanieovýkonrozhodnutia
zastavuje.

X. Podľa § 52 E., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

XX. Podľa § 53 E., v konaní vo veciach určenia rodičovstva a v konaniach vo veciach notárskych úschov

môže súd priznať náhradu trov konania účastníkom, ktorí mali vo veci úspech, proti účastníkom, ktorí
úspech nemali, ak to možno spravodlivo požadovať.

XX. Podľa § 54 E., ak účastník, jeho zástupca alebo ten, kto mal v konaní nejakú povinnosť, zavinil trovy
konania, ktoré by inak neboli vznikli, je povinný ich nahradiť.

XX. Podľa § 55 E., súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé.

XX. Súd pri svojom rozhodovaní o trovách výkonu rozhodnutia vychádzal z citovaných ustanovení

zákona. V mimosporových konaniach platí zásada, že žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania. E. síce pripúšťa výnimky, a to v § 53 až XX E., súd však v uvedenom prípade konštatuje, že
na aplikáciu týchto ustanovení, ktoré predstavujú výnimku zo všeobecnej zásady, neexistuje dôvod, a
preto rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia, na Okresnom súde Žilina.

V odvolaní je potrebné uviesť:
- všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j.: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
-vakomrozsahusarozhodnutienapáda;rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriť

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody
podľa § 365 CSP) a
- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo

- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).
Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon
rozhodnutia.