Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, June 21, 2022

Súd: Najvyšší správny súd SR
Spisová značka: 3Shk/1/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6019200533
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová
ECLI: ECLI:SK:NSSSR:2022:6019200533.1

Uznesenie

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky, ako súd kasačný, v právnej veci žalobcu: ZPA Smart
Energy, a.s., IČO: 27 445 976, so sídlom Komenského 821, Trutnov, Česká republika, zast.: PATENT
IURIST s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Dostojevského rad 5, Bratislava, proti žalovanému:
Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky, so sídlom Švermova 43, Banská Bystrica, za
účasti: GITEL, s.r.o., IČO: 47 725 559, so sídlom Slovinská 4, Krompachy, zast.: JUDr. Lukáš Skurka,

advokát, so sídlom Hlavná 71, Košice, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. UV 6557/
II-57-2019 zo dňa 21. júna 2019, v konaní o kasačnej sťažnosti žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu
v Banskej Bystrici č. k. 24S/207/2019-65 zo dňa 04. novembra 2020 v spojení s opravným uznesením
č. k. 24S/207/2019-93 zo dňa 10. februára 2022, takto

r o z h o d o l :

I. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky kasačné konanie zastavuje.

II. Žalovanému a ďalšiemu účastníkovi náhradu trov kasačného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

1. Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej aj ako „správny súd“) uznesením č. k. 24S/207/2019-65 zo
dňa 04. novembra 2020 v spojení s opravným uznesením č. k. 24S/207/2019-93 zo dňa 10. februára

2022 odmietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného č. UV 6557/
II-57-2019zodňa21.júna2019,ktorýmžalovanýzamietolrozkladžalobcuapotvrdilrozhodnutievydané
v prvom stupni č. UV 6557/A-4-2018 zo dňa 25. októbra 2018, ktorým bola v zmysle § 50 ods. 4 zákona
č. 517/2007 Z. z. o úžitkových vzoroch zamietnutá žiadosť žalobcu o pokračovanie v konaní vo veci
vyjadrenia k návrhu na výmaz úžitkového vzoru č. 6557 s názvom „Skúšobná svorkovnica“. O náhrade
trov konania správny súd rozhodol podľa § 171 ods. 1 SSP a právo na náhradu trov konania priznal

úspešnému ďalšiemu účastníkovi, pretože žalobca tým, že podal správnu žalobu voči procesnému
rozhodnutiu, voči ktorému je zjavne neprípustná, procesne zavinil jej odmietnutie.

2. Proti uzneseniu správneho súdu podal žalobca kasačnú sťažnosť podľa § 440 ods. 1 písm. f/ zákona
č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) s odôvodnením, že rozhodnutie správneho
súdu je nesprávne, nespravodlivé a odporujúce účelu a zmyslu zákona.

3. Podaním doručeným správnemu súdu dňa 18. februára 2021 zobral žalobca kasačnú sťažnosť v
celom rozsahu späť s odôvodnením, že úžitkovému vzoru ÚV 50087-2010, ktorého sa konanie pre
Úradom priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky týka, uplynula maximálna doba platnosti a
akékoľvek ďalšie vedenie konania by malo čisto len akademický význam.

4. Podľa § 460 SSP kasačný súd uznesením zastaví konanie, ak došlo k späťvzatiu kasačnej sťažnosti.5. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky ako kasačný súd (§ 438 ods. 2 SSP) prejednal vec
bez nariadenia pojednávania podľa § 455 SSP a dospel k záveru, že vzhľadom k tomu, že sťažovateľ
- žalobca, vzal účinne kasačnú sťažnosť v celom rozsahu späť, bolo potrebné konanie o kasačnej

sťažnosti podľa § 460 SSP zastaviť bez jej meritórneho prejednania.

6. O náhrade trov kasačného konania kasačný súd rozhodol podľa § 467 ods. 1 SSP v spojení s § 171
ods. 1 SSP per analogiam a i keď žalobca späťvzatím kasačnej sťažnosti procesne zavinil zastavenie
konania o nej, kasačný súd nepriznal žalovanému právo na náhradu trov kasačného konania, nakoľko to

nemožno spravodlivo požadovať a v súvislosti s kasačným konaním žalovanému orgánu verejnej správy
ani trovy nevznikli (§ 467 ods. 1 v spojení s § 168 SSP). Ďalšiemu účastníkovi konania kasačný súd
nárok na náhradu trov kasačného konania nepriznal, nakoľko na to neboli splnené zákonné podmienky
a ani ďalšiemu účastníkovi v súvislosti s kasačným konaním trovy nevznikli (§ 467 ods. 1 v spojení s
§ 169 SSP).

7. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky jednomyseľne (§ 147
ods. 2 v spojení s § 139 ods. 4 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.