Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, October 26, 2021

Súd: Najvyšší správny súd SR
Spisová značka: 1Spp/1/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1020201322
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Hatalová
ECLI: ECLI:SK:NSSSR:2021:1020201322.1

Uznesenie

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Súkromná stredná odborná škola
Trebišov, so sídlom 29. augusta 2340/38A, 075 01 Trebišov, IČO: 42 410 134, zastúpený advokátkou
JUDr. Ingridou Repkovou, so sídlom Ružová 33, 040 01 Košice, IČO: 31 309 861, proti žalovanému:
Štátna školská inšpekcia, školské inšpekčné centrum Košice, so sídlom Staré grunty 52, 841 04
Bratislava 4, IČO: 31 797 857, v konaní o preskúmanie zákonnosti správy o výsledkoch školskej

inšpekcie č.: 88004/2019-2020 z 23.3.2020 a dodatku k správe o výsledkoch školskej inšpekcie č.:
88004/2019-2020 z 5.6.2020, o nesúhlase Krajského súdu v Košiciach s postúpením veci, takto

r o z h o d o l :

Nesúhlas Krajského súdu v Košiciach s postúpením veci vedenej na Krajskom súde v Bratislave pod
sp. zn. 6S/212/2020 je dôvodný.

Na konanie a rozhodnutie vo veci je miestne príslušný Krajský súd v Bratislave.

o d ô v o d n e n i e :

I.
Doterajší priebeh súdneho konania

1. Všeobecnou správnou žalobou podanou na Krajský súd v Bratislave dňa 18.9.2020 sa žalobca
domáhal preskúmania zákonnosti opatrenia orgánu verejnej správy - správy o výsledkoch školskej

inšpekcie č.: 88004/2019-2020 z 23.3.2020 a dodatku k správe o výsledkoch školskej inšpekcie č.:
88004/2019-2020 z 5.6.2020.

2. Krajský súd v Bratislave uznesením sp. zn. 6S/212/2020 z 3.12.2020 postúpil vec Krajskému súdu
v Košiciach podľa § 18 ods. 2 Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“), keď dospel k záveru, že
miestne príslušným súdom na konanie a rozhodnutie vo veci je podľa § 13 ods. 1 SSP Krajský súd v

Košiciach.

3. Z hľadiska ustálenia miestnej príslušnosti Krajský súd v Bratislave považoval za kľúčovú skutočnosť,
že vo veci konalo školské inšpekčné centrum Košice. Z tejto skutočnosti Krajský súd v Bratislave
dedukoval, že miestne príslušný je Krajský súd v Košiciach, keďže orgán verejnej správy, ktorý
rozhodoval v prvom stupni má sídlo v územnom obvode Krajského súdu v Košiciach.

4. Krajský súd v Košiciach s postúpením veci nesúhlasil, a preto vec predložil Najvyššiemu správnemu
súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie postupom podľa § 18 ods. 3 SSP.

5. V podaní z 6.9.2021 Krajský súd v Košiciach v podstate dôvodil, že s postúpením veci nesúhlasí,
pretože sídlom žalobcu je Bratislava a školské inšpekčné centrum Košice je v zmysle § 12 ods. 1 zákona

č. 596/2003 Z.z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorýchzákonov (ďalej len „zákon č. 596/2003 Z.z.“) organizačným útvarom Štátnej školskej inšpekcie, ktorá
nemá vlastnú právnu subjektivitu.

II.
Právny názor Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky

6. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky ako vecne príslušný súd na rozhodnutie o miestnej alebo
kauzálnejpríslušnosti(§18ods.3SSP)preskúmalvecpredloženúKrajskýmsúdomvKošiciachadospel

k záveru, že nesúhlas s postúpením veci Krajským súdom v Bratislave je nedôvodný a na konanie a
rozhodnutie je miestne príslušný Krajský súd v Košiciach.

7. Podľa § 9 ods. 1 SSP "Konanie sa uskutočňuje na tom správnom súde, ktorý je vecne, miestne a
kauzálne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností existujúcich v čase začatia konania a trvá až
do jeho skončenia."

Podľa § 13 ods. 1 SSP "Miestne príslušným je krajský súd, v ktorého obvode má sídlo orgán verejnej
správy, ktorý rozhodol v prvom stupni, ak tento zákon neustanovuje inak."
Podľa § 18 ods. 2 SSP "Ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný, postúpi
vec uznesením príslušnému správnemu súdu. Nižší správny súd je postúpením veci vyšším správnym
súdom viazaný."

Podľa § 97 SSP "Ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť."
Podľa § 18 ods. 3 SSP "Ak správny súd, ktorému bola vec postúpená správnym súdom tej istej
inštancie, nesúhlasí so svojou miestnou príslušnosťou alebo kauzálnou príslušnosťou, predloží vec na
rozhodnutie najvyššiemu správnemu súdu. Rozhodnutím najvyššieho správneho súdu sú nižšie správne

súdy viazané."
Podľa § 12 ods. 1 zákona č. 596/2003 Z.z. "Štátna školská inšpekcia je orgán štátnej správy v školstve.
Štátna školská inšpekcia je rozpočtová organizácia so sídlom v Bratislave zapojená finančnými vzťahmi
na rozpočet ministerstva; jej organizačnými súčasťami sú školské inšpekčné centrá. Štátna školská
inšpekcia je vo svojej činnosti nezávislá, riadi sa zákonmi a inými všeobecne záväznými právnymi

predpismi."
Podľa § 13 ods. 3 prvej vety zákona č. 596/2003 Z.z. "Školskú inšpekciu vykonáva Štátna školská
inšpekcia (§ 12) prostredníctvom školských inšpektorov poverených na výkon hlavným školským
inšpektorom alebo riaditeľom školského inšpekčného centra."
Podľa § 13 ods. 8 prvej vety zákona č. 596/2003 Z.z. "Výsledky zistení a hodnotení zo školskej

inšpekcie sa zaznamenávajú vo výstupných inšpekčných materiáloch formou správy o výsledkoch
školskej inšpekcie."
Podľa 13 ods. 9 zákona č. 596/2003 Z.z. "Správa o výsledkoch školskej inšpekcie obsahuje označenie
inšpekčného orgánu, mená a priezviská školských inšpektorov, ktorí inšpekciu vykonali, označenie
kontrolovaného subjektu, miesto a čas školskej inšpekcie, predmet školskej inšpekcie, zistenia a ich

hodnotenie, označenie dokladov a ostatných materiálov, o ktoré sa zistenia opierajú, a uplatnené
opatrenia. Správu o výsledkoch školskej inšpekcie po prerokovaní podpisujú školskí inšpektori, ktorí sa
na inšpekcii zúčastnili, a riaditeľ kontrolovaného subjektu alebo zamestnávateľ, ktorého je pracovisko
praktického vyučovania organizačnou súčasťou. Ak správu o výsledkoch školskej inšpekcie nemožno
prerokovať, považuje sa za prerokovanú doručením jedného vyhotovenia správy o výsledkoch školskej

inšpekcie riaditeľovi kontrolovaného subjektu alebo zamestnávateľovi, ktorého je pracovisko praktického
vyučovania organizačnou súčasťou."
Podľa 13 ods. 10 zákona č. 596/2003 Z.z. "Riaditeľ kontrolovaného subjektu alebo zamestnávateľ,
ktorého je pracovisko praktického vyučovania organizačnou súčasťou, môže do piatich pracovných
dní od prerokovania správy o výsledkoch školskej inšpekcie podať písomné vyjadrenie k výsledkom

a procesu školskej inšpekcie. Ak sú k výsledkom a procesu školskej inšpekcie podané opodstatnené
námietky, školskí inšpektori vypracujú dodatok k správe o výsledkoch školskej inšpekcie, ktorý je jej
súčasťou. Školskí inšpektori dodatok k správe o výsledkoch školskej inšpekcie vypracujú aj vtedy, ak sa
nedostatky zistili na základe vnútornej kontroly Štátnej školskej inšpekcie. Ak sú k výsledkom a procesu
školskej inšpekcie podané neopodstatnené námietky, o ich vyhodnotení školský inšpektor písomne

informuje riaditeľa kontrolovaného subjektu alebo zamestnávateľa, ktorého je pracovisko praktického
vyučovania organizačnou súčasťou.Podľa § 37a ods. 2 zákona č. č. 596/2003 Z.z. "Školský inšpektor uloží pokutu do 331,50 eura
zodpovednému zamestnancovi, ktorý neodstránil nedostatky zistené školskou inšpekciou okrem
opatrení týkajúcich sa riešenia sťažností a petícií."

Podľa § 37a ods. 7 zákona č. č. 596/2003 Z.z. "Pokutu možno uložiť do jedného roka odo dňa, keď
správny orgán zistil porušenie povinností, najneskôr však do troch rokov odo dňa, keď k porušeniu
povinností došlo."
Podľa § 37a ods. 8 zákona č. č. 596/2003 Z.z. "Pri ukladaní pokuty správny orgán prihliada najmä na
závažnosť, čas trvania a následky protiprávneho konania."

Podľa § 8 ods. 1 vyhlášky č. 137/2005 Z.z. o školskej inšpekcii "Školský inšpektor podľa závažnosti
zistených nedostatkov
a) odporúča odstrániť nedostatky, ktoré nevznikli porušením všeobecne záväzného právneho predpisu,
vnútorného predpisu či rozhodnutia,
b) upozorňuje príslušné orgány na porušenie právnych predpisov, ktorých riešenie patrí do pôsobnosti
týchto orgánov, 6)

c) ukladá kontrolovanému subjektu prijať opatrenia v prípade, že je predpoklad odstránenia nedostatkov
zistených školskou inšpekciou,
d) ukladá opatrenia v prípade, že sa nepostupuje podľa písmena c),
e) nariaďuje komisionálne preskúšanie žiaka za prítomnosti školského inšpektora v prípade zistenia
nedostatkov pri jeho klasifikácii,

f) ukladá záväzný pokyn na okamžité odstránenie zistených nedostatkov."
Podľa článku 2 ods. 10 Organizačného poriadku Štátnej školskej inšpekcie "Organizačnými súčasťami
Štátnej školskej inšpekcie sú školské inšpekčné centrá."
Podľa prvej vety článku 3 ods. 8 Organizačného poriadku Štátnej školskej inšpekcie "Z hľadiska riadenia
majú školské inšpekčné centrá postavenie organizačného útvaru - odboru."

Podľa § 3 ods. 7 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) "Ustanovenia o
základných pravidlách konania uvedených v odsekoch 1 až 6 sa primerane použijú aj pri vydávaní
osvedčení, posudkov, vyjadrení, odporúčaní a iných podobných opatrení."
Podľa § 3 ods. 4 správneho poriadku "Správne orgány sú povinné svedomite a zodpovedne sa zaoberať
každou vecou, ktorá je predmetom konania, vybaviť ju včas a bez zbytočných prieťahov a použiť

najvhodnejšie prostriedky, ktoré vedú k správnemu vybaveniu veci. Ak to povaha veci pripúšťa, má sa
správnyorgánvždypokúsiťojejzmiernevybavenie.Správneorgánydbajúnato,abykonanieprebiehalo
hospodárne a bez zbytočného zaťažovania účastníkov konania a iných osôb."
Podľa § 6 ods. 1 správneho poriadku "Ak je na konanie vecne príslušný orgán, ktorý sa vnútorne člení
na útvary oprávnené podľa zákona samostatne konať, správnym orgánom príslušným konať v prvom

stupni je útvar, ktorý ustanovuje zákon."

8. V danom prípade je predmetom prieskumu v správnom súdnom konaní správa o výsledku školskej
inšpekcie a dodatok k nej. Pokiaľ sa táto správa, resp. dodatok priamo dotýkajú subjektívnych práv [§ 3
ods. 1 písm. c) SSP, § 8 ods. 1 vyhlášky č. 137/2005 Z.z. o školskej inšpekcii], majú povahu spôsobilého

predmetu prieskumu - opatrenia orgánu verejnej správy, ktorého zákonnosť sa preskúmava v konaní o
všeobecnej správnej žalobe.

9. Pre určenie miestnej príslušnosti krajského súdu v konaní o všeobecnej správnej žalobe je vo
všeobecnosti určujúcim znenie § 13 ods. 1 SSP, v zmysle ktorého je miestne príslušným ten krajský súd,

v ktorého obvode má sídlo prvostupňový orgán verejnej správy. Uvedené pravidlo sa logicky uplatňuje
aj na prípady jednostupňových administratívnych konaní, v ktorých orgán verejnej správy rozhodol v
prvom a jedinom stupni.

10. Štátna školská inšpekcia je právnickou osobou (rozpočtovou organizáciou) so sídlom v Bratislave,

pričom školské inšpekčné centrá sú jej organizačné útvary so sídlom v krajských mestách [čl. 3 ods. 1
písm. f) Organizačného poriadku Štátnej školskej inšpekcie].

11. Je nesporné, že Štátna školská inšpekcia má postavenie orgánu štátnej správy v školstve. Sporným
v danej veci ale je, či postavenie správneho orgánu patrí len Štátnej školskej inšpekcii ako celku alebo

ho možno priznať aj školskému inšpektorovi, resp. školskému inšpekčnému centru zastrešujúcemu jeho
činnosť.12. Smerodajným pre posúdenie danej otázky by malo byť analogické použitie § 6 ods. 1 správneho
poriadku, ktorý pri správnom orgáne členiacom sa na útvary priznáva oprávnenie samostatne konať
(administratívnu subjektivitu) v prvom stupni len tomu útvaru, o ktorom to výslovne ustanovuje zákon.

13. Zákon č. 596/2003 Z.z. expressis verbis priznáva postavenie prvostupňového správneho orgánu
priamo školskému inšpektorovi len v § 37a ods. 2 a to pri ukladaní pokuty do 331,50 eur zodpovednému
zamestnancovi, ktorý neodstránil nedostatky zistené školskou inšpekciou okrem opatrení týkajúcich
sa riešenia sťažností a petícií, pričom o odvolaní proti danému rozhodnutiu rozhoduje hlavný školský

inšpektor [čl. 22 ods. 2 písm. c) Organizačného poriadku Štátnej školskej inšpekcie].

14.Vovzťahukuspráveovýsledkuškolskejinšpekciejevšakpotrebnézohľadniťznenie§13ods.3prvej
vety zákona č. 596/2003 Z.z., v zmysle ktorej školskú inšpekciu vykonáva z pozície správneho orgánu
priamo Štátna školská inšpekcia. Normatívne určenie, že sa tak deje prostredníctvom poverených
školských inšpektorov, neznamená, že by školský inšpektor, resp. školské inšpekčné centrum v tomto

prípade mali samostatnú administratívnu subjektivitu, resp. postavenie útvaru oprávneného zo zákona
samostatne konať v zmysle § 6 ods. 1 správneho poriadku per analogiam.

15. Inak povedané zákonné znenie ustanovujúce, že Štátna školská inšpekcia ako orgán štátnej správy
v školstve vykonáva školskú inšpekciu prostredníctvom školských inšpektorov má povahu normatívneho

určenia odborného pracovníka, ktorý bude školskú inšpekciu vykonávať a nie zákonného zmocnenia
útvaru - školského inšpektora, resp. štátneho inšpekčného centra konať v postavení prvostupňového
(jednostupňového) správneho orgánu.

16. Keďže v danom prípade je predmetom správneho súdneho prieskumu správa o výsledkoch školskej

inšpekcie č.: 88004/2019-2020 z 23.3.2020 a dodatok k správe o výsledkoch školskej inšpekcie
č.: 88004/2019-2020 z 5.6.2020 vyhotovené orgánom štátnej správy v školstve - Štátnou školskou
inšpekciou so sídlom v Bratislave, je v zmysle § 13 ods. 1 SSP na rozhodnutie o podanej všeobecnej
správnej žalobe miestne príslušný Krajský súd v Bratislave.

17. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:0
(§ 139 ods. 4 prvá veta, § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok n i e j e prípustný.