Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, October 19, 2021

Súd: Najvyšší správny súd SR
Spisová značka: 1Sžk/20/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6019200567
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Valašiková
ECLI: ECLI:SK:NSSSR:2021:6019200567.1

Uznesenie

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky, v právnej veci žalobcu: TAURIS, a.s., Potravinárska 6,
979 01 Rimavská Sobota, IČO: 36 773 123, právne zastúpený: Mgr. Marcel Fandák, LL.M., so sídlom
Kováčska 40, 040 01 Košice, proti žalovanému: Inšpektorát práce Banská Bystrica, Partizánska cesta
98, 974 33 Banská, IČO: 00 166 375, o preskúmanie zákonnosti opatrenia žalovaného - Protokolu o
výsledku inšpekcie práce č. IBB-12-80-2.3/P-E24,A25-19 zo dňa 06.06.2019 v znení Dodatku č. 1 zo

dňa 11. júla 2019, o kasačnej sťažnosti žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici sp.
zn. 24S/220/2019 zo dňa 08.10.2020, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky kasačné konanie zastavuje.

Sťažovateľ má nárok na náhradu trov kasačného konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Banskej Bystrici zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal zrušenia opatrenia
žalovaného - Protokolu o výsledku inšpekcie práce zo dňa 06.06.2017 č. IBB-12-80-2.3/P-E24,A25-19
v znení jeho Dodatku č. 1 zo dňa 11.07.2017 v časti výroku o zistených nedostatkoch na úseku
nelegálneho zamestnávania na strane 10 a 11 pod písmenom B bod č. 9. pôvodného Protokolu (v znení
dodatku ako bod č. 7.), ako aj v časti výroku o uložení povinnosti uvedených pod písm. a/ a písm. b/ na
strane 12 pôvodného Protokolu (v znení dodatku pod písmenom a/ a písm. b/ na strane 17 Dodatku č.

1 ) a vrátenia veci žalovanému na ďalšie konanie. Žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.

2. Proti tomuto rozsudku podal žalobca (ďalej aj ako „sťažovateľ“) včas kasačnú sťažnosť.

3. Podaním zo dňa 10.03.2021 vzal žalobca kasačnú sťažnosť v celom rozsahu späť. Vzhľadom k tomu,
že došlo k náprave, ktorej sa sťažovateľ domáhal (zastavenie konania, ku ktorému došlo na základe

zrušenia rozhodnutia nadriadeným orgánom v správnom konaní), navrhol, aby kasačný súd konanie
zastavil a aby mu z dôvodu zavinenia a zastavenia súdneho konania priznal náhradu trov konania v
rozsahu 100%.

4. Podľa § 460 SSP kasačný súd uznesením zastaví konanie, ak došlo k späťvzatiu kasačnej sťažnosti.

5. Nakoľko k späťvzatiu kasačnej sťažnosti žalobcu došlo pred rozhodnutím kasačného súdu, kasačný
súd konanie v zmysle § 460 SSP zastavil.

6. O nároku na náhradu trov kasačného konania rozhodol kasačný súd tak, že v zmysle § 467 ods. 1, 4
SSP v spojení s § 171 ods. 1 SSP priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania na kasačnom súde.
O výške náhrady trov konania rozhodne správny súd podľa § 175 SSP.7. Senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v danej veci rozhodol pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods.
9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.
mája 2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.