Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, September 28, 2021

Súd: Najvyšší správny súd SR
Spisová značka: 1Szak/13/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7021200194
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Berthotyová
ECLI: ECLI:SK:NSSSR:2021:7021200194.1

Uznesenie

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky ako súd kasačný v právnej veci sťažovateľa (pôv. žalobca): K.
G. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. B. A., štátna príslušnosť Afganská islamská republika, bez dokladov
totožnosti, právne zastúpený: JUDr. Radoslav Soták, advokátska kancelária, so sídlom Námestie
slobody 7, 071 01 Michalovce, proti žalovanému: Mobilná jednotka Policajného zboru Prešov, so sídlom
Ľubochnianska 2, Ľubotice, o správnej žalobe vo veciach zaistenia, o kasačnej sťažnosti proti uzneseniu

Krajského súdu v Košiciach č. k. 5Sa/11/2021-47 zo dňa 9. apríla 2021 v časti výroku o náhrade trov
konania, takto

r o z h o d o l :

I. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť o d m i e t a .

II. Účastníkom konania právo na náhradu trov kasačného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením uvedeným v záhlaví tohto rozhodnutia (ďalej len „napadnuté uznesenie“) krajský súd
podľa § 99 písm. a) zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „S.s.p.“) zastavil konanie v dôsledku späťvzatia žaloby späť a žiadnemu z účastníkov nepriznal
právo na náhradu trov konania.
2. Výrok o trovách konania súd odôvodnil ustanovením § 170 písm. b) S.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

3. Právny zástupca sťažovateľa kasačnú sťažnosť proti II. výroku uznesenia krajského súdu podal
elektronicky s kvalifikovaným elektronickým podpisom a krajskému súdu bola doručená dňa 26.05.2021.
Sťažovateľ v kasačnej sťažnosti žiadal uznesenie krajského súdu v časti o náhrade trov konania zrušiť
a vec mu vrátiť na ďalšie konanie.
4. Žalovaný vo vyjadrení ku kasačnej sťažnosti zo dňa 14.06.2021 uviedol, že sa so závermi krajského
súdu v napadnutom uznesení stotožňuje a navrhol, aby kasačný súd kasačnú sťažnosť zamietol.

5. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky konajúci ako súd kasačný (§ 11 písm. g/ S.s.p. a § 438
ods. 2 S.s.p.) postupom podľa § 452 ods. 1 v spojení s § 439 S.s.p. preskúmal prípustnosť kasačnej
sťažnosti a z toho vyplývajúce možné dôvody jej odmietnutia a dospel k záveru, že kasačnú sťažnosť
doručenú správnemu súdu dňa 26.05.2021 je nutné v zmysle § 459 písm. a) S.s.p. ako oneskorene
podanú odmietnuť. Kasačný súd rozhodol v súlade s § 455 S.s.p. bez pojednávania.
Podľa § 69 ods. 3 S.s.p., do lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, v ktorom sa stala udalosť

určujúca začiatok lehoty.
Podľa § 443 ods. 2 písm. b) S.s.p., lehota na podanie kasačnej sťažnosti je sedem dní od doručenia
rozhodnutia krajského súdu v konaní o správnej žalobe vo veciach zaistenia.
Podľa § 459 písm. a) S.s.p., kasačný súd uznesením odmietne kasačnú sťažnosť ako neprípustnú, ak
bola podaná oneskorene.
6. Z obsahu súdneho spisu kasačný súd zistil, že sťažovateľ bol v konaní pred krajským súdom

zastúpený advokátom, ktorému bolo uznesenie krajského súdu riadne doručené, a to elektronicky dňa
11.05.2021 o 08:52, čo vyplýva z priloženej doručenky zažurnalizovanej v súdnom spise. Vzhľadomna uvedené, posledný deň lehoty na podanie kasačnej sťažnosti pripadol na deň 18.05.2021. Právny
zástupca sťažovateľa podal proti II. výroku uznesenia krajského súdu kasačnú sťažnosť elektronicky s
kvalifikovaným elektronickým podpisom dňa 26.05.2021.

7. Kasačný súd dáva do pozornosti, že žalobca bol riadne poučený o možnosti podať proti uzneseniu
správneho súdu kasačnú sťažnosť v lehote 7 dní od doručenia rozhodnutia. Zároveň bol poučený o
náležitostiach kasačnej sťažnosti.

8. Kasačný súd na základe vyššie uvedeného ustálil, že kasačná sťažnosť sťažovateľa zo dňa

20.05.2021, podaná elektronicky a doručená krajskému súdu dňa 26.05.2021, bola podaná po zákonnej
lehote na podanie kasačnej sťažnosti, a teda bola podaná oneskorene. Kasačný súd preto nemal inú
možnosť, než kasačnú sťažnosť odmietnuť podľa § 459 písm. a) S.s.p. ako neprípustnú.

9. O náhrade trov kasačného konania rozhodol Najvyšší správny súd Slovenskej republiky podľa § 467
ods. 1 S.s.p. v spojení s § 467 ods. 4 S.s.p. a analogicky podľa § 170 písm. a) S.s.p. tak, že žiaden z

účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, keďže výsledok konania je obdobný, ako pri odmietnutí
žaloby.

10. Senát Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky prijal toto uznesenie jednomyseľne.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu n i e j e prípustný opravný prostriedok (§ 438 v spojení s § 439 S.s.p.).