Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 27, 2021

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 38Nsre/43/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3121903862
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Hana Hubináková
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín

v právnej veci navrhovateľa

Obchodné meno:

Awerfer Consulting, s.r.o.
Sídlo:
Názov ulice (iného verejného priestranstva) a orientačné číslo (príp. súpisné číslo):
Komenského sady 55/19-3
Názov obce: Nová Dubnica
PSČ: 018 51

IČO: 50 479 849

o námietkach podaných proti odmietnutiu vykonania zápisu

r o z h o d o l :

Súd námietky navrhovateľa podané proti odmietnutiu vykonania zápisu zamieta

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojim návrhom na zápis podaným dňa 17.05.2021 požadoval vykonanie zmeny
zapísaných údajov.

Vyšší súdny úradník dňa 07.06.2021 podľa § 8 ods. 3 zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a
o zmene a doplnení niektorých zákonov odmietol vykonať výmaz z obchodného registra.

O odmietnutí vykonania zápisu a o dôvodoch odmietnutia vykonania zápisu bol navrhovateľ podľa §
8 ods. 4 zákona č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov
upovedomený oznámením o odmietnutí vykonania zápisu zo dňa 07.06.2021.

Navrhovateľ dňa 24.06.2021 podal proti odmietnutiu vykonania zápisu námietky.

Po preskúmaní námietok proti odmietnutiu vykonania zápisu podľa § 285 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku v rozsahu danom § 6 a 7 zákona č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri
a o zmene a doplnení niektorých zákonov súd podľa § 286 ods. 1,2 Civilného mimosporového poriadku
námietky proti odmietnutiu vykonania zápisu zamietol z dôvodov:

Navrhovateľ s námietkami neodstránil vytýkané nedostatky Re návrhu. Pôvodný návrh bol odmietnutý

podľa § 6 ods. 3 písm. d) zák. o obchodnom registri za neúplný sa považuje návrh na zápis, ktorý je
nezrozumiteľný.Navrhovateľ predložil návrh na výmaz spoločnosti po prenesení sídla do iného členského štátu EU.
Spolu s návrhom predložil prílohy, ktoré nespĺňali požiadavky pre prenesenia sídla do iného členského

štátu. Navrhovateľ predložil rozhodnutie jediného spoločníka o ukončení podnikateľskej činnosti na
území SR a o zmene právnej formy spoločnosti a zároveň jediný spoločník rozhodol o premiestnení
sídla spoločnosti. Ďalej navrhovateľ predložil čestné vyhlásenie, že o premiestnení sídla spoločnosti do
zahraničia bolo rozhodnuté výlučne z dôvodu optimalizácie pokračovania v podnikateľskej činnosti a nie
z iných dôvodov. Taktiež bol k návrhu priložený výpis z obchodného registra preložený z nemeckého

jazyka do slovenského jazyka ako doklad o tom, že spoločnosť M. U., GmbH bola zapísaná do OR.

Súd samotné listiny a taktiež vo forme akej boli predložené súdu nemohol akceptovať a mal za to, že
nespĺňajú požiadavky potrebné a preukazujúce premiestnenie sídla spoločnosti M. U., s.r.o. do Rakúska.

Vyzval navrhovateľa, aby predložil:

• rozhodnutie jediného spoločníka vo forme notárskej zápisnice o tom, že sa schvaľuje premiestnenie
sídla spoločnosti, o zmene právnej formy spoločnosti na rakúsku spoločnosť s ručením obmedzeným.
Taktiež by jediný spoločník mal schváliť nové úplné znenie Zakladateľskej listiny po premene spoločnosti
na rakúsku spol. s ručením obmedzeným.

• osvedčenie splnenia podmienok ustanovených pri premiestnení sídla obchodnej spoločnosti do
Rakúska ( vo forme notárskej zápisnice).

Navrhovateľ síce predložil rozhodnutie jediného spoločníka vo forme NZ avšak pokiaľ ide o „ Osvedčenie

splnenia podmienok ustanovených pri premiestnení sídla obchodnej spoločnosti do Rakúskej republiky“,
tak toto absentovalo, resp. ak navrhovateľ mienil osvedčiť splnenie podmienok pri premiestnení sídla
jednou vetou v opravenom rozhodnutí zo dňa 21.06.2021, v znení „ Osvedčujem splnenie podmienok pri
premiestení sídla obchodnej spoločnosti do Rakúskej republiky“, tak toto súd pod „ osvedčením splnenia
podmienok pri premiestnení sídla“ nemal na mysli. Súdu nie je zrejmé na základe čoho navrhovateľ

toto vyhlásil, nakoľko v tomto prípade mal samotný notár preskúmať podmienky premiestnenia sídla
a na základe predložených potvrdení, listín osvedčiť, že predmetná spoločnosť splnila požiadavky na
cezhraničnú zmenu právnej formy.

Keďže navrhovateľ spolu s námietkami neodstránil vytýkané nedostatky nie je možné vykonať

navrhované zmeny v predmetnej spoločnosti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Trenčín.

Odvolanie má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku)
obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh,
§ 363 Civilného sporového poriadku).