Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 3, 2021

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/13/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3821010072
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2021:3821010072.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 3.3.2021 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Prievidzi a obvineným J. J., nar. XX.X.XXXX v U., trvale bytom R., X. XX/X, t.č. v ÚVV
Ilava, podľa ktorej obvinený

j e v i n n ý, ž e:

1. dňa 14.11.2020 v čase o 19.00 hodine prišiel pod vplyvom alkoholu do bytu č. XX na druhom poschodí

na ulici C. XXX/X, R. kde žije v spoločnej domácnosti s družkou poškodenou Q. W. a pýtal od nej zo
spoločných financií finančnú hotovosť vo výške 50,-eur, pričom poškodená mu po jeho naliehaní a po
verbálnej agresii dala uvedenú finančnú hotovosť po čom on z bytu odišiel na presne neznáme miesto,
avšakvčaseo19.20hodinesadobytuvrátilspäťažiadalodpoškodenejzospoločnýchfinanciíhotovosť
vo výške 300,-eur, ktoré mu poškodená odmietla vydať, na čo následne došlo medzi nimi k hádke, kedy
poškodenú zavrel do obývacej izby, nechcel ju pustiť von a žiadal od nej predmetnú hotovosť vo výške
300,-eur, pričom držal dvere po dobu asi 5 minút aby poškodená nemohla z izby odísť, po čom mu

táto napokon finančnú hotovosť vo výške 300,- eur dala a on jej dovolil opustiť obývaciu izbu pričom
sa však správal agresívne, a vulgárne, načo mu poškodená oznámila, že ona spolu s ich maloletým
synom odchádza z bytu preč, po čom on začal stupňovať svoju agresivitu až do tej miery, že poškodenú
v priestoroch chodby sotil o stenu, následkom čoho spadla na zem, kde ju začal fackať a opakovane
udierať päsťami do oblasti tváre, škrtiť oboma rukami až tak, že poškodená lapala po dychu a nemohla
sa nadýchnuť, pričom sa jej vyhrážal slovami, že ju zabije, v dôsledku čoho poškodená mala obavu, že
tieto svoje vyhrážky naplní ďalšiemu napádaniu poškodenej zabránil až G. J., ktorý bol v predmetnom
byte na návšteve a odsotil ho od poškodenej, po čom sa poškodená dala na útek aby jej neublížil a bosá

s ich maloletým synom vybehla von z bytu,

2. následne dňa 14.11.2020 v čase o 19.50 hodine, potom ako mu bola hliadkou Obvodného oddelenia
PZ Prievidza v zložení ppráp. J.. R. T. a ppráp. N. U., obmedzená osobná sloboda pre podozrenie
zo spáchania vyššie uvedeného skutku voči poškodenej W., bol eskortovaný služobným motorovým
vozidlom na Obvodné oddelenie PZ Prievidza, kde bol po vykonaní bezpečnostnej prehliadky vyzvaný,
aby sa presunul do vyhradených priestorov, na čo uviedol, že „on nikam nejde“, a začal sa zaháňať

rukami smerom k hliadke polície, pričom na výzvu, aby upustil od protiprávneho konania nereagoval,
preto boli príslušníkmi PZ použité donucovacie prostriedky - hmaty a chvaty, a bol vtlačený do miestnosti
č. 016, po ktorej zatvorení dverí sa následne v čase o 20.11 hod. ozvali výkriky z tejto miestnosti a dve
silné rany do dverí, preto hliadka polície otvorila dvere, na čo on okamžite ľavou rukou zovretou v päsť
udrel ppráp. J.. R. T. do pravej spánkovej časti hlavy, následkom čoho ppráp. J.. R. T. spadli z hlavy jeho
dioptrické okuliare, pričom došlo k zápasu medzi obvineným a hliadkou polície, pričom kládol aktívny
odpor, po prekonaní ktorého mu boli ako útočníkovi ležiacemu na zemi založené zozadu putá, pričom

ppráp. J.. R. T. utrpel hematóm v pravej spánkovej časti hlavy a sečné poranenie na pravom líci a boljednorazovo ošetrený spoločnosťou Life Star Emergency, spol. s.r.o. so sídlom Prievidza, Svätoplukova
90/14B,

teda

v bode 1

iného neoprávnene pozbavil osobnej slobody, pričom tohto skutku sa dopustil na chránenej osobe -
blízkej osobe
inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to vzbudilo dôvodnú obavu, pričom tohto skutku sa
dopustil závažnejším spôsobom konania - násilím a

v bode 2

použil násilie v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa

č í m s p á c h a l

v bode 1

zločin obmedzovania osobnej slobody podľa § 183 ods. 1, ods. 2 písm. d) Tr. zák. v spojení s § 139
ods. 1 písm. c) Tr. zák.
prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. v spojení s § 138 písm.
d) Tr. zák.

v bode 2

prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a) Tr. zák.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 183 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písm. h), § 38 ods. 2, § 41 ods. 1 a § 41 ods. 2 Tr. zák. na
úhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky a 6 (šesť) mesiacov so zaradením

do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia podľa § 48 ods. 2 písm.
a) Trestného zákona.

Zároveň sa mu podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zákona ukladá ochranné protialkoholické liečenie ústavnou
formou.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 17.2.2021 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 17.2.2021 s obvineným J. J.. Konanie o dohode
o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutky, ktorých sa obvinený dopustil majú znaky vyššie uvedených

trestných činov, tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho
priznania.
Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvineného J. J., či:
a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?

d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za

vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený J. J. „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako

aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-22/1-VYS-PD-2021 pričom nezistil žiadne závažné porušenie
procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371
ods. 1 písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.