Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 11, 2021

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 15C/35/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3120208752
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Chudovská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2021:3120208752.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu : L.. O. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XXX, L., proti žalovanej:
V. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX/XX, L., o určenie, či vzniklo právo na odstúpenie od darovacej
zmluvy, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa 22.12.2020 podal žalobca na súd žalobu, ktorou sa domáhal, aby súd určil, že žalovanej
nevzniklo právo na odstúpenie od darovacej zmluvy zo dňa 23.09.2020 uzatvorenej medzi žalobcom
ako obdarovaným a žalovanou ako darkyňou.

2. Podaním doručeným súdu dňa 11.02.2021 žalobca pred prvým pojednávaním zobral žalobu v celom
rozsahu späť a konanie žiadal zastaviť z dôvodu, že sa s protistranou dohodli na späťvzatí odstúpenia
od darovacej zmluvy, a preto žaloba už je bezpredmetná.

3. Podľa ustanovenia § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), Žalobca môže vziať žalobu
späť.

4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5.Podľa ustanovenia § 146 ods. 1, 2 CSP, (1) Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby
z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde
k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

(2) Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva
z osobitného predpisu

6. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým je späťvzatie žaloby v celom rozsahu a vzhľadom na
to, že súhlas žalovanej so späťvzatím žaloby sa nevyžaduje, (nakoľko došlo k späťvzatiu žaloby pred
prvým pojednávaním vo veci samej a v takomto prípade súd i tak na prípadný nesúhlas žalovanej so

späťvatím žaloby neprihliada), súd pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia týkajúceho sa zastavenia konania.

7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Dôvodom späťvzatia žaloby je to, že medzi stranami došlo k mimosúdnej dohode, v zmysle ktorej
dôjde k späťvzatiu žalobou namietaného odstúpenia od darovacej zmluvy, čím odpadol predmet sporu.Z tohto dôvodu nie je možné konštatovať, že len jedna strana výlučne procesne zavinila zastavenie
konania, keďže uzavretie vzájomnej dohody je výsledok mimosúdnych rokovaní a konsenzu oboch
strán. Späťvzatie žaloby bolo len reakciou na túto skutočnosť, keď v dôsledku vzájomnej dohody

súdne konanie stratilo opodstatnenie, a preto procesné zavinenie na zastavení konania nenesie výlučne
len jedna procesná strana. Na základe uvedených skutočností súd dospel k záveru, že z hľadiska
procesného zavinenia obe strany procesne zavinili zastavenie konania rovnako, a preto je namieste
rozhodnúť tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania. V konečnom dôsledku, z obsahu
spisu nevyplýva, že by niektorej zo strán vznikli nejaké trovy konania. Žalobca nebol právne zastúpený,

nezaplatil ešte ani súdny poplatok za žalobu a zo spisu mu nevyplýva vznik ani iných hotových výdavkov
a žalovanej žaloba doposiaľ nebola doručená, a preto ani jej zatiaľ žiadne trovy v súvislosti s týmto
sporom nevznikli. Ani jedna zo strán tak právo na náhradu trov konania nemá.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Trenčín.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.