Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 29, 2021

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 6Er/535/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3715206102
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Jankovský
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2021:3715206102.3

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: ZH Kredit, s.r.o., so sídlom Dvořákovo
nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava, IČO: 36 049 581, právne zastúpeného: Advokátka kancelária FELIX
NEUPAUER & PARTNERS, so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava, IČO: 37 928 422,
proti povinnej P. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XX, XXX XX X.Ú., a, nar. XX.XX.XXXX, vedenej
na Exekútorskom úrade JUDr. Petra Balaška, so sídlom Komárňanská 100, 947 01 Hurbanovo, o

vymoženie 175,99 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd sťažnosť oprávneného z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 04.01.2021, č.k. 6Er/535/2015 - 15 súd
zamietol námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a zároveň zamietol
návrh oprávneného na prerušenie exekučného konania.

2. Proti uvedenému uzneseniu podal oprávnený v zákonom stanovenej lehote sťažnosť, v ktorej uviedol,
že v námietkach poukázal na podania - evidenčné číslo spisu (Rvp) 69/2020 a 70/2020, o ktorých
doposiaľ rozhodnuté nebolo. Z uvedeného dôvodu žiadal oprávnený napádané uznesenie zrušiť a
vyhovieť jeho námietkam, resp. návrhu na prerušenie konania.

3. Súdny exekútor sa k sťažnosti oprávneného písomne nevyjadril.

4. Podľa § 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), proti
uzneseniusúduprvejinštancievydanémusúdnymúradníkom,ktorétrebadoručiť,jeprípustnásťažnosť.

5. Podľa § 240 CSP, sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

6. Podľa § 248 CSP, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

7. Podľa § 250 ods. 1 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

8. Súd prvej inštancie preskúmal vec a dospel k záveru, že sťažnosť oprávneného je nedôvodná a je

potrebné ju podľa § 250 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, zamietnuť.

9. Súd v súvislosti so sťažnosťou oprávneného poukazuje na Tlačovú správu č. S4/12/2020 publikovanú
dňa 1. júna 2020, z obsahu ktorej vyplýva, že Ústavný súd Slovenskej republiky rozhodoval na
neverejnom zasadnutí IV. Senátu ÚS SR o viacerých ústavných sťažnostiach napádajúcich jednotlivé
ustanovenia zákona č. 233/2019 Z.z. Ako príklad možno uviezť konania vedené pod sp. zn. IV. ÚS

211/2020, sp.zn. IV. ÚS 212/2020, sp.zn. IV. ÚS 215/2020 a pod., v ktorých konaniach Ústavný
súd SR podané ústavné sťažnosti odmietol ako zjavne neopodstatnené. Vzhľadom na pretrvávajúcurozhodovaciu činnosť Ústavného súdu SR, zotrváva súd i naďalej na stanovisku, že nevzhliada dôvod
prerušiť prebiehajúce súdne konanie za účelom rozhodnutia Ústavného súdu SR o ústavnej sťažnosti
podanej oprávneným v tejto veci.

10. Na základe uvedených skutočností, najmä s prihliadnutím na rozhodovaciu prax Ústavného súdu
Slovenskej republiky v obdobných prípadoch, má súd zato, že súdny úradník rozhodol o zamietnutí
návrhu oprávneného na zrušenie upovedomenia o zastavení starej exekúcie a o zamietnutí návrhu na
prerušenie exekučného konania zákonne, správne a spravodlivo, pričom súd sťažnosť oprávneného

voči napadnutému uzneseniu ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.