Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 22, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 7T/6/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1521010069
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Némethová Stiffelová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2021:1521010069.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V samosudkyňou JUDr. Erikou Némethovou Stiffelovou dňa 22.02.2021 v

Bratislave vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.

r o z h o d o l :

Obvinený

B. B. nar. XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom M. X, Z.

sa uznáva vinným, že
dňa 04.12.2020 v čase o 13:23 hod. v Bratislave na Ševčenkovej ulici č. 23 v predajni Tesco Expres

odcudzil z predajnej plochy bez použitia násilia 4 ks Orion Deli v hodnote 0.92,-€, 4 ks Pikao v hodnote
5,40,-€, 2 ks Mila rez v hodnote 1,04,-€ 1 ks Miňonky v hodnote 0,36,-€ a 2 ks hliníkovej fólie v
hodnote 2,50,-€ tým spôsobom, že si predmetný tovar vložil do igelitového sáčku a následne prešiel
cez pokladničnú zónu bez zaplatenia kde bol zadržaný pracovníkom SBS a tovar bol vrátený späť do
predajne , čím uvedeným konaním spôsobil poškodenej spoločnosti Tesco Stores SR a.s. so sídlom
Cesta na Senec č. 2, IČO: 31321828 škodu krádežou v hodnote 10,06,-€, pričom tohto konania sa
dopustil napriek tomu, že mu dňa 13.11.2020 bola uložená bloková pokuta č. J0946442 vo výške 10,-€

nezaplatená na mieste za spáchanie priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990
t e d a

- si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý
č í m s p á c h a l
- prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g) Trestného zákona.

Za to sa
odsudzuje:
Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2 Trestného
zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 9 (deväť) mesiacov.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. súd obvineného zaraďuje pre výkon trestu odňatia slobody do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 73 ods. 2 písm. d), § 74 ods. 1 Tr. zák. súd obvinenému ukladá ochranné protitoxikomanické

liečenie ústavnou formou.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okremprokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64. (2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada

škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne
na konanie pred iným príslušným orgánom. (3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba
podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na
hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani

výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom
pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356;
právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným
podľa § 289 ods. 5. (4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná

samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak
ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku,
postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa
postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa
odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným

a vykonateľným vo výroku o vine a treste. (5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné
pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho
späťvzatia,odmietneodporuznesením.Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť,ktorámáodkladný
účinok. (6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas
s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v

odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. (7) Ak bol
vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia
do prípravného konania. (8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať

odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom. (9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca
uznesením na vedomie. (10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný

rozkaz sa ruší podľa odseku 3. (11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný
poriadok niečo iné, aj vykonateľným, ak - odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu -
odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia - sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený
súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba,
dňom vzdania sa práva podať odpor. Uznesenie Podľa § 9 ods. 2 Zákona č. 62/2020 Z.z. v znení

neskorších predpisov a noviel súd určuje, že sa ustanovenie o neplynutí lehoty na podanie opravného
prostriedku do 28. februára 2021 nepoužije a určuje novú primeranú lehotu na podanie odporu a to v
lehote do 8 dní odo dňa jeho doručenia. Odôvodnenie Podľa Zákona č. 62/2020 Z.z. v znení zákona
č. 9/2021 Z.z., ktorý dňa 19.01.2021 nadobudol účinnosť v § 8 písm. a) cit. zákona sa stanovuje, že
lehoty ustanovené právnymi predpismi v súkromno-právnych vzťahoch na uplatňovanie alebo bránenie

práv na súde, uplynutím ktorých by došlo k premlčaniu alebo zániku práva, a) v čase odo dňa účinnosti
cit.zákona (t.j. od 19.01.2021) do 28.02.2021 neplynú. Podľa § 9 ods. 1 ustanovenie § 8 písm. a)
platí rovnako aj pre lehoty ustanovené zákonom alebo určené súdom na vykonanie procesného úkonu
v konaní pred súdom účastníkmi konania a stranami v konaní; v trestom konaní to platí len o lehote
na podanie opravného prostriedku pre obvineného, jeho obhajcu, poškodeného a zúčastnenú osobu.

Podľa § 9 ods. 2 cit. zákona, ak vec z dôvodu ohrozenia života, zdravia, bezpečnosti, slobody alebo
značnej škody strany alebo účastníka konania neznesie odklad, môže súd určiť, že odsek 1 nepoužije a
súčasne určí novú primeranú lehotu. Vzhľadom k tomu, že predmetná vec z dôvodu ohrozenia života,
zdravia, bezpečnosti a slobody neznesie odklad, súd určil vyššie uvedenú lehotu na podanie opravného
prostriedku. Poučenie: proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.