Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 8, 2021

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14C/32/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3120208792
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2021:3120208792.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Milinou Jánoškovou v právnej veci žalobcu: P.. H. O., nar.

XX.X.XXXX, občan SR, bytom S., F. XX, t.č. Ústav väzby a výkonu trestu Žilina, Hlboká cesta 21, práv.
zast. Advokátska kancelária Mojžiš a partneri, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Sasinkova 10, IČO: 35 892
994 proti žalovanej: P.. P. O., nar. X.X.XXXX, občianka SR, bytom S., F. XX o zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov strán konania , ktoré vzniklo uzatvorením
manželstva dňa X.X.XXXX, zapísaného v knihe manželstiev pod č. XXX, ročník XXXX, vedeného
Matričným úradom v S..

II. Žalobcovi sa právo na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 28.12.2020 domáhal, aby súd zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov ( ďalej len BSM) za trvania manželstva, z dôvodu podnikateľskej činnosti žalovanej. Uviedol,
že so žalovanou sú manželia od X.X.XXXX. Spolu s uzatvorením manželstva vzniklo ich BSM a počas
trvania manželstva strany neuzatvorili žiadnu dohodu v zmysle ust. § 143a Obč. zákonníka , v zmysle
ktorej by vyhradili vznik svojho BSM ku dňu zániku manželstva. Žalovaná získala živnostenské
oprávnenie na vykonanie podnikateľskej činnosti podľa živnostenského zákona a preto žalobca žiadal

žalobe vyhovieť v zmysle ust. § 148a ods.2 Obč. zákonníka a za trvania manželstva ich BSM zrušiť. Ako
dôkazy predložil osvedčenie o živnostenskom oprávnení žalovanej zo dňa XX.XX.XXXX a sobášny
list. O trovách konania žiadal rozhodnúť tak, že súd žiadnej zo strán ich náhradu neprizná.
2. Žalovaná s návrhom súhlasila. Potvrdila, že získala od XX.XX.XXXX oprávnenie na podnikateľskú
činnosť, ktorej sa venuje.
3. Podľa § 177 ods.2 písm. b/ C.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak strany s rozhodnutím
vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia.

4. Súd v danom prípade vo veci nenariadil pojednávanie, pretože obe strany súhlasili s prejednaním
veci bez jeho nariadenia. V konaní sa oboznámil s predloženými listinami: sobášnym listom strán,
osvedčením o živnostenskom oprávnení žalovanej vydaným Okresným úradom Trenčín, odborom
živnostenského podnikania č. OU-TN-E.-XXXX/XXXXXX-X zo dňa XX.XX.XXXX a písomným
vyjadrením žalovanej k návrhu zo dňa 14.1.2021. Iné dôkazy súd nevykonal, lebo ich strany nenavrhli.
5. Podľa § 148a ods.2 Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže

podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.
6. Ustanovenie § 148a ods.2 Občianskeho zákonníka je špeciálnym ustanovením, v ktorom je dôvod
zániku BSM počas trvania manželstva daný priamo zo zákona a spočíva v získaní oprávnenia napodnikateľskú činnosť buď jedným z manželov alebo oboma manželmi. V konaní o zrušenie BSM
za trvania manželstva podľa tohto ustanovenia súd musí zistiť iba to, či v prejednávanej veci ide o
podnikateľskú činnosť v zmysle ust. § 1 a 2 zák.č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení

nesk. predpisov.
7. Takto mal súd preukázané, že strany sú od X.X.XXXX manželia. Žalovaná za trvania manželstva,
dňa XX.XX.XXXX získala oprávnenie na vykonávanie živnosti s účinnosťou od XX.XX.XXXX a to
sprostredkovateľskej činnosti v oblasti obchodu, služieb a výroby. Z týchto dôvodov mal súd preukázaný
zákonný dôvod zrušenia BSM za trvania manželstva a žalobe vyhovel.

8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p., v zmysle ktorého súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca mal v konaní plný úspech, avšak trovy
konania si neuplatnil a preto mu súd ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, na Okresný súd Trenčín.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a)neboli splnené procesné podmienky,

b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.