Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 30, 2020

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/214/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5120210849
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:5120210849.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd D., v konaní pred sudcom Q.. A. R., W.., v právnej veci navrhovateľky manželky V.. V. H.,
rod. R., nar. XX. XX. XXXX, trvalé bydlisko M. T. č. XXX, občianky B. republiky a manžela Q. H., rod.
H., nar. XX. 7. XXXX, trvalé bydlisko M. T. č. XXX, občana B. republiky, o návrhu na rozvod manželstva
a úpravu práv a povinností rodičov k maloletej V. K. H., nar. XX. XX. XXXX a maloletej V. H., nar. 7. 4.
XXXX, obidve maloleté deti trvalé bydlisko M. T. č. XXX, občiankam B. republiky, zastúpených kolíznym

opatrovníkom - U. práce, sociálnych vecí a rodiny D., pracovisko A., na čas po rozvode manželstva, na
pojednávaní konanom na Okresnom súde D. dňa XX. XX. XXXX, takto

r o z h o d o l :

I. M a n ž e l s t v o účastníkov konania: navrhovateľky manželky V.. V. H., rod. R., nar. XX. XX. XXXX
a manžela Q. H., rod. H., nar. XX. 7. XXXX, ktoré bolo uzavreté dňa 2. 6. XXXX v D., zapísané v
knihe manželstiev V. úradu mesta D., zväzok XX, ročník XXXX, strana XX, poradové číslo XXX, sa

r o z v á d z a .

II. B. s c h v a ľ u j enasledovnú
r o d i č o v s k ú d o h o d u,
uzavretú medzi rodičmi maloletého dieťaťa:
B. maloletú V. K. H., nar. XX. XX. XXXX a maloletú V. H., nar. 7. 4. XXXX,

z v e r u j e,
na čas po rozvode manželstva, do osobnej starostlivosti matky V. H..

Y. rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

J.. Y. Q. H. sa z a v ä z u j e prispievať na výživu:
- maloletej V. K. H. sumou XXX EUR a

- maloletej V. H. sumou XXX EUR
mesačne, vždy do XX. dňa v mesiaci vopred, k rukám matky maloletých detí, od nadobudnutia
právoplatnosti tohto rozhodnutia.
IV. B. na základe dohody rodičov, s t y k otca Q. H. s maloletou V. K. H. a maloletou
V. H., n e u p r a v u je.
.

VI. D. z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :1. N. sa návrhom zo dňa 5. XX. XXXX, ktorý bol doručený Okresnému súdu D. dňa 5. XX. XXXX
domáhala, aby súd rozviedol manželstvo, uzavreté s manželom dňa 2. 6. XXXX v D., zapísané v
knihe manželstiev V. úradu mesta D., zväzok XX, ročník XXXX, strana XX, poradové číslo XXX.

2.V. navrhla maloletédetizveriťnačasporozvodedojejosobnejstarostlivostiaotcazaviazaťvýživným
po XXX EUR mesačne pre každé maloleté dieťa. B. navrhla upraviť styk otca s maloletými deťmi.
3. W. ustanovenia § 221 písm. a) E., písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie,
pretože rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania alebo

ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov

sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý

proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§122CMP,akvoveciachstarostlivostisúdu omaloletýchsúdrozsudkomschválildohodurodičov,
nie sú rodičia oprávnení podať proti výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa odvolania
vzdali, preto proti nemu nemožno podať odvolanie (§ 368 CSP).Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.