Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, January 27, 2021

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 25CoE/56/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4610202268
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Gálisová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2021:4610202268.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Lýdie Gálisovej a členiek senátu
JUDr. Márie Malíkovej a JUDr. Sone Vackovej vo veci exekúcie oprávnenej: Slovenská konsolidačná,
a. s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: J. J., nar.
XX.XX.XXXX, bytom XXX XX G. Z. XXX, o vymoženie sumy 352,67 eura a príslušenstvom, o odvolaní
oprávnenej proti uzneseniu Okresného súdu Topoľčany zo dňa 30. júna 2020 č. k. 6Er/182/2010 - 37,

takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie oprávnenej o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie zamietol sťažnosť oprávnenej proti uzneseniu Okresného
súdu Topoľčany č.k. 6Er/182/2010 - 21 zo dňa 13.05.2020. Svoje rozhodnutie právne odôvodnil
ustanoveniami § 7 ods. 1, ods. 2, ods. 3, § 10 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých

exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

2. Oprávnená podala podanie označené ako sťažnosť, ktoré je podľa obsahu odvolaním voči uzneseniu,
ktorým bola zamietnutá sťažnosť oprávnenej. Namietala, že súd prvej inštancie vec nesprávne právne
posúdil a svojim rozhodnutím nesprávne súdnemu exekútorovi priznal nárok bez toho, aby bol tento
nárok uplatnený súdnym exekútorom preukázaný vykonaním dokazovaním. Žiadala rozhodnutie súdu

prvej inštancie zrušiť, vyhovieť námietkam a súdnemu exekútorovi nárok na náhradu paušálnych trov
nepriznať.

3. Krajský súd v Nitre, ako súd odvolací (§ 34 CSP) prihliadajúc na splnenie podmienok odvolacieho
konania dospel k záveru, že odvolanie oprávnenej je potrebné podľa ustanovenia § 386 písm. c) CSP
odmietnuť, pretože smerovalo proti rozhodnutiu, proti ktorému nebolo odvolanie prípustné, v dôsledku

čoho potom už odvolací súd vecnú správnosť napadnutého uznesenia súdu prvej inštancie preskúmavať
nemohol.

3. Podľa § 386 písm. c) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné.

4. Podľa § 355 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon pripúšťa.

5. Predmetné konanie bolo zastavené na základe upovedomenia o zastavení starej exekúcie vydaného
súdnou exekútorkou JUDr. Barborou Božíkovou Ághovou dňa 18.02.2020. Voči upovedomeniu podala
oprávnená námietky, o ktorých rozhodol súd prvej inštancie uznesením č.k. 6Er/182/2010 - 21 zo dňa
13.05.2020. Uvedené rozhodnutie vydala vyššia súdna úradníčka, preto bolo voči nemu prípustná

sťažnosť (§ 239 ods. 1 CSP). O sťažnosti rozhodol súd prvej inštancie napadnutým uznesením.6. Odvolací súd skúmal, či voči rozhodnutiu súdu prvej inštancie o sťažnosti je prípustné odvolanie. V
prejednávanej veci však nešlo o žiadne také rozhodnutie, ktoré by spadalo pod citované ustanovenie
CSP. Odvolanie oprávnenej bolo podané proti rozhodnutiu, proti ktorému právne predpisy odvolanie

nepripúšťajú. Preto odvolací súd odvolanie ako neprípustné podľa § 386 písm. c) CSP odmietol.

Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP),
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je podané včas aj
vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP), to neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba,
ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej
zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c)
dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).