Rozsudok Judgement was issued on Monday, December 14, 2020

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 8T/41/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8720010403
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Richard Bureš

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2020:8720010403.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudca JUDr. Richard Bureš, v trestnej veci proti obžalovanému W. O., na

hlavnom pojednávaní 14. decembra 2020 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
W. O. , nar. X.X.XXXX v N., trvale bytom B., Ul. E. XXXX/X,

j e v i n n ý , ž e

ako otec maloletej H. O., nar. XX.XX.XXXX, od mesiaca január 2019 až doposiaľ si v Poprade ani inde,

pravidelne a v plnej výške neplní vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva priamo zo Zákona o rodine,
ako aj z rozsudku Okresného súdu Poprad pod sp. zn. 13P/106/2012-58 zo dňa 12.12.2012, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 30.01.2013 a ktorý bol potvrdený rozsudkom Krajského súdu v Prešove
pod sp. zn. 11 CoP 4/2013-113, kde mu bola rozsudkom Okresného súdu Poprad stanovená vyživovacia
povinnosť vo výške 330 eur mesačne tak, že sumu 100 eur mesačne má uhrádzať na sporiaci účet
zriadený v prospech maloletej H. O., a to vždy do 15. dňa v mesiaci a výživné v sume 230 eur mesačne
k rukám matky V. O., a to vždy do 15. dňa v tom ktorom mesiaci, pričom povinný v období od 01.01.2019

do 17.06.2019 poberal dávky v nezamestnanosti zo Sociálnej poisťovne, pobočka Poprad, konkrétne mu
bola v mesiaci január 2019 vyplatená dávka v nezamestnanosti vo výške 929,50 eur, v mesiaci február
2019 dávka v nezamestnanosti 839,60 eur, v mesiaci marec 2019 dávka v nezamestnanosti 929,50 eur,
v mesiaci apríl 2019 dávka v nezamestnanosti 899,60 eur, v mesiaci máj 2019 dávka v nezamestnanosti
929,50 eur, v mesiaci jún 2019 dávka v nezamestnanosti 509,80 eur, pričom W. O. bol evidovaný ako
uchádzač o zamestnanie na príslušnom Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad od 19.12.2017
do 15.09.2019, v období od januára 2019 až doposiaľ nepoberal dávku v hmotnej núdzi, je vlastníkom aj
držiteľom osobného motorového vozidla, v hodnotenom období nie je vedený v Živnostenskom registri

Slovenskej republiky ani v Obchodnom registri Slovenskej republiky ako štatutárny orgán alebo konateľ
nejakej spoločnosti a na základe výpisu z listu vlastníctva č. 4083 z katastra nehnuteľností bolo zistené,
že W. O. je vlastníkom nehnuteľného majetku, a to bytu v bytovom dome na Ul. E. XXXX/X v B., pričom
uhradil matke dieťaťa v mesiaci marec 2019 sumu 100 eur a 200 eur, v mesiaci apríl 2019 sumu 150
eur, v mesiaci júl 2019 sumu 300 eur, v mesiaci október 2019 sumu 240 eur, v mesiaci december 2019
sumu vo výške 100 eur a v mesiaci február 2020 sumu 100 eur, v mesiaci november 2020 sumu 150
eur, čím mu za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom pre matku dieťaťa V. O. vo výške 3.750 eur,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplní zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákonaa za to mu u k l a d á :

Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona trest odňatia slobody

vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona v rámci povolenia podmienečného odkladu výkonu trestu
obžalovanému ukladá povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa svojich schopností zaplatil zameškané
výživné a riadne platil bežné výživné.

o d ô v o d n e n i e :

Súd vykonal dokazovanie a zistil a ustálil skutkový stav tak, ako ho uviedol vo výrokovej časti tohto

rozsudku.

Po doručení obžaloby samosudca v zmysle § 353 ods. 1 Trestného poriadku vydal trestný rozkaz ktorým
obvineného uznal vinným zo skutku tak, ako bol uvedený v obžalobe a uložil mu podľa § 207 ods. 1
Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť)

mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu výkon trestu podmienečne odložil a podľa §
50 ods. 1 Trestného zákona mu určil skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov. Zároveň podľa
§ 50 ods. 2 Trestného zákona v rámci povolenia podmienečného odkladu výkonu trestu obžalovanému
uložil povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa svojich schopností zaplatil zameškané výživné a riadne
platil bežné výživné.

Proti trestnému rozkazu podal obvinený v zákonnej lehote odpor, čo bolo dôvodom na nariadenie
hlavného pojednávania vo veci (§ 353 ods. 3 Tr. poriadku).

Obžalovaný W. O. na hlavnom pojednávaní po poučení v zmysle § 257 ods. 1 Tr. por. vyhlásil, že je
nevinný.

V zmysle § 258 ods. 1 Tr. por., súčasne bol poučený a k veci vypočutý.
K veci uviedol, že je dobrovoľne nezamestnaný, hľadá si prácu, bol operovaný na ruku, práceneschopný
nie je. Výživné za neho platil brat. Má ďalšiu vyživovaciu povinnosť. Žije z toho, čo mu dáva priateľka
alebo brat. Žiadal o zníženie výživného, no neúspešne. S vyrátaným dlhom na výživné súhlasí. Na záver
výsluchu predložil novú pracovnú zmluvu.

Zo spáchania skutku usvedčuje obžalovaného svedecká výpoveď V. O.. Uviedla, že obžalovaný dlhuje
na výživnom k 25.9.2020 sumu 3.440 eur. Za predošlé 4 mesiace jej uhradil 4-krát po 50 eur, teda
spolu 200 eur. Obžalovaný sa s dcérou kontaktuje, občas jej kupuje oblečenie. Dieťa núdzou netrpí, ona
pracuje a pomáhajú jej rodičia.

Zprečítanýchlistinnýchdôkazovvyplýva,nazákladečohovzniklaobžalovanémuvyživovaciapovinnosť,
v akých sumách mu bola vyplácaná sociálnou poisťovňou dávka v nezamestnanosti, z toho v priebehu
decembra 2017 - decembra 2018 mal nárok na nemocenské, aké príjmy zo strany štátu poberala matka
dieťaťa a o tom, že obžalovaný v mesiaci november 2020 zaplatil 2-krát po 50 eur. Je vlastníkom bytu.

Čo sa týka výroku o vine, nebolo pochýb, že konanie obžalovaného je potrebné kvalifikovať ako prečin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, pretože najmenej dva mesiace v
obdobídvochrokovsineplnízákonnúpovinnosťvyživovaťiného.Skutkovávetarozsudkubolanarozdiel
od obžaloby zmenená v sume zaostalého výživného ku dňu vyhlásenia rozsudku.

Obžalovaný W. O. bol v minulosti súdne trestaný pre drogovú trestnú činnosť v roku 2016 na
podmienečný trest odňatia slobody s účinkami zahladenia. Bol viackrát priestupkovo postihnutý, najmä
pre priestupky z oblasti dopravy. Z miesta bydliska je hodnotený všeobecne.Konanie obžalovaného je protiprávne. Týmto porušil Trestným zákonom chránený záujem dieťaťa na
nárok na primeranú výživu, ktorý vyplýva zo Zákona o rodine.

Pri úvahách o druhu a výmere trestu súd vychádzal zo zásad ukladania trestov (§ 34 ods. 1 - 4 Tr. zák.).
Za takýchto okolností súd ukladal obžalovanému trest odňatia slobody pri rovnosti poľahčujúcich
a priťažujúcich okolností vo výmere 6 mesiacov s podmienečným odkladom výkonu trestu na dlhšiu
skúšobnú dobu, počas ktorej bude potrebné platiť riadne bežné výživné a postupne uhradiť aj výživné
zaostalé. Obžalovaný, ktorý sa zamestnal, má všetky predpoklady k riadnemu plneniu si vyživovacej

povinnosti, pričom aj sám uviedol, že s platením výživného problém nemá.
najmenej dva mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplní zákonnú povinnosť vyživovať iného,

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa

rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby oznámením je až doručenie rozsudku.