Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 17, 2020

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 4T/44/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7120011603
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Pačuta

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:7120011603.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I, samosudca JUDr. Michal Pačuta na hlavnom pojednávaní konanom dňa 17.

decembra 2020 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Podľa § 41 ods. 3 Tr. zák. súd zrušuje skorší výrok o vine, celý výrok o treste ako aj ďalšie výroky, ktoré
majú v uvedených výrokoch svoj podklad, trestného rozkazu Okresného súdu Michalovce sp. zn. XT/
XXX/XXXX zo dňa 14.12.2018, právoplatný dňa 13.5.2019, ktorým bol C. E. odsúdený podľa §213 ods.
2 Tr. zák. k trestu odňatia slobody vo výmere 15 (pätnásť) mesiacov s podmienečným odkladom výkonu
trestu odňatia slobody na skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsať štyri mesiacov),

Obžalovaný 1./
B. F., nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom Q. XXXX/X,
Z.

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e
-1.vpresnenezistenomčasedňa04.12.2017B.F.sipopredchádzajúcejvzájomnejdohodenadoposiaľ

presne nešpecifikovanom mieste odkúpil v Michalovciach za sumu 3.300,- € od A. B. osobné motorové
vozidlozn.KIAcee'dcombi,bielejfarby,r.v.2017,EČV:RN.:VktorésipôvodneA.B.nazákladezmluvy
o najme dopravného prostriedku uzavretej dňa 02.12.2017 so spoločnosťou Max LIFE s.r.o. so sídlom
Opatovská 259/129 Trenčín, prenajal na dobu od 02.12.2017 do 11.12.2017, pričom mal vedomosť o
tom, že A. B. nie je vlastníkom ani držiteľom predmetného vozidla a toto následne odpredal osobe N.
Horzov z V., ktorý vopred za predmetné vozidlo uhradil zálohu vo výške 600,-€, teda svojim konaním
vedome pomohol A. B. sa vozidla bez stopy zbaviť tým, že ho predal ďalej na Ukrajinu, teda poskytol
pomoc k spáchaniu trestného činu a týmto spôsobil spoločnosti N. U. služby Slovensko, s.r.o. so sídlom

N. 30XX/XX C., ktorá je vlastníkom predmetného vozidla škodu vo výške 14.000,-€, pričom A. B. bol
za predmetný skutok stíhaný v zmysle § 206 ods. 1 Trestného poriadku vyšetrovateľom OKP OR PZ
v Košiciach uznesením zo dňa 16.07.2018 za prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. a)
Trestného zákona pod ČVS:ORP-1157/6-VYS-KE-2018 (OS Košice I, sp. zn. 4T/44/2020),

Obžalovaný 2./

C. E., nar. XX.XX.XXXX v E. L., trvale bytom L. I.
XXX/XX N. E.
a
Obžalovaný 1./ B. F., nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom Q. XXXX/X, Z.

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h , ž e

-2.potomakoA.B.nazákladenájomnejzmluvyč.XXXXXuzavretejdňa19.12.2017vKošiciachnaK.S.
10sospoločnosťouL.,s.r.o.sosídlomR.2Košice,siprenajalosobnémotorovévozidlozn.Hyundai130,farby šedá metalíza EČV: E N.: R ktorého vlastníkom a držiteľom bola spoločnosť L., s.r.o., na dobu od
18.00 hod. dňa 19.12.2017 do 13.00 hod. dňa 25.12.2017, následne predmetné vozidlo dňa 22.12.2017
v Ubli odpredal nestotožnenému občanovi Ukrajiny menom „B.“ prostredníctvom B. F. a C. E., ktorí tento

predaj vopred dohodli a sprostredkovali, pričom vedeli, že A. B. nie je vlastníkom predmetného vozidla,
nakoľko odovzdal doklady a kľúče od vozidla, v ktorých ako vlastník figurovala spoločnosť L. s.r.o., teda
poskytli A. B. pomoc k spáchaniu trestného činu tým, že mu pomohli sa zbaviť vozidla s ktorým nakladal
ako svojim vlastným, pričom za toto mu bola vyplatená suma 2000,- €, čím takto bola spoločnosti L.,
s.r.o. spôsobená škoda vo výške 14.271,- €, pričom A. B. bol za predmetný skutok stíhaný v zmysle §

206 ods. 1 Trestného poriadku vyšetrovateľom OKP OR PZ v Košiciach uznesením zo dňa 24.05.2018
za prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona pod ČVS: ORP-518/6-VYS-
KE-2018 (OS Košice I, sp. zn. 4T/44/2020)

Obžalovaný 2./:

C. E., nar. XX.XX.XXXX v E. L., trvale bytom L. I.
XXX/XX N. E.
u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

- 3. V rozpore s ustanoveniami Zmluvy o operatívnom lízingu č. XXXXXX, uzatvorenej dňa 11.10.2016 vo
Vranove nad Topľou medzi touto osobou ako nájomcom a spol. N. U. služby Slovensko, s.r.o., so sídlom
N. 98, 831 04 Bratislava, IČO: XXXXXXXX ako prenajímateľom, ktorej predmetom nájmu je vozidlo zn.
ŠKODA Fabia Style 1.2TSI 81 kW, e.č. C biela metalíza N.: R potom, čo bol z dôvodu neplatenia splátok
nájmu Oznámením o predčasnom ukončení zmluvy o nájme motorového vozidla zo dňa 17.10.2017 (bez

povinnosti doručenia písomnej výpovede zo strany prenajímateľa a nájomcovi) prenajímateľom vyzvaný
k odovzdaniu (okamžitému pristaveniu) vozidla, toto neodovzdal, ale si ho prisvojil a nie je známe v akom
stave a kde sa nachádza, čím vlastníkovi vozidla (prenajímateľovi) spôsobil škodu vo výške 9.827,88
€ (OS Michalovce, sp. zn. 3T/147/2018)
- 4. potom, ako A. B. dňa 22.12.2017 v čase o 16.30 hod. z požičovne vozidiel O. B. so sídlom na S.

2 v Z., si na základe zmluvy o nájme motorového vozidla požičal do dňa 29.12.2017 osobné motorové
vozidlo zn. ŠKODA FABIA COMBI 1,6 D, VIN: R G.: MI-XXXDV a toto jemu zverené vozidlo predal bez
vedomia a súhlasu majiteľa a držiteľa vozidla doposiaľ neznámej osobe na Ukrajine pomocou C. E.,
ktorý predaj sprostredkoval, pričom k preprave vozidla zabezpečil M. R., ktorý spoločne s A. B. prepravil
vozidlo na územie Ukrajiny, kde mu mala byť za toto vozidlo vyplatená neznáma suma peňazí, čím

svojim konaním bola spôsobená spoločnosti K., s.r.o. Z., S. 2 škoda vo výške 5.000,- €, pričom A. B. bol
za predmetný skutok stíhaný v zmysle § 206 ods. 1 Trestného poriadku vyšetrovateľom OKP OR PZ v
Michalovciach uznesením zo dňa 28.04.2018 za prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. a)
Trestného zákona pod ČVS: ORP-207/2-VYS-MI-2018 (OS Košice I, sp. zn. 4T/44/2020),

t e d a
obžalovaný 1./ B. F.
v bode 1 a 2 pokračovacím konaním poskytol inému pomoc na spáchanie trestného činu pri ktorom si
páchateľ prisvojil cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku značnú škodu

t ý m s p á c h a l

pokračovací zločin sprenevery podľa §213 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona v bode 1 a 2 formou
účastníctva podľa §21 ods. 1, písm. d) Trestného zákona

t e d a

Obžalovaný 2./ C. E.
v bode 3 si prisvojil cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku značnú škoduv bode 2 a 4 pokračovacím konaním poskytol inému pomoc na spáchanie trestného činu pri ktorom si
páchateľ prisvojil cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku značnú škodu

t ý m s p á c h a l
pokračovací zločin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona v bode 3
samostatne a v bode 2 a 4 formou účastníctva podľa § 21 ods. 1, písm. d) Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j ú
Obvinený 1/ B. F.

Podľa § 213 ods. 3 Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. l), §38 ods. 2, ods. 3, ods. 8 Trestného
zákona na trest odňatia slobody v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1, §49 ods. 1, písm. a) Trestného zákona mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá a zároveň sa mu ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 48 (štyridsaťosem) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. f/ Trestného zákona mu u k l a d á povinnosť spočívajúcu v príkaze osobne
sa ospravedlniť poškodeným spoločnosti K. s.r.o. Z., so sídlom S. 2, IČO: XXXXXXXX, spoločnosti L.,
s.r.o. so sídlom R. 2, Košice, IČO: XXXXXXXX, spoločnosti N. U. služby K., s.r.o. so sídlom N. XXXX/
XX Bratislava, IČO: 31341438.

Obvinený 2/ C. E.

Podľa § 213 ods. 3 Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. l) § 37 písm. h) § 38 ods. 2, § 41
ods. 3, § 42 ods. 1 Trestného zákona na súhrnný spoločný trest odňatia slobody v trvaní 36 (tridsaťšesť)

mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1, §49 ods. 1, písm. a) Trestného zákona mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá a zároveň sa mu ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 55 (päťdesiatpäť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. f/ Trestného zákona mu u k l a d á povinnosť spočívajúcu v príkaze osobne
sa ospravedlniť poškodeným spoločnosti K. s.r.o. Z., so sídlom S. 2, IČO: XX XXX 715, spoločnosti L.,
s.r.o. so sídlom R. 2, Košice, IČO: XXXXXXXX, spoločnosti N. U. služby Slovensko, s.r.o. so sídlom N.

XXXX/XX Bratislava, IČO: XXXXXXXX.

Podľa § 56 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na §42 ods. 2 Trestného zákona na peňažný trest
vo výške 1000 (tisíc) eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad úmyselného zmarenia výkonu peňažného trestu mu
súd ukladá náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace.

Podľa §51 ods. 4 písm. d) Trestného zákona mu súd ukladá povinnosť nahradiť spôsobenú škodu
spoločnosti C. S. S. U. SA, pobočka zahraničnej banky, E. 2, 821 08 Bratislava vo výške 1171,15 EUR

a nahradiť spôsobenú škodu spoločnosti N. U. služby K. s.r.o., so sídlom N. 98, 831 04 Bratislava, IČO:
XXXXXXXX vo výške 9827,88 EUR.

Podľa § 42 ods. 2 súd zrušuje výrok o treste uložený obvinenému C. E., nar. XX.XX.XXXX v E. L., trvale
bytom L. I. XXX/XX N. E.,

-trestným rozkazom Okresného súdu Košice I, sp. zn. 6T/19/19 zo dňa 16.4.2019, právoplatný dňa
24.6.2019, ktorým mu bol uložený peňažný trest vo výške 1000 EUR a pre prípad, že by výkon
peňažnéhotrestumoholbyťúmyselnezmarený,náhradnýtrestodňatiaslobodyvtrvaní2(dva)mesiace,ako aj všetky rozhodnutia na tento výrok nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo stratili
podklad.

Podľa§172ods.2Tr.por.samosudcavyhotovilzjednodušenýrozsudok,ktorýneobsahujeodôvodnenie,
nakoľko sa po jeho vyhlásení vzdali práva podať odvolanie obžalovaní a obhajca. Prokurátor sa vzdal
práva na odvolanie v lehote 3 pracovných dní odo dňa vyhlásenia rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia
rozsudku na Okresný súd Košice I. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2).

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony

alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)