Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 15, 2020

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 5Er/261/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3707203916
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kostelná
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2020:3707203916.2

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v exekučnej veci oprávneného Kevartis, s.r.o., so sídlom Námestovo,
Kliňanská cesta 565, IČO: 35 952 989, právne zastúpeného JUDr. Petrom Psotkom, advokátom so
sídlom Zvolen, Stráž 223, proti povinnému: W. P., nar. XX.X.XXXX, bytom H., vedenej na Exekútorskom
úrade JUDr. Jaroslava Kabáča, so sídlom Námestovo, Hviezdoslavovo námestie 204/4, pod značkou
EX 10983/2007, o vymoženie 196,77 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Z a m i e t a námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Upovedomením o zastavení starej exekúcie súdny exekútor oznámil oprávnenému, že sa exekúcia, v
zmysle § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ako zákon č. 233/2019 Z. z.), zastavila, pretože od doručenia
prvotného poverenia uplynula rozhodná doba piatich rokov.

2. Oprávnený podal námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktorými žiadal
upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušiť. V námietkach oprávnený uviedol, že súdnemu
exekútorovi bolo oznámené, že v predmetnom konaná došlo k zániku vymáhaného nároku (výťažku)
15,- eur, a to v posledných 18 mesiacoch pred nadobudnutím účinnosti zákona č. 233/2019 Z. z.
Exekútor mal preto podľa oprávneného ponížiť vymáhaný nárok v rámci exekučného konania a v

konaní naďalej pokračovať. Predmetná exekúcia sa teda podľa povinného nezastavila ex lege uplynutím
rozhodnej doby, lebo v posledných 18 mesiacoch bol dosiahnutý výťažok 15,- eur, čo bolo súdnemu
exekútorovi zo strany oprávneného oznámené. Za dosiahnutý výťažok sa podľa oprávneného nemožno
považovať iba plnenia, ktoré sa poskytnú exekútorovi na podklade úkonov vydaných pri niektorom
zo spôsobov vykonávania exekúcie. Dosiahnutým výťažkom podľa oprávneného je celkom jasne aj
akékoľvek plnenie, ktoré sa dostane exekútorovi na depozitný účet v prospech konkrétneho exekučného

konania. Exekútor podľa oprávneného nemôže plnenie odmietnuť, nie je oprávnený skúmať pôvod
plnenia a ani posudzovať, či plnenie poukázal povinný alebo akákoľvek tretia osoba na základe pokynu
povinného alebo v snahe pomôcť povinnému so splatením jeho dlhu. Ďalej oprávnený uviedol, že súdny
exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie, nakoľko upovedomenie súdny exekútor
doručil oprávnenému dňa 29.06.2020 a lehota 180 dní (podľa § 5 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z.)
uplynula dňa 28.06.2020.

3. K podaným námietkam súdny exekútor uviedol, že tieto boli podané v zákonom stanovenej lehote.

4. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z., stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.5. Podľa § 2 ods. 2 písm. f) zákona č. 233/2019 Z. z., stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a)
nezastavuje, ak ide o starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má
stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur.

6. Podľa § 5 ods. 3 vety druhej zákona č. 233/2019 Z. z., ak ide o starú exekúciu, ktorá sa zastavuje
ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

7. Podľa § 6 ods. 4 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z., exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych
trov, ak oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3.

8. Podľa § 7 ods. 1 veta prvá zákona č. 233/2019 Z. z., proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie,
ktoré bolo vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u
exekútora námietky.

9. Podľa § 7 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z., súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením
upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd
uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd
doručí oprávnenému a exekútorovi.

10. Námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sú procesným inštitútom, ktorým zákon
umožňuje oprávnenému brániť sa proti nedôvodne zastavenej exekúcii a ktorých účelom je zrušenie
upovedomenia o zastavení starej exekúcie. Exekučný súd v konaní o námietkach proti upovedomeniu o
zastavení starej exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť zastavenia starej exekúcie a námietky proti

upovedomeniu o zastavení starej exekúcie posudzuje v čase rozhodnom pre zastavenie starej exekúcie.

11. V zmysle zákona č. 233/2019 Z. z. dochádza k zastaveniu exekúcie zo zákona v prípade, ak uplynula
rozhodná doba piatich rokov od doručenia prvotného poverenia súdnemu exekútorovi. Zároveň však
zákon ustanovuje, kedy k uplynutiu rozhodnej doby nedochádza (kedy sa predlžuje) alebo v ktorých

prípadoch sa stará exekúcia nezastavuje, aj keď uplynie rozhodná doba. Jedným z prípadov, kedy
sa stará exekúcia nezastavuje, hoci uplynula rozhodná doba piatich rokov, je existencia výťažku vo
výške aspoň 15,- eur v období posledných 18 mesiacov predo dňom, kedy sa stará exekúcia mala
podľa toho zákona zastaviť. Zákon č. 233/2019 Z. z. bližšie neuvádza, čo sa rozumie pod výťažkom v
exekúcii. Podľa výkladu Ministerstva spravodlivosti, sa výťažkom rozumie plnenie, ktoré bolo poskytnuté

súdnemu exekútorovi na základe jeho úkonov bezprostredne smerujúcich k vymoženiu plnenia, t. j. to,
čo vymohol súdny exekútor svojou exekučnou činnosťou podľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku v
znení účinnom do 31. marca 2017 v príslušnej starej exekúcii. Takýto výklad považuje súd za správny a
ustálenýajvrozhodovacejpraxi.Súdzároveňdodáva,žeplneniepovinného,kuktorémudošlopovydaní
upovedomenia o začatí exekúcie, hoci smerovalo voči oprávnenému a nie voči súdnemu exekútorovi, je

plnenímvrámciexekučnéhokonania.Jetomutakpreto,žepovinnýplnilpodpriamouhrozboudôsledkov
už začatého exekučného konania.

12. V danom prípade oprávnený tvrdí, že došlo k zániku vymáhaného nároku vo výške 15,- eur,
čo považuje za dosiahnutý výťažok. Oprávnený však žiadnym spôsobom neobjasnil a nepreukázal,

akým spôsobom malo dôjsť k zániku vymáhaného nároku vo výške 15,- eur. Súd preskúmaním spisu
navyše nezistil žiadne skutočnosti, ktoré by zániku vymáhaného nároku vo výške 15,- eur nasvedčovali.
Preukázanie existencie výťažku v danom exekučnom konaní zaťažuje oprávneného, nakoľko existencia
výťažku v čase pred tým, ako malo dôjsť k zákonnému zastaveniu exekúcie uplynutím rozhodnej doby, je
v jeho prospech, keďže dosiahnutím výťažku by nedošlo k zastaveniu exekúcie. Preto bolo povinnosťou

oprávneného túto skutočnosť riadne a bezpochybne preukázať. Keďže oprávnený existenciu výťažku
nepreukázal, súd má za to, že došlo k zákonnému zastaveniu exekúcie uplynutím rozhodnej doby.

13. Čo sa týka tvrdenia oprávneného, že súdny exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov
exekúcie, nakoľko upovedomenie súdny exekútor doručil oprávnenému dňa 29.06.2020 a lehota 180 dní

(podľa § 5 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z.) uplynula dňa 28.06.2020, súd k tomuto uvádza nasledovné:
Zákon č. 233/2019 Z. z. ukladá povinnosť súdnemu exekútorovi zaslať oprávnenému upovedomenie
o zastavení starej exekúcie v zákonom určenej lehote. Porušenie tejto povinnosti zákon sankcionuje
zánikom nároku súdneho exekútora na paušálne trovy exekúcie. V prípade, ak sa exekúcia zastavilaúčinnosťou zákona č. 233/2019 Z. z. (tak tomu bolo aj v danom prípade) normuje zákon lehotu na
zaslanie upovedomenia oprávnenému na 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona. Keďže
zákona č. 233/2019 Z. z. nadobudol účinnosť dňa 01.01.2020, táto zákonná lehota začala plynúť dňa

01.01.2020. Prvým dňom lehoty bol tak deň 02.01.2020 a posledným dňom lehoty bol deň 29.06.2020.
Je tomu tak preto, lebo lehota určená podľa dní začína sa dňom, ktorý nasleduje po udalosti, ktorá
je rozhodujúca pre jej začiatok. Keď teda súdny exekútor zaslal (a podľa vyjadrenia oprávneného aj
doručil) upovedomenie o zastavení starej exekúcie oprávnenému dňa 29.06.2020, učinil tak v zákonom
stanovenej lehote a jeho nárok na náhradu paušálnych trov konania nezanikol.

14. V súlade s vyššie uvedeným tak súd námietky oprávneného ako nedôvodné zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní do doručenia uznesenia na Okresnom

súde Považská Bystrica v troch vyhotoveniach.

Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 127 ods. 1 a 2 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie
urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Podľa § 245 CSP v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.