Decision was made at the court Okresný súd Rožňava
Judgement was issued by JUDr. Arpád Koreň
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/19/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7819010056
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2020:7819010056.15
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, v trestnej veci obžalovaného B. M., na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 11. decembra 2020 v Rožňave,
r o z h o d o l :
Obžalovaný B. M., nar. XX.XX.XXXX v C.-Š., trvale bytom I., Č.
W. XXXX, zamestnaný u spoločnosti E.
N. A..P..U.., Košice-Šaca,
j e v i n n ý,
že dňa 02.11.2017 okolo 18.10 hod. riadil osobné motorové vozidlo zn. Mercedes Benz EČV: C.-XXXFJ,
na štátnej ceste I/A6 v smere od P. A. V. P. a v obci Plešivec, okres Rožňava, pri rýchlosti najmenej
78 km/h, sa plne nevenoval riadeniu vozidla a nesledoval dostatočne situáciu v cestnej premávke a
na priechode pre chodcov pri autobusovej stanici zrazil A. C., čím porušil povinnosti vodiča uvedené
v ustanoveniach § 4 ods. 1 písm. c), f), § 16 ods. 1, 4 Zákona Národnej rady Slovenskej republiky č.
8/2009 Z. z. o cestnej premávke v znení neskorších predpisov, pričom poškodený utrpel krvácanie pod
tvrdý mozgový obal vľavo s poúrazovým opuchom mozgu, zlomeninu bázy lebečnej, zlomeninu ľavej
kľúčnejkostisposunomúlomkov,zlomeninudolnéhorámulonovejkostivľavobezposunu,pomliaždenie
pľúc obojstranne s čiastočným kolapsom pľúc vľavo, pomliaždenie sleziny, pomliaždenie ľavej obličky,
s dobou liečenia najmenej 6 mesiacov,
t e d a
inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchal závažnejším spôsobom konania -
porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,
č í m s p á c h a l
prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, 2 písm. a) Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení
zákona č. 316/2016 Z. z. a súd ho
o d s u d z u j e :
Podľa § 157 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona s prihliadnutím na
poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm. j) Trestného zákona na trest odňatia slobody
v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.Podľa § 61 ods. 1, 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona s prihliadnutím na
poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm. j) Trestného zákona súd obžalovanému ukladá
aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých druhov na dobu 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.
Podľa § 287 ods.1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanému povinnosť uhradiť liečebné náklady
spojené s poskytnutou zdravotnou starostlivosťou DÔVERE zdravotnej poisťovni, a. s., Einsteinova 25,
851 01 Bratislava, IČO: 35942436, zastúpenej splnomocnenou zástupkyňou M.. M. Ž., na účet vedený
v Štátnej pokladnici číslo účtu IBAN: SK23 8180 0000 0070 0017 0052, VS: 1775129501, KS: 0058,
SS: 13093, vo výške 17.998,46 €.
Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodenú M. C., nar. 19.XX.XXXX, trvale bytom W. I.P.
XXX, O. K. O., Č. Q. XXX, zastúpenú splnomocneným zástupcom - spoločnosťou PERSUADA s.r.o.,
Cígeľ 10, 071 01 Prievidza, a jej konateľom T.. N. C., s nárokom na náhradu spôsobenej škody odkazuje
na civilný proces.
Rozsudok v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Trestného poriadku neobsahuje odôvodnenie, pretože
obžalovaný i prokurátor sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15
dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie.
Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2)
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.