Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, December 4, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 52Ek/1148/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120348904
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Barlová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120348904.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: HOFFE s. r. o., so sídlom Odborárska
52, 831 02 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO: 50 404 172, zast.: JUDr. Michal Krutek, s.r.o.,
advokát so sídlom Hlavná 11, 917 01 Trnava, IČO: 47 254 581 proti povinnému: Z. U., G.: XX.X.XXXX,
trvale bytom XXX, XXX XX L., o nepeňažné plnenie s príslušenstvom, vedenej súdnou exekútorkou
JUDr. Máriou Krasňanovou, so sídlom exekútorského úradu Považská Bystrica, Nám. A. Hlinku 36/9,

017 01 Považská Bystrica, pod sp. zn.: 91EX 249/20, o návrhu povinnej na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinnej na zastavenie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal dňa 29.07.2020 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnej na vymoženie
pohľadávky nepeňažného plnenia vypratanie nehnuteľností evidovaných na LV č. 1203, okres: Púchov,
obec: LÚKY, katastrálne územie: Lúky, na základe exekučného titulu- Notárska zápisnica zo dňa

16.04.2020 N 150/2020, Nz 10090/2020, NCRIs 10289/2020 spísaná na notárskom úrade JUDr. Jána
Hamaru so sídlom v Považskej Bystrici.

2. Okresný súd Banská Bystrica poveril súdnu exekútorku JUDr. Máriu Krasňanovú poverením ECLI:
ECLI:SK:OSBB:2020:6120348904.1 zo dňa 06.08.2020 vykonaním exekúcie na nepeňažné plnenie -
vypratanie nehnuteľností spolu s trovami exekúcie, ktorá ju vedie pod spisovou značkou 91EX 249/20.

Poverená exekútorka vydala dňa 13.08.2020 upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo doručené
povinnej dňa 19.08.2020.

3. Dňa 19.10.2020 bolo súdu prostredníctvom súdneho exekútora doručené podanie povinnej označené
ako: ,,Žiadosť o zastavenie exekúcie 91EX 249/20-9“ zo dňa 05.10.2020. Návrh na zastavenie exekúcie
bol doručený do exekútorského úradu dňa 12.10.2020. Povinná podala návrh na zastavenie exekúcie

podľa § 61k ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) po uplynutí zákonom stanovenej lehoty.

4. Povinná vo svojom návrhu žiada o zastavenie exekúcie 91EX249/20. Povinná uvádza, že
dňa03.01.2020 poslala z účtu zálohu za dom vo výške 4.000,- EUR ma účet Q. A.E. bytom C. X, C.. Táto

osoba bola sprostredkovateľka, ktorá bola medzi nami a firmou HOFFE a jednala s prokuristom pánom
R., kde bolo dohodnuté, že povinná pošle zálohu 10.000,- EUR. Dňa 07.01.2020 poslala povinná druhú
čiastku 6.000,- EUR na účet, ktorým disponuje A.. Pani mala odovzdať zálohu 10.000,- EUR pánovi R.,
keďže spolupracovali. Bohužiaľ v júli vyšlo najavo, že pani A. si peniaze nechala a nič im neposlala,
čim sa dopustila podvodu a dňa 25.09. povinná podala trestné oznámenie, Po ústnej dohode s firmou
HOFFE následne poslala povinná dňa 23.08.2020 5.000,- EUR ako rezervačnú zálohu na odkúpenie

nehnuteľností. Dňa 02.10.2020 poslala povinná ďalšiu zálohu 2.000,- EUR na účet pani Janochovej,
ktorá ich zastupuje, nakoľko nehnuteľnosť chce povinná odkúpiť. Ak sa povinnej nepodarí nehnuteľnosťodkúpiť žiada o náhradné bývanie, keďže povinná spolu s manželom sú rodičmi 3 maloletých detí a
nemajú kam ísť. Povinná uvádza, že si povinnosť splnila a peniaze poslala a nemôže za to, že pani,
ktorá im vybavovala úver na odkúpenie domu ich podviedla a podľa tvrdenia povinnej okradla o 10.000,-

EUR. Povinná žiada o splátkový kalendár, kde spomínanú exekúciu má povinná splatiť, keďže má tri
deti, ktoré chodia do školy a škôlky. Povinná prosí o splátku 70,- EUR vždy k 15. Dňu v mesiaci.

5. Oprávnený sa k návrhu povinnej na zastavenie exekúcie vyjadril prostredníctvom svojho právneho
zástupcu v podaní označenom ako: ,,Vec: Vyjadrenie k návrhu povinného na zastavenie exekúcie“ zo

dňa 16.10.2020. K uvedenej právnej veci považuje oprávnený za dôležité uviesť, že povinná vo svojom
návrhuuvádzaskutočnosti,ktorénemajúsmeritomkonaniavôbecničspoločné.Skutočnosť,žepovinná
mala uhradiť sumu 10.000,- EUR istej pani A.C. z dôvodu prejavenia záujmu o odkúpenie nehnuteľností
nezakladá žiadny zo zákonných dôvodov, na základe ktorých by bolo možné exekúciu súdom zastaviť v
celom rozsahu alebo v časti v zmysle ustanovenia § 61k ods. 1 písm. a) až písm. d) zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších

zákonov (ďalej aj ako „EP“). Oprávnený zdôrazňuje, že v prejednávanej právnej veci oprávnený žiada
od povinnej splnenie povinnosti spočívajúcej v nepeňažnom plnení, a to vysťahovaní nehnuteľností,
ktoré obýva v zmysle exekučného titulu - vyhlásenia nájomcu o súhlase s vykonateľnosťou notárskej
zápisnice v zmysle ustanovení EP. Oprávnený teda nežiada od povinného úhradu finančného plnenia
vyplývajúceho z akéhokoľvek exekučného titulu, ale splnenie povinnosti - vypratania nehnuteľností vo

výlučnom vlastníctve oprávneného. Na základe uvedených skutočností preto považuje oprávnený návrh
povinnej za účelový, irelevantný, pričom skutočnosti uvedené v návrhu žiadnym spôsobom nesúvisia s
prejednávanou právnou vecou a žiada, aby súd zamietol návrh povinnej na zastavenie exekúcie.

6. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný
titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho
exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné
skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie

exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

11. V danej veci súd konštatuje, že upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnej doručené dňa
19.08.2020 a návrh na zastavenie exekúcie zo strany povinnej bol doručený na exekútorský úrad dňa

12.10.2020. Povinný tak nesplnil zákonnú lehotu 15 dní na podanie návrhu na zastavenie exekúcie v
zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, preto podaný návrh na zastavenie exekúcie nemá odkladný
účinok. Keďže povinný nepodal návrh na zastavenie exekúcie v zákonnej 15 - dňovej lehote, v návrhuna zastavenie exekúcie mohol povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa
§ 61k ods. 2 Exekučného poriadku.

12.Exekučnýsúdvkonaníonávrhupovinnéhonazastavenieexekúcieskúmaoprávnenosťadôvodnosť
začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia
exekučného konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom
tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd
môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.

13. Povinná svoj návrh na zastavenie exekúcie odôvodňuje tvrdeniami, že určitým osobám zaplatila
rôznepeňažnéčiastky.Súdkdanejveciuvádza,žeajkebypovinnápodalanávrhnazastavenieexekúcie
včas, tvrdenia povinnej nezakladajú zákonné dôvody zastavenie exekúcie. Predmetom exekučného
konania a exekúcie nie je v danom prípade vymoženie peňažného plnenia, ale nepeňažné plnenie, ktoré
spočíva v povinnosti povinnej vypratať predmetné nehnuteľnosti v zmysle exekučného titulu, ktorým je

Notárska zápisnica zo dňa 16.04.2020 N 150/2020, Nz 10090/2020, NCRIs 10289/2020 spísaná na
notárskom úrade JUDr. Jána Hamaru so sídlom v Považskej Bystrici. Podpisom notárskej zápisnice
povinná súhlasila s jej vykonateľnosťou.

14. Keďže povinná nepodala návrh na zastavenie exekúcie v zákonnej 15 - dňovej lehote, v návrhu na

zastavenie exekúcie mohla povinná namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa §
61k ods. 2. Povinná však v predmetnom návrhu na zastavenie exekúcie neuviedla žiadne relevantné
skutočnosti a nepredložila žiadne dôkazy, ktoré by boli dôvodom na zastavenie exekúcie podľa § 61k
ods. 1 Exekučného poriadku, a zároveň ktoré nastali po uplynutí 15 - dňovej lehoty od doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie.

15. Vzhľadom na uvedené súd konštatuje, že povinná podala návrh na zastavenie exekúcie po lehote
uvedenej v § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, a rovnako nepreukázala súdu skutočnosti, ktoré bránia
vymáhateľnosti exekučného titulu, preto súd návrh na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 prvej vety
Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.