Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 9, 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12Er/387/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314206032
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zdenka Škubalová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8314206032.4

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného: Exipo, s. r. o., so sídlom Zelinárska 6, 821 08
Bratislava, IČO: 44 873 441 proti povinnej: T. W., B.. XX.XX.XXXX, Z.. XX.X.XXXX, B. X. L. XXXX/XX,
XXX XX V. o vymoženie 127,91 eur s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie
takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú a exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Súdnej exekútorke nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal na exekútorskom úrade návrh na vykonanie exekúcie proti povinnej na základe
právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - platobného rozkazu sp. zn. 5Ro/585/2013 vydaného
Okresným súdom Humenné dňa 12.11.2013.

2. Vykonaním exekúcie súd poveril súdnu exekútorku Mgr. Ninu Banášovú, Exekútorský úrad Bratislava,
so sídlom Zelinárska 6, 821 08 Bratislava, IČO: 42 171 547, poverením číslo: 5702 076674, sp. zn.
12Er/387/2014-7 zo dňa 02.6.2014.

3. Podaním zo dňa 06.5.2019 doručeným súdu dňa 13.5.2019 exekútorka podala podnet na zastavenie

exekúcie, pretože v priebehu exekúcie zistila, že povinná zomrela a majetok povinnej nepostačoval
ani na úhradu trov exekúcie. Zároveň súdna exekútorka súdu oznámila, že v súvislosti so zastavením
exekúcie si trovy exekúcie neuplatňuje.

4. Podľa § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len ,,EP“) prvá veta, ak tento zákon v § 243i až

243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

6. Nakoľko táto exekúcia začala pred 1. aprílom 2017, súd sa pri rozhodovaní riadil Exekučným
poriadkom účinným do 31. marca 2017.

7. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

Podľa odseku 2, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie
zastaví.Podľa § 60 až 62 CSP stranami sporu sú žalobca a žalovaný. Procesnú subjektivitu má ten, kto má
spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. Ak strana nemá procesnú
subjektivitu, súd konanie zastaví.

Podľa § 64 ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 7 ods.1 zák. č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a

povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

Podľa odseku 2 smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom,
súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jej smrť inak. Za mŕtvu súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú
osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije.

9. Podľa § 57 ods.1 písm. g) zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu
súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorú exekúciu
nemožno vykonať.

10. V danom prípade je zrejmé, že povinná dňa 14.8.2017 zomrela a konanie o dedičstve po poručiteľke

bolo uznesením Okresného súdu Humenné sp. zn.6D/477/2017 zo dňa 14.12.2017 zastavené podľa §
187 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku, pretože poručiteľka nezanechala
žiaden majetok. Povinná stratila spôsobilosť byť účastníkom konania, umrela bezmajetná a teda je tu iný
dôvod, pre ktorý nemožno exekúciu vykonať, preto súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami
vyhlásil exekúciu za neprípustnú a exekučné konanie zastavil.

11. Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

Podľa§200ods.1EPtrovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhradahotovýchvýdavkovanáhradaza
stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných
na účelné vymáhanie nároku.

Podľa odseku 5 ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy
exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky

na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie,
ktoré platil.

12. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

13. Podľa ust. § 262 ods.1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

14. V danom prípade si súdna exekútorka trovy exekučného konania neuplatnila, preto súd o trovách
exekučného konania rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a nárok na ich náhradu
súdnej exekútorke nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.