Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 1, 2020

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13Pc/14/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6920202748
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2020:6920202748.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Martinou Koreňovou, v mimosporovej veci účastníkov

konania - manželov - navrhovateľky: Z. S., T.. XX.XX.XXXX, H. R. Č.. XXX, štátny občan SR, zast.
JUDr. Dana Ďalaková, advokátka so sídlom Rimavská Sobota, Ul. Daxnerova č. 5 a manžela: Z. S., T..
XX.XX.XXXX, H. R. Č.. XXX, štátny občan SR o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Manželstvo navrhovateľky Z. S., M.. D., T.. XX.XX.XXXX, Z. Z. S., T.. XX.XX.XXXX uzavreté dňa
XX.XX.XXXX pred Matričným úradom v K. N. zapísané v knihe manželstiev tohto úradu vo zväzku V,
ročník XXXX, na strane 55, pod poradovým číslom 36, r o z v á d z a.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala, aby súd rozviedol jej manželstvo uzavreté s
manželom Z. S.. Manželstvo uzavreli dňa XX.XX.XXXX pred Matričným úradom K. N.. Manželstvo
uzavreli z lásky. Nezhody v ich manželskom spolužití nastali v mesiaci február 2016, kedy ju manžel
v podnapitom stave fyzicky napadol. V dôsledku tejto udalosti si uvedomila, že manžel ju celé roky
ponižoval a urážal a vplyvom týchto skutočností vo februári 2016 definitívne prerušila s manželom
manželské spolužitie. Od tejto doby sa s manželom nestýkajú, spoločne nehospodária a každý si žije
vlastný život.

2.Návrh bol doručený na vyjadrenie manželovi Z. S. dňa 19.10.2020. K návrhu sa písomne vyjadril
podaním zo dňa 23.11.2020, v ktorom uviedol, že s návrhom na rozvod manželstva súhlasí.

3.Na pojednávanie konané dňa 01.12.2020 sa ustanovila zástupkyňa navrhovateľky, ktorá ospravedlnila
neúčasť navrhovateľky. Nedostavil sa manžel navrhovateľky, ktorý zaslal súdu vyjadrenie, že s návrhom
na rozvod manželstva súhlasí.

4.Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so sobášnym listom účastníkov konania a vyjadrením
manžela navrhovateľky k návrhu.

5.Podľa ust. § 23 ods. 1 Zák. o rodine, č. 36/2005 Z. z., súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

6.Podľa ust. § 23 ods. 2 Zák. o rodine č. 36/2005 Z. z., súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu
vzťahov medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.7.Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že účastníci uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX
pred Matričným úradom K. N.. U obidvoch účastníkov ide o prvé manželstvo.

8.Súd pri svojom rozhodnutí vychádzal z citovaného zákonného ustanovenia a dospel k záveru, že
manželstvo účastníkov si neplní svoj účel, je vážne rozvrátené a ide len o formálny zväzok. Za daného
stavu, keď účastníci nežijú manželským životom od februára 2016 a tiež s prihliadnutím na vyjadrenie
manžela, že tento súhlasí s rozvodom a ani jeden z účastníkov nemá záujem o obnovenie manželského
spolužitia, dospel súd k záveru, že už nie je predpoklad obnovenia manželského spolužitia medzi

účastníkmikonania. Návrhposúdilakodôvodný,návrhunavrhovateľkyvyhovelamanželstvoúčastníkov
konania rozviedol.

9.O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresnom súde Rimavská Sobota, písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.(ods. 3).

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela môže do troch mesiacov po právoplatnosti tohto
rozhodnutia oznámiť príslušnému matričnému úradu, že prijíma svoje predošlé priezvisko.