Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, November 30, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 31Ek/749/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120289809
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bomborová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120289809.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna
48, 811 07 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 35831154, v konaní zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom
Mýtna 48, 811 07 Bratislava-Staré Mesto, proti povinnému: U. U., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom V.
XXX/XX, XXX XX U., o vymoženie 957,39 EUR s príslušenstvom, o návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie, o sťažnosti oprávneného voči uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica, vydaného vyšším

súdnym úradníkom dňa 23.07.2020, sp. zn. 31Ek/749/2020, takto

r o z h o d o l :

Súd uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 23.07.2020, sp. zn. 31Ek/749/2020 vydané
vyšším súdnym úradníkom, z r u š u j e v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 30.04.2020 domáhal od
povinného vymoženia 957,39 EUR s prísl. na základe exekučného titulu - Rozsudku Okresného súdu

Bratislava III sp. zn. 21Csp/69/2017 zo dňa 05.03.2019 a Uznesenia Okresného súdu Bratislava III sp.
zn. 21Csp/69/2017 zo dňa 11.11.2019.

2/ Vyšší súdny úradník vydal dňa 23.07.2020 rozhodnutie, ktorým zamietol návrh oprávneného na
vykonanie exekúcie v časti istiny vo výške 957,39 EUR, úroku z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo
sumy 957,39 EUR od 30.11.2014 do zaplatenia a trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní vo

výške 39,82 EUR. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že výzvou zo dňa 13.05.2020 vyzval oprávneného,
aby v lehote 60 dní od doručenia výzvy doložil opravné uznesenie, k exekučnému titulu - rozsudku
Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 21Csp/69/2017 zo dňa 05.03.2019, v ktorom bude žalobca
identifikovaný IČOm v súlade so zápisom v obchodnom registri. Predmetná výzva bola právnemu
zástupcovi oprávneného doručená dňa 14.03.2020, pričom oprávnený na výzvu nereagoval a lehota
stanovená vo výzve márne uplynula. Citujúc ustanovenia § 53 ods. 1, ods. 3 písm. a), ods. 4 a § 200

zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a
doplnení ďalších zákonov (ďalej len ,,Exekučný poriadok“) a § 133 ods. 2, § 161 ods. 1 a § 220 ods. 1
CSP ďalej uviedol, že materiálnym predpokladom vykonateľnosti exekučného titulu je, okrem iného, aj
to,čiúčastnícioznačenívrozhodnutískutočneexistujú(respektíve,čiskutočneexistovalivčasevydania
rozhodnutia), a teda či nejde o rozhodnutie voči „non subjektu“. Ďalej je materiálnym predpokladom
vykonateľnosti exekučného titulu aj to, či sú účastníci konania dostatočne individualizovaní, teda či

nemožno mať neodstrániteľnú pochybnosť, o koho ide (porovnaj Uznesenie Ústavného súdu SR z
3. mája 2011, sp. zn. III. ÚS41/2011-31). Oprávnený predložil v konaní exekučný titul, t. j. rozsudok
Okresného súdu Bratislava III, sp. zn. 21Csp/69/2017 zo dňa 05.03.2019, kde ako žalobca vystupuje
právnická osoba Intrum Slovakia s.r.o., IČO: 35821154. Oprávnený v návrhu na vykonanie exekúcie sa
označil ako Intrum Slovakia s.r.o., IČO: 35831154. V danej veci súd z vykonanej lustrácie v Obchodnom
registri zistil, že takto označená právnická osoba, tak ako je uvedená v exekučnom titule, s takto

prideleným identifikačným číslom organizácie sa v registroch nenachádza, a teda neexistuje. Nakoľko v
predloženom exekučnom titule bola za oprávneného označená právnická osoba, ktorá neexistuje, malvyšší súdny úradník za preukázané, že exekučný titul nie je materiálne vykonateľný. Tým v exekučnom
konaní nebola splnená podmienka predloženia spôsobilého exekučného titulu, tak ako ustanovuje § 45
ods. 1 Exekučného poriadku, na základe čoho súd podľa § 53 ods. 3 písm. a) v spojení s ust. § 53

ods. 4 Exekučného poriadku návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti plnenia uplatneného
na základe rozsudku Okresného súdu Bratislava III, sp. zn. 21Csp/69/2017 zo dňa 05.03.2019, t. j. v
časti istiny vo výške 957,39 EUR a úroku z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 957,39 EUR od
30.11.2014dozaplateniazamietol.Vovzťahukzamietnutiučastitrovprávnehozastúpeniaoprávneného
v exekúcii uviedol, že zamietnutím nároku v časti istiny bolo možné oprávnenému priznať v zmysle

§ 9 až 14 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb v znení neskorších predpisov, na ktoré odkazuje § 199e Exekučného poriadku, len
trovy právneho zastúpenia zo zvyšného uplatneného nároku oprávneného - trov základného konania vo
výške 173,65 EUR. V danom prípade 1 polovičný úkon právnej služby v exekučnom konaní predstavoval
sumu 9,13 EUR. Za 2 úkony právnej služby v exekučnom konaní mal oprávnený nárok na 9,13 x 2
+ režijný paušál 10,62 x 2 + 20 % DPH = 47,40 EUR. V prevyšujúcej časti 39,82 EUR (87,22 - 47,4)

považoval vyšší súdny úradník trovy právneho zastúpenia uplatnené v rozpore s § 13 a ods.2 písm. c)
vyhlášky č. 655/2004 Z. z, čím bol daný rozpor návrhu na vykonanie exekúcie s § 199e Exekučného
poriadku, preto v súlade s ustanovením § 53 ods. 3 písm. a) v spojení s ust. § 53 ods. 4 Exekučného
poriadku, návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti trov právneho zastúpenia vo výške 39,82
EUR zamietol.

3/ Proti rozhodnutiu bola v zákonom stanovenej lehote podaná sťažnosť oprávneného. Uviedol, že
na odstránenie nedostatkov exekučného titulu mu vyšší súdny úradník určil lehotu 60 dní. Oprávnený
požiadal Okresný súd Bratislava III o vydanie opravného uznesenia v časti označenia identifikačného
čísla oprávneného. Opravné uznesenie Okresného súdu Bratislava III, pod č.k. 21Csp/69/2017-103

zo dňa 11.06.2020, ktoré mu bolo doručené dňa 18.06.2020, súdu predložil spolu s touto sťažnosťou.
Zároveň k opravnému uzneseniu doložil aj doložku právoplatnosti. Z objektívnych dôvodov tak nemal
možnosť vybaviť výzvu exekučného súdu v stanovenej lehote. K chybe v označení identifikačného čísla
oprávneného, došlo na strane Okresného súdu Bratislava III, preto považoval za nespravodlivé, aby pre
chybu súdu znášal negatívne dôsledky v podobe zamietnutia návrhu na vykonanie exekúcie. Nakoľko v

sťažnosti je možné uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, týmto v súlade s ust. § 245 CSP, ako aj v záujme
hospodárnosti konania a predchádzaniu množenia ďalších konaní, navrhol sudcovi exekučného súdu
zrušiť napadnuté uznesenie vyššieho súdneho úradníka.

4/ Podľa § 202 ods. 1 druhá veta Exekučného poriadku sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje,

ak ide o rozhodnutie, proti ktorému je prípustné odvolanie, a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho
súdneho úradníka.

5/ Podľa § 200 Exekučného poriadku na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného

útoku, prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

6/ Podľa § 242 CSP sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal.

7/ Podľa § 250 ods. 2 CSP ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v
prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

8/ Podľa 48 ods. 4 písm. a/ Exekučného poriadku k návrhu na vykonanie exekúcie sa musí pripojiť
rovnopis exekučného titulu spolu s potvrdením o jeho vykonateľnosti, ak sa vyžaduje.

9/ Podľa § 46 ods. 1 písm. a/ potvrdením o vykonateľnosti opatrí exekučný titul podľa § 45 ods. 1
Exekučného poriadku súd, ktorý vo veci rozhodoval ako súd prvého stupňa.

10/ Podľa § 48 ods. 6 prvá veta Exekučného poriadku exekučný titul a verejné listiny sa pripájajú k

návrhu na vykonanie exekúcie ako pôvodný elektronický dokument, ktorý je autorizovaný; alebo ako
elektronický dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej podobe.11/ Po preskúmaní sťažnosti voči uzneseniu vyššieho súdneho úradníka, zákonný sudca vec prejednal
bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 249 CSP a konštatoval, že bola podaná včas a je dôvodná.

12/ Vyšší súdny úradník vydal vecne správne rozhodnutie, keďže v čase jeho rozhodovania oprávnený
súdu nepredložil materiálne vykonateľné rozhodnutie - rozsudok Okresného súdu Bratislava III, sp. zn.
21Csp/69/2017 zo dňa 05.03.2019 (exekučný titul), nakoľko osoba žalobcu podľa tam uvedeného IČO
neexistovala. Súdu bolo až v lehote na podanie sťažnosti predložené opravné uznesenie Okresného
súdu Bratislava III, č.k. 21Csp/69/2017-103 zo dňa 11.06.2020, ktorým bolo opravené záhlavie rozsudku

Okresného súdu Bratislava III, č.k. 21Csp/69/2017-78 zo dňa 05.03.2091 tak, ž identifikačné číslo
žalobcu má správne znieť: 35 831 154.

13/ Vzhľadom na to, že v čase rozhodovania sudcu o sťažnosti bola osoba žalobcu v záhlaví rozsudku
ako exekučného titulu na základe právoplatného opravného uznesenia pôvodcu exekučného titulu
označená identifikačným číslom, pod ktorým je zapísaná v obchodnom registri, a pre ktorý nedostatok

bol návrh v tejto časti zamietnutý, s poukazom na ustanovenie § 250 ods. 2 CSP sudca rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia a zrušil uznesenie vyššieho súdneho úradníka sp. zn.
31Ek/749/2020 zo dňa 23.07.2020 v celom rozsahu, vrátane závislého výroku o trovách exekučného
konania oprávneného. Po právoplatnosti tohto rozhodnutia vyšší súdny úradník bude postupovať podľa
ust. § 53 ods. 1 Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).
Dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti tomuto uzneseniu nie je prípustné (§
202 ods. 4 Exekučného poriadku).