Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 24, 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/48/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8320010388
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8320010388.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom, v trestnej veci obvinených G. B. a spol.,

pre prečin krádež podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, a iné, v súlade s § 241 ods. 1 písm.
j) Trestného poriadku, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, vydal

r o z h o d o l :

Obvinený G. B., L.. XX.XX.XXXX E. Y.,
trvale bytom I. XXXX/XX, Y.É.,
adresa na doručovanie písomností G. XX, Y.,

obvinená Y. K., L.. XX.XX.XXXX E. P.,

trvale bytom N. XXX/X, P.,
adresa na doručovanie písomností X. XX, P.,

uznávajú sa za vinných, že

dňa 23.02.2020 v čase okolo 2.00 hod. na ulici T. X E. Y. v byte I. I., do ktorého prišli spoločne s I.
I. a O. Y., G. B. využil nepozornosť majiteľa bytu I. I. a odcudzil mu mobilný telefón D. N. L. čiernej

farby, W. XXXXXX/XX/XXXXXX/X v hodnote 600,00 eur, ktorý si I. I.T. odložil na stolík na vstupnej
chodbe tak, že tento mobilný telefón zo stolíka zobral a dal si ho do vnútorného vrecka bundy a Y. K.
počas objatia a vzájomnej komunikácie s I. I. pri odchode z bytu mu nepozorovane vybrala z vrecka
nohavíc, ktoré mal na sebe finančnú hotovosť vo výške 190,00 eur. Svojím konaním spôsobil G. B.
poškodenému I. I., škodu vo výške 500,00 eur a Y. K. spôsobila poškodenému I. I. škodu vo výške 190,00
eur, pričom obvinená Y. K. sa skutku dopustila napriek tomu, že bola trestným rozkazom Okresného
súdu Trebišov sp. zn. 5T/155/2019 zo dňa 19.12.2019, právoplatným dňa 8.1.2020, uznaná vinnou zo
spáchania prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona,

teda

G. B.
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

Y. K.

prisvojilasicudziuvectým,žesajejzmocnilaačinspáchalanaveci,ktorúmalinýnasebeačinspáchala
napriek tomu, že bola za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdená,

čím spáchali

G. B.

prečin krádež podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona,Y. K.
prečin krádež podľa § 212 ods. 1 písm. d), ods. 2 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa odsudzujú:

G. B.

Za tento prečin a za prečin poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona, z ktorého
bol uznaný vinným trestným rozkazom Okresného súdu Humenné, sp. zn. 1T/38/2020 zo dňa 8.7.2020,
podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, prihliadajúc v zmysle § 38 ods. 2 Trestného zákona, na § 36 písm.
l) Trestného zákona a § 37 písm. h) Trestného zákona, podľa § 41 ods. 1 Trestného zákona, podľa §
42 ods. 1 Trestného zákona, podľa § 54 Trestného zákona, na súhrnný trest povinnej práce vo výmere
250 (dvestopäťdesiat) hodín.

Podľa§42ods.2Trestnéhozákona,súdzrušujevýrokotresteuloženom trestnýmrozkazomOkresného
súdu Humenné, sp. zn. 1T/38/2020 zo dňa 8.7.2020, doručený obvinenému dňa 22.7.2020 právoplatný
dňa 31.7.2020, ktorým bol obvinený uznaný vinným z prečinu poškodzovanie cudzej veci podľa § 245
ods.1Trestnéhozákona,začomuboluloženýtrestpovinnejprácedvestohodínasúčasnerušíajvšetky

obsahovo nadväzujúce rozhodnutia, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Y. K.

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona, prihliadajúc v zmysle § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, na

§ 36 písm. l) Trestného zákona, podľa § 54 Trestného zákona, na trest povinnej práce vo výmere 200
(dvesto) hodín.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku, súd poškodeného I. I., L.. XX.XX.XXXX, P. J. T. XXXX/X, Y. s
uplatneným nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a

aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného
poriadku /ďalej len „TP“/).

Podľa § 353 ods.6 TP, trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením
rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ak
poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred

iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba (§ 355 ods. 2 TP).

V zmysle § 355 ods. 3 TP, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní

nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 TP.Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 TP).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení

veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 TP).
V zmysle § 356 TP, sa trestný rozkaz stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné,
aj vykonateľným, ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,

b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.