Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 24, 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 8Ps/59/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8319206167
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8319206167.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ľubov Vargovou v právnej veci navrhovateľky D. J., V..

XX.XX.XXXX, bytom Q. XXXX/X, T., v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony J. Q., V..
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, zastúpeného procesným opatrovníkom Š. J., V.. XX.XX.XXXX,
bytom Q. XXXX/X, T., takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e J. Q., V.. XX.XX.XXXX v spôsobilosti na právne úkony s výnimkou volebného
práva upraveného v čl. 30 zák. č. 460/1992 Zb..

II. U s t a n o v u j e J. Q., obmedzenému v spôsobilosti na právne úkony, opatrovníka D. J., V..

XX.XX.XXXX, ktorá ho bude zastupovať pred súdmi a inými štátnymi orgánmi, bude vybavovať jeho
záležitosti v prospech opatrovanca a v dôležitých majetkových veciach bude konať so súhlasom súdu; je
oprávnená preberať jeho dôchodok a dvakrát ročne k 30.06. a k 31.12. je povinná podávať súdu správy
o opatrovancovi a o nakladaní s majetkom opatrovanca.

III. O trovách konania aj o trovách štátu súd rozhodne samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdu bol doručený návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony J. Q., V.. XX.XX.XXXX.

2. Z obsahu návrhu plynie, že osoba o spôsobilosti ktorej sa koná, nie je schopná sama si obstarávať
veci dennej potreby, či chápať význam právnych úkonov a pod.

3. Súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie znalcom z odboru psychiatrie a podaním znaleckého
posudku poveril MUDr. R. Q..

4. Znalec podal súdu písomný znalecký posudok, v ktorom konštatoval, že u posudzovaného zistil ťažký

stupeňmentálnejretardáciesvýznamnouporuchousprávaniaspotreboupozorovaniaaliečby.Jednása
o závažnú a trvalú duševnú poruchu, ktorá je liečbou len málo ovplyvniteľná. Sekundárne zistil organickú
poruchu osobnosti.

5. Znalec vo svojej výpovedi na pojednávaní dňa 24.11.2020 uviedol, že v popredí klinického obrazu u
posudzovaného opatrovanca je retardácia psychických funkcií, klinicky jednoznačne v pásme ťažkého
stupňa mentálnej retardácie s poruchami správania, ktoré si vyžadujú neustálu liečbu. Nemá dostatočne

osvojené adekvátne spôsoby reakcie pri záťaži, preto pri podráždení sú prítomné opakované agresívne
tendencie. Nie je schopný odložiť uspokojenie svojich potrieb, nevie predvídať a zvažovať dôsledky
svojho konania. Jeho osobnosť je sociálne naivná, ľahko manipulovateľná a zneužiteľná v svoj
neprospech osobami so zištnými pohnútkami. Samozrejme, že zlyháva aj v zložitejších životnýchsituáciách. Teda obmedzenie spôsobilosti u posudzovaného opatrovanca je z medicínskeho hľadiska
plne akceptovateľné a je na ochranu jeho základných ľudských práv a ochranu osoby.

6. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné používanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či
jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

7. Podľa § 248 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku , konanie o obmedzení spôsobilosti na
právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne
o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť
osoby na právne úkony obmedzil a ustanovení jej opatrovníka.

8. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak

ustanovuje osobitný predpis.

9. Podľa § 274 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka,
súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník
ustanovený.

10. Na základe vykonaného dokazovania je súd toho názoru, že návrh navrhovateľky je dôvodný.
Najmä znaleckým dokazovaním bolo preukázané, že J. Q. trpí ťažkým stupňom mentálnej retardácie s
významnou poruchou správania. Na základe hore uvedených skutočností súd obmedzil spôsobilosť na
právne úkony menovaného tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

11. V súlade s ustanoveniami § 248 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku súd v rozhodnutí súčasne
ustanovil menovanému podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku opatrovníka a to navrhovateľku.

12. O trovách konania a o trovách štátu súd rozhodne samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Humenné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.