Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 30, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25P/147/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1420203453
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Suchová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2020:1420203453.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave, v konaní pred sudkyňou Mgr. Evou Suchovou, v právnej veci

manžela: Z. zastúpený advokátom JUDr. Martinom Gajerom, Záhradnícka 7, Bratislava a manželky: J.
o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k maloletému
dieťaťu: S. zastúpenému kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava,
Vazovova 7/A, Bratislava, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov J. a Z. uzavreté dňa X.XX.XXXX. v Q. zapísané v knihe manželstiev
matričného obvodu Q., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX
rozvádza.

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu tohto znenia:

Maloletý S. sa na čas po rozvode manželstva zveruje do osobnej starostlivosti matky.

Zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok budú obaja rodičia.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého S. výživným vo výške 3.000,-€ mesačne, ktoré výživné
bude platiť k rukám matky maloletého, vždy do 15-teho dňa v mesiaci, počínajúc právoplatnosťou výroku
o rozvode manželstva.

Styk otca s maloletým sa neupravuje.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manžel sa návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava IV dňa 9.9.2020 domáhal rozvodu

manželstva z dôvodu, že manželstvo je hlboko a trvalo rozvrátené a neplní si ani jednu zo svojich funkcií.
Maloletého navrhol na čas po rozvode zveriť do osobnej starostlivosti matke s tým, že bude na jeho
výživu prispievať sumou 3.000,-€ mesačne.

2. Manželka s návrhom súhlasila.

3. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s návrhom, sobášnym listom, rodnými listami,

ako aj s ostatnými listinnými dôkazmi založenými v súdnom spise, vypočul účastníkov a zistil, že obaja
manželia sú Y. národnosti a Y.tátni občania. U oboch manželov sa jedná o R. manželstvo, ktoré uzavreli
dňa X.XX.XXXX v Q.. Z manželstva pochádzajú dve deti - plnoletý J. ku ktorému majú obaja manželia
vyživovaciu povinnosť a maloletý S.4. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

5. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

6. Podľa § 23 ods. 2, veta prvá Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu
vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

7. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že podmienky pre rozvod manželstva
sú splnené. Bolo preukázané, že manželstvo účastníkov si neplní svoj účel a obnovenie spolužitia
neprichádza do úvahy. Tento stav nevytvára predpoklady pre zdravé rodinné prostredie. Nakoľko od

manželov nemožno reálne očakávať obnovenie spolužitia a rozvod manželstva nebude v rozpore so
záujmom maloletého dieťaťa, súd manželstvo v súlade s ustanovením § 23 Zákona o rodine rozviedol.

8. Príčinu rozvratu manželstva súd ustálil v rozdielnosti pováh a názorov oboch manželov.

9. Podľa § 100 C.m.p., s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov manželov
k ich maloletým deťom na čas po rozvode.

10. Na pojednávaní dňa 30.11.2020 účastníci uzavreli dohodu rodičov, ktorú súd schválil, keďže táto je v
záujme maloletého dieťaťa /§ 24 Zákona o rodine/. Kolízny opatrovník odporučil dohodu rodičov schváliť.

11. Vzhľadom k tomu, že na pojednávaní súdu dňa 30.11.2020, na ktorom bol vyhlásený rozsudok a boli
prítomnívšetciúčastníci,ktorísavzdaliprávapodaťodvolanievočirozsudku,tentorozsudokneobsahuje
odôvodnenie podľa § 221 písm. a) C.s.p.

12. Manžel je G. vo viacerých akciových spoločnostiach a uviedol, že má príjem asi 1.000.000,-€ netto
ročne. Manželka je t.č. dobrovoľne nezamestnaná.

13. V školskom roku 2020/2021 navštevuje maloletý S. sextu 8-ročného gymnázia. Výdavky má
primerané veku.

14. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Tento rozsudok nie je možné účinne napadnúť odvolaním, nakoľko sa

účastníci vzdali práva podať odvolanie proti rozsudku do zápisnice súdu po
vyhlásení rozsudku.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako
spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia

o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje
predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).