Uznesenie – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 30, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 0Tp/57/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1412000082
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Evin
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2020:1412000082.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV. v Bratislave, sudcom pre prípravné konanie JUDr. Jánom Evinom dňa
30.11.2020 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 73 ods. 5 Trestného poriadku z dôvodov uvedených v § 71 ods. 1 písm. a), písm. c) Tr. por. b
e r i e m d o v ä z b y obvineného Ing. V. V., nar. 2.12.1977/7686, trvale bytom U. XXXX/XA, O. s
tým, že väzba obvineného začína plynúť momentom obmedzenia jeho osobnej slobody, ku ktorej došlo

dňa 30.11.2020 o 16:35 hod. a bude sa vykonávať v ÚVV Bratislava.

Podľa § 80 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku súd dôvody väzby podľa § 71 ods. 1 písm. a), písm. c)
Trestného poriadku u obvineného dohľadom probačného a mediačného úradníka n e n a h r á d z a .

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava IV podala na Okresný súd Bratislava IV dňa 13.6.2011

pod číslom 1Pv 131/11-14 návrh na vydanie príkazu na zatknutie obvineného Ing. V. V., nar. X.XX.XXXX
z dôvodov uvedených v § 71 odsek 1 písm. a) Trestného poriadku, ktorý odôvodnila tým, že prítomnosť
obvineného na úkonoch trestného konania nie je možné zabezpečiť jeho predvolaním, predvedením,
ani iným spôsobom, nakoľko obvinený sa zdržiava na neznámom mieste.

Sudkyňa pre prípravné konanie vydala na základe tohto návrhu pod sp. zn. 0Tp/120/2011 dňa 14.6.2011

príkaz na zatknutie obvineného z dôvodov podľa § 71 ods. 1 písm. a) Tr. poriadku.

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava IV podala na Okresný súd Bratislava IV dňa 29.2.2012
pod číslom 1Pv 131/11-35 návrh na vydanie európskeho zatýkacieho rozkazu na obvineného Ing. V.
V., nar. X.XX.XXXX z dôvodu, že existuje predpoklad, že sa obvinený zdržiava v Českej republike
a je potrebné ho vyžiadať na účely trestného stíhania. Súčasne prokuratúra podala návrh aj na

vydanie medzinárodného zatýkacieho rozkazu, nakoľko prostredníctvom policajnej spolupráce Národnej
ústredne SIRENE bolo zistené, že obvinený bol dňa 20.6.2011 kontrolovaný políciou na území Českej
republiky. Na adrese, ktorú obvinený uviedol, sa v Českej republike nezdržiaval a nebolo ho možné
kontaktovať tunajšími orgánmi činnými v trestnom konaní.

Sudkyňa pre prípravné konanie Okresného súdu Bratislava IV pod sp. zn. 0Tp/57/2012 dňa 2.3.2012

vydala na obvineného európsky zatýkací rozkaz, a to na podklade príkazu na zatknutie podľa § 73 ods.
1 Tr poriadku z dôvodu, že obvinený sa v mieste bydliska nezdržiava, skrýva sa, vyhýba sa trestnému
stíhaniu a tým marí trestné konanie, čím je daný dôvod väzby podľa § 71 ods. 1 písm. a) Trestného
poriadku.

Sudkyňa pre prípravné konanie Okresného súdu Bratislava IV pod sp. zn. 0Tp/57/2012 dňa 2.3.2012

vydala na obvineného taktiež aj medzinárodný zatýkací rozkaz z dôvodu, že obvinený sa pohybuje po
území Českej republiky a prípade aj po celej Európe, či mimo nej, pričom sa pravdepodobne skrýva,vyhýba sa trestnému stíhaniu a tým marí trestné konanie, čím je daný dôvod väzby podľa § 71 ods.
1 písm. a) Trestného poriadku.

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava IV podala na Okresný súd Bratislava IV dňa 8.4.2013 pod
číslom 1Pv 92/13-7 návrh na vydanie príkazu na zatknutie obvineného Ing. V. V., nar. X.XX.XXXX z
dôvodov uvedených v § 71 odsek 1 písm. a) Trestného poriadku, ktorý odôvodnila tým, že boli vykonané
previerky pobytu obvineného na adrese trvalého bydliska, ako aj v sídlach viacerých firiem, kde obvinený
vykonával funkciu štatutára, no obvinený sa na žiadnych z týchto miest nenachádzal. Rovnako ani

predvolanie obvineného z e-mailovej adresy nebolo úspešné. Rodinní príslušníci nevedeli uviesť, kde
sa zdržiava.

Sudca pre prípravné konanie vydal na základe tohto návrhu pod sp. zn. 0Tp/53/2013 dňa 10.714.6.2011
príkaz na zatknutie obvineného z dôvodov podľa § 71 ods. 1 písm. a) Tr. poriadku.

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava IV podala na Okresný súd Bratislava IV dňa 27.5.2013
pod číslom 1Pv 92/13-15 návrh na vydanie európskeho zatýkacieho rozkazu na obvineného Ing. V.
V., nar. X.XX.XXXX z dôvodu, že existuje predpoklad, že sa obvinený zdržiava v Českej republike
a je potrebné ho vyžiadať na účely trestného stíhania. Súčasne prokuratúra podala návrh aj na
vydanie medzinárodného zatýkacieho rozkazu, nakoľko prostredníctvom policajnej spolupráce Národnej

ústredne SIRENE bolo zistené, že obvinený bol dňa 20.6.2011 kontrolovaný políciou na území Českej
republiky. Na adrese, ktorú obvinený uviedol, sa v Českej republike nezdržiaval a nebolo ho možné
kontaktovať tunajšími orgánmi činnými v trestnom konaní.

Sudca pre prípravné konanie Okresného súdu Bratislava IV pod sp. zn. 0Tp/53/2013 dňa 30.5.2013

vydal na obvineného európsky zatýkací rozkaz, a to na podklade príkazu na zatknutie podľa § 73 ods.
1 Tr poriadku z dôvodu, že obvinený sa v mieste bydliska nezdržiava, skrýva sa, vyhýba sa trestnému
stíhaniu a tým marí trestné konanie, čím je daný dôvod väzby podľa § 71 ods. 1 písm. a) Trestného
poriadku.

Sudca pre prípravné konanie Okresného súdu Bratislava IV pod sp. zn. 0Tp/53/2013 dňa 30.5.2013
vydal na obvineného aj medzinárodný zatýkací rozkaz z dôvodu, že obvinený sa v mieste bydliska
nezdržiava, skrýva sa, vyhýba sa trestnému stíhaniu a tým marí trestné konanie, čím je daný dôvod
väzby podľa § 71 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku. Obvinený sa nezdržiava na adrese, Molakova
4 Praha, ktorú uviedol pri kontrole políciou Českej republiky a vedie sa proti nemu aj konanie v inej

trestnej veci.

Na základe európskych zatýkacích rozkazov tunajšieho súdu (sp. zn. 0Tp/57/2012 a 0Tp/53/2013) bol
obvinený dňa 12.9.2020 o 17:01 hod. zadržaný v Marbelle, Španielsku a dňa 30.11.2020 bol eskortovaný
na územie Slovenskej republiky, kde hraničný priechod na územie Slovenskej republiky prekročil dňa

30.11.2020 o 16:35 hod.

Obvinený do zápisnice o výsluchu pred sudcom pre prípravné konanie dňa 30.11.2020 uviedol, že
vypovedať bude iba ku svojej osobe, pričom k veci nechcel vypovedať bez prítomnosti obhajkyne JUDr.
O.. Zvolenú obhajkyňu sudca počas výsluchu telefonicky kontaktoval na pevnú linku, ktorú mu nadiktoval

obvinený, pričom hovor nebol nikým prijatý. Následne sudca pre prípravné konanie vyhľadal na webovej
stránke Slovenskej advokátskej komory („SAK“) mobilný kontakt na advokátku JUDr. O., pričom ani tento
hovor nebol prijatý. Nakoľko v čase zadržania neboli splnené dôvody povinnej obhajoby, teda obvinený
ešte nemusel mať obhajcu a obvinený uviedol, že vypovedať je ochotný iba k svojej osobe, sudca pre
prípravné konanie pokračoval vo výsluchu obvineného.

Preskúmal som spisový materiál, pričom som zistil, že vyšetrovateľ PZ Okresného riaditeľstva PZ
Bratislava IV, uznesením sp. zn. ČVS: ORP-46/OEK-B4-2011 zo dňa 13.4.2011, podľa § 206 odsek 1
Tr. por., vzniesol obvinenie proti Ing. V. V. pre prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 , ods. 2 písm. a)
Tr. zákona na tom skutkovom základe, že

obvinený Ing. V. V. ako samostatne konajúci člen predstavenstva za spoločnosť SEPIAF, a.s., IČO:
XX XXX XXX so sídlom O. XX, O. v presne nezistenom čase dňa 23.12.2008 na presne nezistenom
mieste v Bratislave uzavrel s poškodenou spoločnosťou Volkswagen Finančné služby Slovensko, s.r.o.,IČO: 31 341 438, so sídlom Vajnorská 98, Bratislava Zmluvu o AutoKredite č. 663 203 s predmetom
financovania motorového vozidla zn. Škoda Octávia, Combi, rok výroby 2005, VIN:I šedej stone
metalízy s najazdeným počtom kilometrov vo výške 82.360,-Km, Zmluvu o zabezpečovacom prevode

vlastníckeho práva č. 663 203, na základe, ktorej obvinený Ing. V. V. ako samostatne konajúci člen
predstavenstvazaspoločnosťW.,a.s.previedolvlastníckeprávakpredmetufinancovania-motorovému
vozidlu zn. Škoda Octávia na poškodenú spoločnosť Volkswagen Finančné služby Slovensko, s.r.o. a
zároveň sa obvinený Ing. V. V. ako samostatne konajúci člen predstavenstva za spoločnosť W., a.s. v
Zmluve o zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva č. 663 203 zaviazal, že po celú dobu trvania

Zmluvy o zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva č. 663 203 predmet financovania -motorové
vozidlo zn. Škoda Octávia neprevedie do vlastníctva tretej osoby, načo si následne v presne nezistenom
čase dňa 23.12.2008 a na presne nezistenom mieste v Bratislave osobne obvinený Ing. V. V. prevzal
predmet financovania - motorové vozidlo zn. Škoda Octávia, Combi a rovnako obvinený Ing. V. V. ako
samostatne konajúci člen predstavenstva za spoločnosť W., a.s., IČO: XX XXX XXX so sídlom O.
XX, O. v presne nezistenom čase dňa 21.01.2009 na presne nezistenom mieste v Bratislave uzavrel s

poškodenou spoločnosťou Volkswagen Finančné služby Slovensko, s.r.o., IČO: 31 341 438, so sídlom
Vajnorská98,BratislavaZmluvuoAutoKrediteč.664499spredmetomfinancovaniamotorovéhovozidla
zn. Volkswagen Touran 1.9 TDI, rok výroby 2004; VIN:C čiernej perleťovej farby, s najazdeným počtom
kilometrov vo výške 98.340,-Km, Zmluvu o zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva č. 664 499,
na základe, ktorej obvinený Ing. V. V. ako samostatne konajúci člen predstavenstva za spoločnosť W.,

a.s. previedol vlastnícke práva k predmetu financovania -motorovému vozidlu zn. Volkswagen Touran
1.9 TDI na poškodenú spoločnosť Volkswagen Finančné služby Slovensko, s.r.o. a zároveň sa obvinený
Ing. V. V. ako samostatne konajúci člen predstavenstva za spoločnosť W., a.s„IČO: XXXXX XXX so
sídlom O. XX, Bratislava v Zmluve o zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva č. 664 499 zaviazal,
že po celú dobu trvania Zmluvy o zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva Č. 664 499 predmet

financovania - motorové vozidlo zn. Volkswagen Touran 1.9 TDI neprevedie do vlastníctva tretej osoby,
načo si následne v presne nezistenom čase dňa 23.12.2008 a na presne nezistenom mieste v Bratislave
osobne obvinený Ing. V. V. prevzal predmet financovania - motorové vozidlo zn. Volkswagen Touran 1.9
TDI, pričom obvinený Ing. V. V. ako samostatne konajúci člen predstavenstva konajúci za spoločnosť
W., a.s. aj napriek pretrvávajúcemu vlastníckemu právu poškodenej spoločnosti Volkswagen Finančné

služby Slovensko, s.r.o. k predmetom financovania v presne nezistenom čase a dni mesiaca august
2010 v Bratislave-Lamači na Ul. Hodonínska 9 odpredal konateľovi spoločnosti Autowillis, s.r.o., IČO: 44
546 131, so sídlom Hodonínska cesta 9 v Bratislave predmety financovania - motorové vozidlo Škoda
Octávia, Combi, rok výroby 2005, VIN:I šedej stone metalízy s EČV: BA 120 NE za finančnú odplatu
vo výške 2000,-Eur a motorové vozidlo zn. Volkswagen Touran 1.9 TDI, rok výroby 2004, VIN:C s EČV:

O.G za finančnú odplatu vo výške 3000,'-Eur, čím svojím konaním poškodenej spoločnosti Volkswagen
Finančné služby Slovensko, s.r.o., IČO: 31 341 438, so sídlom Vajnorská 98, Bratislava spôsobil škodu
v celkovej výške 11.500,-Eur.

Vyšetrovateľ PZ Okresného riaditeľstva PZ Bratislava IV, uznesením sp. zn. ČVS: ORP-605/2-OVK-

B4-2012 zo dňa 13.2.2013, podľa § 206 odsek 1 Tr. por., vzniesol obvinenie proti Ing. V. V. aj pre prečin
sprenevery podľa § 213 ods. 1 , ods. 2 písm. a) Tr. zákona na tom skutkovom základe, že

obv. Ing. V. V. dňa 30.07.2009 v Bratislave uzavrel Zmluvu o spotrebnom úvere číslo: LZL/09/00184 zo
spoločnosťou Impuls-Leasing Slovakia, s.r.o., IČO: 367 458 04 so sídlom Štetinová 4, Bratislava, ktorých

neoddeliteľnou súčasťou boli aj „Všeobecné zmluvné podmienky spoločnosti Impuls-Leasing Slovakia,
s.r.o. pre spotrebné úvery", v ktorých sa obvinený Ing. V. V. zaviazal v bode 3. Čerpanie úveru, že
nezriadi v prospech tretích osôb vecné alebo iné právo k predmetu financovania - motorové vozidlo Audi
A8, VIN:C sedan, farba - šedá metalíza (ďalej len „predmet inancovania") a zároveň dňa 30.07.2009
v Bratislave podpísal Zmluvu o zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva č. ZPL/09/00184, v

ktorej obvinený Ing. V. V. previedol vlastnícke práva k predmetu financovania a zaviazal sa po dobu
trvania a zabezpečovacieho prevodu práva predmet financovania nepreviesť do vlastníctva tretej osoby,
nezriadiť k nemu v prospech tretieho akékoľvek vecné ani iné právo a zároveň bez písomného súhlasu
poškodeného Impuls-Leasing Slovakia, s.r.o. nezveriť predmet financovania do užívania tretej osobe,
pričom obvinený Ing. V. V. doposiaľ presne neustálený deň od 01.01.2012 až do 03.05.2012 odovzdal

predmet financovania do autobazáru Autowillis, s.r.o. v prevádzke v Bratislave-Lamači na ul. Furmanská
2 za účelom prevodu vlastníckeho práva na tretie osoby, čím svojím konaním poškodenej spoločnosti
Impuls-Leasing Slovakia, s.r.o., IČO: 367458 04 so sídlom Štetinová 4, Bratislava spôsobila Škodu v
celkovej výške 16.000,-Eur.V týchto trestných veciach bolo vzhľadom na neprítomnosť obvineného, viackrát prerušené konanie a
bolo pokračované v konaní, pričom uznesením vyšetrovateľa PZ Okresného riaditeľstva PZ Bratislava

IV, sp. zn. ČVS: ORP-46/OEK-B4-2011 zo dňa 12.9.2017, boli vyššie uvedené trestné veci spojené na
spoločné konanie, ktoré je aktuálne vedené na OR PZ Bratislava IV pod ČVS: ORP-46/OEK-B4-2011.

Osobná sloboda bola obvinenému obmedzená dňa 30.11.2020 o 16:35 hod. prekročením štátnej hranice
na hraničnom priechode na letisku v Bratislave. Tunajšiemu súdu bol obvinený dodaný dňa 30.11.2020

o 17:20 hod. a zároveň bol hneď predvedený pred sudcu pre prípravné konanie.

Vznesenie obvinení, spolu s ostatnými doterajšími rozhodnutiami v tejto trestnej veci, boli obvinenému
doručené dňa 30.11.2020, pred jeho výsluchom pred sudcom pre prípravné konanie. Vznesené
obvinenie je dôvodné. Pri rešpektovaní prezumpcie neviny sudca pre prípravné konanie dospel k záveru,
že vznesené obvinenia sú dostatočne podporené doposiaľ produkovanými dôkazmi, a teda nie je možné

konštatovať ich zjavnú neodôvodnenosť a tým aj neopodstatnenosť, keďže doteraz zistené skutočnosti
nasvedčujú, že skutky, pre ktorý bolo začaté trestné stíhanie, boli spáchané, majú znaky trestného činu
a sú dôvody na podozrenie, že tieto skutky spáchal obvinený. Tu treba osobitne poukázať na listinné
dôkazy, vzťahujúce k predmetným motorovým vozidlám a výpovede svedkov, ktoré tieto predpoklady
zosilňujú. K materiálnym podmienkam väzby tunajší súd uvádza, že v prípade zisťovania dôvodnosti

podozrenia o spáchaní trestnej činnosti nemusí byť v štádiu prípravného konania preukázaná vina bez
dôvodných pochybností, ako je to nevyhnutné na uznanie viny v prípade dokazovania vykonaného v
súdnom konaní.

Podľa § 71 ods. 1 Tr. poriadku, obvinený môže byť vzatý do väzby len vtedy, ak doteraz zistené

skutočnosti nasvedčujú tomu, že skutok, pre ktorý bolo začaté trestné stíhanie, bol spáchaný, má znaky
trestného činu, sú dôvody na podozrenie, že tento skutok spáchal obvinený a z jeho konania alebo
ďalších konkrétnych skutočností vyplýva dôvodná obava, že
a) ujde alebo sa bude skrývať, aby sa tak vyhol trestnému stíhaniu alebo trestu, najmä ak nemožno jeho
totožnosť ihneď zistiť, ak nemá stále bydlisko alebo ak mu hrozí vysoký trest,

b) bude pôsobiť na svedkov, znalcov, spoluobvinených alebo inak mariť objasňovanie skutočností
závažných pre trestné stíhanie, alebo
c) bude pokračovať v trestnej činnosti, dokoná trestný čin, o ktorý sa pokúsil, alebo vykoná trestný čin,
ktorý pripravoval alebo ktorým hrozil.

Podľa§73ods.5Tr.poriadku,predsedasenátualebovprípravnomkonanísudcapreprípravnékonanie,
ktorý prevzal zatknutého obvineného, musí do 48 hodín a pri obzvlášť závažných zločinoch do 72 hodín
od jeho prevzatia obvineného vypočuť a rozhodnúť o jeho vzatí do väzby alebo ho prepustiť na slobodu;
pritom postupuje primerane podľa § 72 ods. 2. Ak nebolo uznesenie o vznesení obvinenia obvinenému v
konanídoposiaľoznámené,doručímurovnopisuzneseniasudcapreprípravnékonaniepredvýsluchom;

doručenie sudcom pre prípravné konanie má rovnaké účinky ako oznámenie uznesenia orgánom, ktorý
uznesenie o vznesení obvinenia vydal a sťažnosť proti nemu môže obvinený podať aj do zápisnice o
výsluchu pred sudcom pre prípravné konanie. Ak prokurátor nebol pri výsluchu prítomný, doručí mu
sudca pre prípravné konanie zápisnicu o výsluchu obvineného.

Ako vyplýva zo spisového materiálu aj zo samotného výsluchu obvineného pred sudcom pre prípravné
konanie, obvinený sa dlhodobo zdržiaval v Španielsku, kam odišiel začiatkom roka 2010. Najprv však
bol pol roka v Prahe a až potom odišiel do Španielska. Jeho miesto bydliska, a teda aj adresu na
doručovanie písomnosti v Španielsku poznal iba jeho zamestnávateľ a jeho známi v Španielsku. Nikomu
zo Slovenska však túto adresu nepovedal. Jedná sa o byt, ktorý má v prenájme a býva v ňom s priateľkou

už asi 3 roky. Do Španielska sa odsťahoval preto, lebo sa mu vyhrážala mafia fyzickou likvidáciou, tak
musel urobiť radikálne rozhodnutie. Chcel zároveň začať nový život. To, že sa mu vyhrážali súviselo
s jeho prácou, nechcel to však pred sudcom nijako konkretizovať. Posledných osem rokov pracuje v
Španielsku na rovnakom mieste. Nevie, či má ešte na Slovensku trvalé bydlisko, býval totiž v podnájme
na U. XXXX/XA, Bratislava. Písomnosti by mu mohli byť doručované na adresu jeho sestry sa Ing.

Q. V., ale adresu nevedel uviesť, vedel iba to, že by mala bývať v V.. Telefonický kontakt na seba
neuviedol, pretože používa iba španielske číslo a jeho mobil sa pri prevoze z Malagy do Madridu stratil.
Na Slovensku má mamu a sestru, ale nie je s nimi v žiadnom kontakte. V Španielsku bol odsúdený
podľa jeho vyjadrenia preto, lebo použil falošný občiansky preukaz Slovenskej republiky. Dôvod použitiaobčianskeho preukazu nebol ten, že by som sa chcel nejako vyhnúť trestnému stíhaniu, ale ten, že mal
obavu o svoj život. V Španielsku vystupoval pod menom V. O..

Z odpisu registra trestov obvineného vyplýva, že dňa 14.9.2020, právoplatným dňa 14.9.2020, bol Ing.
V. odsúdený súdom v Španielsku na falšovanie verejnej listiny, k čomu obvinený uviedol, že išlo o
odsúdenie za používanie falošného občianskeho preukazu.

Vyšetrovateľom KRPZ Bratislava, bolo pod ČVS: KRP-OEK-BA-2020 zo dňa 6.2.2014 Ing. V. vznesené

obvineniezapokračujúciobzvlášťzávažnýzločinpodvodupodľa§221ods.1,ods.4Písm.a)Tr.zákona.

Bolo preukázané, že aktuálny pobyt obvineného nie je vierohodne preukázaný, pričom nie je preukázané
ani to, kde by si preberal zásielky a neuviedol na seba ani telefonický kontakt. Je potrebné úvodom
zvýrazniť, že až do momentu zadržania obvineného v Španielsku (práve v súvislosti s jeho odsúdením,
uvedeným v registri trestov), nemali slovenské orgány činné v trestnom konaní vedomosť, kde sa

obvinený nachádza, pričom posledná lokalizácia bola z Českej republiky ešte v roku 2011. Obvineného
nebolo možné kontaktovať cez príbuzných (s nimi neudržiaval a ani neudržiava žiadne kontakty, ani
osobné, ani iné). Obvinený nereagoval ani na e-mailové, či písomné výzvy, ktoré boli adresované na
doposiaľ známe adresy. Rovnako ani telefonický kontakt nebol s obvineným doposiaľ nijako nadviazaný.
Je potrebné podotknúť, že aktuálne bydlisko v Španielsku (obdobne ako tomu bolo na Slovensku),

má obvinený iba v prenájme, teda nie je na toto bydlisko nijako dlhodobo viazaný. Aj trvalé bydlisko
na Slovensku mal obvinený podľa vlastných slov iba v prenajatom byte na U. ulici v Bratislave. Súd
pritom podotýka, že adresu v Španielsku prvý krát spomenul obvinený iba pred sudcom pre prípravné
konanie, a ja to iba na priamu otázku, kde sa zdržiava, a teda túto adresu nebolo možné preveriť.
Pritom o tejto adrese nevedel nikto na území Slovenskej republiky. Vzhľadom na doterajšiu úmyselnú

nedosiahnuteľnosť obvineného, ktorý v cudzine navyše vystupoval pod iným priezviskom a s falošnými
dokladmi, má súd jednoznačne preukázanú obavu, že by sa prepustením na slobodu mohol opätovne
(dlhodobo) vyhýbať trestnému stíhaniu, čím sú v jeho osobe dané dôvody útekovej väzby podľa § 71
ods.1 písm. a) Trestného poriadku.

Súčasne súd konštatuje, že u obvineného je obava aj z pokračovania v trestnej činnosti, keďže aktuálne
je stíhaný za dva skutky sprenevery (pre ktoré boli aj vydané európske, či medzinárodné zatýkacie
rozkazy) a je stíhaný aj KR PZ Bratislava za obzvlášť závažný zločin podvodu. Vo všetkých týchto
skutkoch je prítomný jednotiaci majetkový motív. Obavu z pokračovania však umocňuje aj odsúdenie
španielskym súdom zo septembra 2020. V tejto súvislosti treba poukázať na fakt, že obvinený pod

takouto identitou v Španielsku vystupoval bežne a dlhodobo, pričom si musel byť vedomý, že koná
protiprávne. Argumentácia o obave z fyzickej likvidácie jeho osoby, a to aj po 10 rokoch od odchodu
zo Slovenskej republiky, nebola pred konajúcim sudcom nijako vierohodne preukázaná, hoci bola
obvineným tvrdená. Existuje preto dôvodná obava aj z pokračovania v trestnej činnosti podľa § 71 ods.1
písm. c) Trestného poriadku, a to aj napriek tomu, že súd správanie sa obvineného iba odhaduje,

prognózuje, pričom vchádzal z toho, že u obvineného nejde o ojedinelý skutok, ale o viaceré skutky,
ktoré môžu odôvodňovať predispozíciu k trestnej činnosti.

Súd sa aj bez výslovného návrhu zaoberal možnosťou nahradenia väzby dohľadom probačného a
mediačného úradníka. S ohľadom na charakter trestnej činnosti, spôsob a miesto jej spáchania a

možnosti jej prípadnej účinnej eliminácie dohľadom probačného a mediačného úradníka dospel k
záveru,žeaninahradenieväzbytakýmtodohľadomneodstrániobavuzeliminácieväzobnýchdôvodov,a
to ani za súčasného uloženia primeraných obmedzení a povinností. Nakoľko teda nie je možné očakávať
účinnú elimináciu dôvodov väzby ani dohľadom probačného a mediačného úradníka, súd dôvody väzby
dohľadom probačného a mediačného úradníka nenahradil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do troch pracovných dní odo dňa jeho oznámenia, cestou
Okresného súdu Bratislava IV na Krajský súd v Bratislave.