Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 30, 2020

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/131/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5120207604
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:5120207604.3

Uznesenie

Okresný súd I. v konaní pred sudcom P.. B. E., X.., vo veci starostlivosti o maloletú K. H., nar. XX. 7.
XXXX, trvalé bydlisko Q. č. XX, občianky Q. republiky, zastúpenej kolíznym opatrovníkom - Y. práce,
sociálnych vecí a rodiny I., pracoviskom A. Z. F., dieťa matky F. O., nar. XX. XX. XXXX, trvalé bydlisko
Q. č. XX, občianky Q. republiky, otca L. H., nar. 9. XX. XXXX, trvalé bydlisko I., Ul. M. R. V. č. XXX/XX,
občana Q. republiky, o návrhu manželov: F.. F. O., nar. XX. XX. XXXX a P. O., nar. XX. 2. XXXX, obidvaja

trvalé bydlisko Q. č. XX, občanov Q. republiky, na zverenie maloletého dieťaťa do spoločnej náhradnej
osobnej starostlivosti a návrhu na určenie výživného pre maloleté dieťa, na pojednávaní konanom na
Okresnom súde I. dňa XX. XX. XXXX, takto

r o z h o d o l :

I. Q. z v e r u j e maloleté dieťa:

K. H., nar. XX. 7. XXXX, trvalé bydlisko Q. č. XX,

občianku Q. republiky,

do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti:

manželom: F.. F. O., nar. XX. XX. XXXX a P. O., nar. XX. 2. XXXX, obidvaja trvalé bydlisko Q. č.

XX, občanom Q. republiky.

II. F.. F. O. a P. O.sú o p r á v n e n í a p o v i n n í vykonávať osobnú starostlivosť
o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletej K. H..

X. zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok majú iba v bežných veciach.

D.. Q. u r č u j e v ý ž i v n é otca L. H., nar. 9. XX. XXXX, pre maloletú K. H. vo výške
XXX EUR mesačne, vždy do XX. dňa v mesiaci vopred, ktoré bude poukazovať na účet Y. práce,
sociálnych vecí a rodiny I., so sídlom v I., Ul. O. č. XX, D.: XXXXXXXX, od nadobudnutia právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

IV. Q. u r č u j e v ý ž i v n é matky F. O., nar. XX. XX. XXXX, pre maloletú K. H. vo výške
XX EUR mesačne, vždy do XX. dňa v mesiaci vopred, ktoré bude poukazovať na účet Y. práce,
sociálnych vecí a rodiny I., so sídlom v I., Ul. O. č. XX, D.: XXXXXXXX, od nadobudnutia právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

V. Q. n e u p r a v u j e styk rodičov s maloletým dieťaťom.

VI. K. rozhodnutím sa mení rozsudok Okresného súdu I. zo dňa XX. 3. XXXX, sp. zn. XXP
XX/XXXX, v časti:

- zverenia maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti matky,
- určeného výživného pre maloleté dieťa,

- úpravy styku maloletého dieťaťa s otcom.V.. I. z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Návrhom zo dňa XX. 6. XXXX, ktorý bol doručený Okresnému súdu I. dňa 6. 7. XXXX sa
navrhovatelia domáhali, aby súd zveril maloleté dieťa do ich náhradnej osobnej starostlivosti a
určil výživné pre maloleté dieťa.

X. Navrhovatelia návrh odôvodnili tým, že bývajú spoločne v rodinnom dome s matkou dieťaťa aj
dieťaťom. F. dieťaťa je navrhovateľova sestra. F. dieťaťa požíva vo zvýšenej miere alkoholické nápoje,

o dieťa sa riadne nestará. H. o dieťa nejaví žiaden záujem. O maloleté dieťa sa navrhovatelia starajú už
niekoľko rokov, finančne zabezpečujú jeho potreby. Q. navrhli určiť výživné matky XX EUR mesačne.

X. Matka maloletého dieťaťa sa k návrhu navrhovateľov v určenej lehote nevyjadrila.

X. Otec dieťaťa sa k návrhu vyjadril podaním, označeným ako „odvolanie 9P XXX/XXXX“, v ktorom s
návrhom nesúhlasil. Z. maloleté dieťa zveriť do jeho osobnej starostlivosti.

X. Otec dieťaťa bol na pojednávanie predvolaný riadne a včas na deň XX. XX. XXXX. Na tento termín sa
na pojednávanie nedostavil, nedostavila sa ani matka, hoci bola predvolaná riadne a včas. Q. neúčasť

neospravedlnila a nepožiadala o odročenie pojednávania. H. neúčasť ospravedlnil elektronickou poštou
doručenou Okresnému súdu I. dňa XX. XX. XXXX, pretože pracuje v zahraničí a je krízový stav. X. súd
odročil pojednávanie na deň XX. XX. XXXX, aby mohol rodičov k návrhu na pojednávaní vypočuť.

F. dieťaťa bola na pojednávanie konané dňa XX. XX. XXXX predvedená políciou.

H. bol na toto druhé pojednávanie predvolaný riadne a včas. H. svoju neúčasť na pojednávaní
ospravedlnil elektronickou poštou doručenou Okresnému súdu I. dňa XX. XX. XXXX. V ospravedlnení
uviedol, že jeho zdravotný stav a „momentálna situácia“ mu nedovoľuje na pojednávaní sa zúčastniť.
Z. odročiť pojednávanie.

Q. posúdil ospravedlnenie otca ako podané nie včas, pričom o skutočnosti v ňom uvedenej (zdravotný
stav,ktorýmunedovoľujezúčastniťsapojednávania)nepreukázal.X.totoospravedlnenieneakceptoval.

X. § 180 C., po vyvolaní veci súd zistí, či sa dostavili osoby, ktoré boli na pojednávanie predvolané. Ak

sa tieto osoby nedostavili, súd rozhodne, či sa pojednávanie bude konať v ich neprítomnosti, a otvorí
pojednávanie.
Y. otca na pojednávaní súd síce považoval za dôležitú (najmä k jeho osobným pomerom), avšak so
zreteľom na záujem maloletého dieťaťa rozhodol, že sa pojednávanie bude konať v jeho neprítomnosti.
K. postup navrhli aj účastníci konania.

Q. otca vyzval, aby súdu predložil všetky doklady preukazujúce jeho osobné pomery, najmä doklady
o príjmoch, výdavkoch a majetkových pomeroch, čo však neurobil (okrem potvrdenia, že pracuje ako
umývač riadu, bez uvedenia výšky príjmu).
H. podľa názoru súdu neospravedlnili svoju neprítomnosť vážnymi okolnosťami, ktoré ani nepreukázal,
(súd dôvod neúčasti neakceptoval). Q. otcovi dal možnosť (dvakrát), aby sa k veci vyjadril, túto

možnosť nevyužil.
Q. samozrejme uprednostnil najlepší záujem maloletého dieťaťa (aj ústavne právo prejednať a
rozhodnúť vec tohto druhu v čo najkrajšej lehote), a preto rozhodol, že sa pojednávanie vykoná v
neprítomnosti otca. Z. dôvod pojednávanie opakovane odročiť.
X. Navrhovateľ F.. F. O. vo výpovedi na pojednávaní uviedol, že sa o maloleté dieťa starajú s manželkou

prakticky už niekoľko rokov v ich dome, ktorý majú ako manželia v bezpodielovom spoluvlastníctve.
Je bratom matky mal. dieťaťa a s manželkou sú krstní rodičia mal. dieťaťa. F.. dieťa bolo zverené
rozsudkom Okresného súdu I. z marca XXXX do osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný
prispievať na výživu mal. dieťaťa sumou XXX EUR mesačne. V roku XXXX sa matka s dieťaťom
nasťahovala do rodinného domu, v ktorom býva s manželkou. H. tam obidve bývajú. H. dieťaťa podľa

jeho informácii pracuje v zahraničí, v Z.. Pravdepodobne v X/XXXX ich navštívil otec mal. dieťaťa auviedol, že pracuje v zahraničí v Z.. Z. čo tam robí. O výške príjmu nič nehovoril. X., že by bolo lepšie,
keby dieťa zostalo u nich, keďže de facto sa o dieťa X roky už starajú. X. jeho názoru otec dieťaťa
pracuje v zahraničí, preto sa o dieťa nemôže starať, musel by sa vrátiť na Q.. Z. nič o tom, že by sa chcel

vrátiť na Q.. V. na K. zaplatil XXX EUR za mesiac X/XXXX - XXX EUR za seba a XX EUR za matku.
X. poslal XXX EUR. B. to v X/XXXX, za čo kúpili K. notebook. V., keď ich navštívil, sa stretol aj s
dcérou. K. rok už otec dieťa nenavštívil, ani minulý rok. L. neposkytuje iné plnenia, okrem výživného. H.
maloletému dieťaťu zatelefonuje. Z., aby dieťa bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti jemu a
manželke, pretože matka dieťaťa aktuálne nevie zabezpečiť dieťaťu riadnu starostlivosť. Má problémy

s alkoholom asi dva roky. I. sa mu, že každý deň požíva alkohol. K., už týždeň, je na tom matka lepšie,
ale starostlivosť o dieťa zabezpečuje on s manželkou.

L., v ktorom bývajú, pozostáva z dvoch bytových jednotiek. K. býva matka dieťaťa aj s dieťaťom v
druhej bytovej jednotke. B. tam aj navrhovateľova matka. Je potrebné, aby dieťa bolo zverené do
jeho a manželkinej náhradnej osobnej starostlivosti, a to aj kvôli lekárskej starostlivosti o dieťa, aj pri

komunikácii so školou, keď manželka ide na rodičovské združenie.

Je občanom SR, má úplnú spôsobilosť na právne úkony. P. zdravotný stav mu umožňuje starať
sa o mal. dieťa. X. súdu aj aktuálne lekárske potvrdenia o svojom zdravotnom stave aj manželky. F.
K. je zdravá. V súčasnosti navštevuje štvrtý ročník ZŠ. V minulosti bol jeden krát odsúdený, a to za

prečin usmrtenia (dopravná nehoda). B. mu uložený podmienečný trest odňatia slobody a trest zákazu
činnosti viesť akékoľvek mot. vozidlá, a to rozsudkom Okresného súdu I. sp. zn. XXT/XX/XXXX z
X.X.XXXX. Q. následne upustil od zvyšku trestu viesť mot. vozidlá a to rozhodnutím z marca XXXX.
D. o jediné odsúdenie v trestnom konaní. S manželkou vlastnia v bezpodielovom spoluvlastníctve
rodinný dom a príslušné pozemky. Je starostom obce Q. s čistým mesačným príjmom asi XXXX EUR.

S manželkou prenajíma pohostinstvo a príjem z tohto prenájmu má mesačne asi XXX EUR. D. príjem
nemá. Z manželstva pochádzajú dve dcéry jedna je plnoletá, študuje na vysokej škole a druhá dcéra je
maloletá. B. s nimi v spoločnej domácnosti. S K. dobre vychádzajú. K. má v rodinnom dome samostatnú
izbu. D. vzťah s K. je dobrý, majú vytvorené všetky predpoklady na to, aby sa o dieťa mohli starať. X. si
matka, prípadne aj otec upravia svoje pomery, tak samozrejme nebudú brániť, aby bolo dieťa zverené

matke, prípadne otcovi do starostlivosti. V styku rodičov s dieťaťom brániť nebudú.

X. Navrhovateľka P. O. sa pripojila k návrhu svojho manžela. K osobným pomerom uviedla, že je
občiankou SR, má úplnú spôsobilosť na právne úkony. V minulosti s nebola odsúdená ani priestupkovo

riešená. S manželom majú majetok, na ktorý poukázal manžel vo výpovedi. Vo výlučnom vlastníctve
majetok nemá. Je zamestnaná ako predavačka s čistým mesačným príjmom tento rok cca XXX EUR
a má ešte príjem z nájmu nehnuteľnosti, ktorú prenajíma s manželom. P. zdravotný stav je dobrý.

O mal. dieťa sa starajú asi X roky, keďže matka sa o dieťa riadne nestará. X. alkoholické nápoje vo
zvýšenej miere, ani otec dieťaťa o dieťa nestará. S dieťaťom majú vytvorený dobrý vzťah. J. majú

vytvorené podmienky na to, aby sa o dieťa spoločne starali.

F. K. navštevuje 4. ročník ZŠ. C. do školy nemá. P. zdravotný stav je dobrý. Z. I. hrá na gitaru, kde je
mesačná platba X EUR. D. záujmy, ktoré by platili, K. nemá. Na stravu vynaložia pre dieťa asi XXX
EUR, na oblečenie cca XX EUR, hygienické a iné základné potreby cca XX - XX EUR, voľno - časové

aktivity XX EUR, výdavky v škole XX - XX EUR. D. výdavky s dieťaťom nemajú. C. mesačné výdavky
pre dieťa sú cca XXX EUR.

F. dieťa brávajú aj na dovolenky. H. dieťaťa posiela výživné matke, ale keď bol u nich v lete XXXX, tak
sa dohodli, že výživné bude posielať im. F. dieťaťa im peniaze na výživné pre dieťa nedáva.

X. Matka maloletého dieťaťa vo výpovedi uviedla, že rozsudkom Okresného súdu I. z marca XXXX
bolo maloleté zverené do jej osobnej starostlivosti a otec bol zaviazaný prispievať na výživu dieťaťa
XXX EUR mesačne. Q. s otcom dieťaťa bývali v I., v jednoizbovom byte, ktorý patrí otcovi dieťaťa,asi do roku XXXX. X. aj s K. odišla bývať k svojmu bratovi do rodinného domu, lebo mali s otcom
dieťaťa nezhody. S otcom dieťaťa neboli manželia. H. bývajú aj s dieťaťom v rodinnom dome, ktorý
patrí navrhovateľom. V súčasnosti sa už otec dieťaťa dohodol s navrhovateľmi tak, že bude výživné

posielať im. Z. peniaze na výživné pre dieťa sama nedáva.

V marci XXXX už bývala u navrhovateľov v rodinnom dome. X. v nemocnici ako upratovačka, do júla
XXXX. I. ju chcel preložiť na iné oddelenie, to odmietla, tak ukončila pracovný pomer dohodou. K. rok
zarobila v čistom v nemocnici XXX EUR mesačne, rovnako ako v roku XXXX. X. bola práceneschopná

dva mesiace. X. nemocenské mesačne asi XXX EUR. Už dva týždne pracuje vo firme F. ako operátorka
výroby. X. zmluvu k dispozícii nemala. F. by zarobiť minimálnu mzdu.

Je nemajetná, zdravotný stav má dobrý. D. dieťa nemá, ani inú vyživovaciu povinnosť. Je pravda,
že alkohol požíva. X. nechodila do práce, bolo to cez víkend. K. sa snaží alkohol požívať menej.
V minulosti nebola na protialkoholickom liečení. Z. bola hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení

pred mesiacom. F. psychické problémy. B. tam týždeň, kvôli alkoholu. X. ju prepustili z liečenia.
Má predpísané lieky, ktoré utlmujú chuť na alkohol. Je pravda, že o dieťa sa starajú navrhovatelia X
roky a s ich návrhom súhlasila. X. vie, tak otec dieťaťa inú vyživovaciu povinnosť nemá. Má ukončené
stredné odborné vzdelanie s maturitou. V marci XXXX pracoval ako kuriér. Z. sa vyjadriť k tomu, kedy
odišiel do zahraničia. Z. s ním hovorila pred pol rokom telefonicky. Z. jej o sebe v zásade nič. V I. zdedil

jednoizbový byt, kde bývali spolu do roku XXXX. D. majetok otec nemá. A. prišiel otec dieťaťa v lete
tohto roku za navrhovateľmi, nebola pri tom.

Z. sa o dieťa dobre starajú. F. si, že je v záujme dieťaťa, aby v tom pokračovali.
X. Maloleté dieťa na pojednávaní s návrhom súhlasilo s tým, že aj naďalej chce zostať bývať s matkou.

XX. Kolízna opatrovníčka navrhla návrhu vyhovieť. V starostlivosti o dieťa neboli zistené nedostatky. Z.
určiť výživné matky pre maloleté dieťa v sume XX EUR mesačne a otca XXX EUR mesačne.

XX. Súd na pojednávaní vykonal aj nasledovné listinné dôkazy:

Z rodného listu maloletého dieťaťa zistil, že jeho matkou je K. H. a otec L. H..
Z rozsudku Okresného súdu I. zo dňa XX. 3. XXXX, sp. zn. XXP XX/XXXX mal súd preukázané, že
maloleté dieťa bolo zverené do osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný prispievať na jeho
výživu sumou XXX EUR mesačne od 1. 3. XXXX. I. bol upravený styk otca s maloletým dieťaťom. V

tom čase už matka s dieťaťom bývala v rodinnom dome u svojho brata a dieťa navštevovalo 1. ročník
základnej školy. B. zamestnaná v pracovnom pomere s príjmom XXX,XX EUR. H. dieťaťa býval v
jednoizbovom dome, ktorý mal vo svojom vlastníctve. B. zamestnaný v pracovnom pomere s príjmom
XXX EUR. V marci XXXX neboli v starostlivosti matky o maloleté dieťa zistené nedostatky.
Z trestného spisu Okresného súdu I. sp. zn. XXT XX/XXXX mal súd preukázané, že navrhovateľ F.. F.

O. bol uznaný za vinného z prečinu usmrtenia (nedbanlivostný trestný čin - dopravná nehoda) podľa
§ 149 ods. X Tr. zák. a bol mu uložený trest odňatia slobody vo výmere X roky, ktorého výkon mu
bol podmienečne odložený a bola mu určená skúšobná doba vo výmere X roky. Q. mu bol uložený aj
trest zákazu činnosti viesť akékoľvek motorové vozidla, pričom následne súd podmienečne upustil od
výkonu zvyšku tohto trestu.

Z lekárskych správ predložených navrhovateľmi mal súd preukázané, že sú obidvaja zdravotne spôsobilí
starať sa o maloleté dieťa.
Zo sobášneho listu mal súd preukázané, že navrhovatelia sú manželia a z potvrdenia o pobyte vyplýva,
že bývajú v spoločnom rodinnom dome.
Zo správy obce Q. vyplýva, že navrhovateľ vykonáva funkciu starostu. P. príjem z funkcie je cca XXXX

EUR mesačne. Z. je zamestnaná v pracovnom pomere s príjmom cca XXX EUR.
Zo správ z J. X. a odpisu z registra trestov súd nezistil skutočnosti, ktoré by bránili zvereniu dieťaťa
do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov.
Z vykonaných lustrácií a správ Y. I. súd zistil, že otec dieťaťa nie je evidovaný ako uchádzač o
zamestnanie.

Zo správy od zamestnávateľa matky mal súd preukázané, že matkin priemerný čistý prijem od júla
XXXX do júna XXXX bol XXX,XX EUR.
H. predložil súdu potvrdenie o zamestnaní v Z., preložené do slovenského jazyka, z ktorého vyplýva,
že pracuje ako umývač riadu.Zo správy z prešetrenia pomerov v rodine navrhovateľov vyplýva, že matka s dieťaťom bývajú v ich
rodinnom dome. Z. sú krstní rodičia maloletého dieťaťa. F. dieťa má samostatnú izbu. P. zdravotný stav je
dobrý,mádobrýškolskýprospech.F.dieťavčasenávštevyuviedlo,žesaoňstarajú krstnírodičiaastará

matka. F. ochorela, preto sa o ňu nestará. K otcovi chodiť nechce. S krstnými rodičmi aj sesternicami
má veľmi pekný vzťah. F. síce s dcérou býva v jednom dome, no o dieťa sa nestará. V starostlivosti
navrhovateľov o maloleté dieťa neboli zistené nedostatky.
Zo štatistických údajov o výške minimálnej mzdy v Z. vyplývajú nasledovné skutočnosti (k príjmu otca):
„F. hodinová mzda v Z. je pre rok XXXX stanovená na úroveň X,XX € v hrubom. Čo je však veľmi

potešujúce, že sa týka každého človeka, ktorý pracuje v Z.. X. pracovnom fonde XXX hodín mesačne
zarobízamestnanec približne XXXX€()Nazáklade
rozhodnutia A. pre stanovenie minimálnej mzdy, ktoré bolo schválené v októbri XXXX Q. vládou, došlo
od X.X.XXXX ku zvýšeniu minimálnej hrubej mzdy v Z. z pôvodných X,XX EUR za hodinu na X,XX EUR
za hodinu ().“

XX. Podľa § 2 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. C. mimosporový poriadok (ďalej len C.), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia C. sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

X. § X ods. 2 C., na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci

nevyplýva inak.

X. § 44 ods. X zákona o rodine, náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi
maloletým dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a
povinnosti vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím.

X. § 45 ods. X zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté
dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. H., ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len
fyzická osoba s trvalým pobytom na území Q. republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom
rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a

života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať
v záujme maloletého dieťaťa. H., ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z
dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa
zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa.

X. § 45 ods. X zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak
sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa
alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Q. republiky
sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča

maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu M.
únie.

X. § 45 ods. X zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práva povinností k maloletému dieťaťu.

X. § X5 ods. 4 zákona o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom
ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
vykonávanej na území Q. republiky, je povinná najmenej XX dní pred dočasným premiestnením

maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu
ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných
skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. X. zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho
majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu
maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa

domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

X. § 45 ods. X zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím
súdu podľa odseku X nezaniká.X. § 45 ods. X zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu

výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej
osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním
výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach
uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom

konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti podľa odseku X druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území Q. republiky,
súdpovinnémuuložípovinnosť,abyvýživnépoukazovaltejtoosobe;úradpráce,sociálnychvecíarodiny
nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého
dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, sú
rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

X. § 45 ods. X I. o rodine súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s orgánom
sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s pomermi
maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o dieťa v
náhradnejosobnejstarostlivostiaskutočnosť,čirodičiamôžuzabezpečiťosobnústarostlivosťomaloleté
dieťa.

X. § X8 ods. 2 I. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov č. XX/XXXX Z. z. v znení neskorších
predpisov (ďalej len I. o rodine), rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. X. ich výkone sú
povinní chrániť záujmy mal. dieťaťa.
X. § 36 ods. X I. o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť

o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť
výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd
môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. R. § 24 , § 25 a XX sa použijú primerane.

X. § 6X ods. X I. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

X. § 62 ods. 2 I. o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. L. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

X. § 62 ods. X I. o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov

o domácnosť.

X. § 62 ods. X I. o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. X. skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

X. § 75 odsek X I. o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,

ktoré povinný na seba berie.

X. § 76 ods. X I. o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sumách, ktoré sú zročné vždy
na mesiac dopredu.

X. § 77 ods. X I. o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. F. ho však priznať len odo dňa začatia
súdneho konania. V. pre mal. dieťa možno priznať najdlhšie na dobu X rokov spätne odo dňa začatia
konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.X. § 78 ods. X I. o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.
H. výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

X. § X ods. 2 C. mimosporového poriadku (ďalej len C.), na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

X. § X85 ods. X C. sporového poriadku (ďalej len C.), súd rozhodne, ktoré z navrhnutých dôkazov

vykoná.

X. § 185 ods. 1 C., súd môže aj bez návrhu vykonať dôkaz, ktorý vyplýva z verejných registrov a
zoznamov, ak tieto registre alebo zoznamy nasvedčujú, že skutkové tvrdenia strán sú v rozpore so
skutočnosťou; iné dôkazy bez návrhu nevykoná, ak tento zákon neustanovuje inak.

X. § X85 ods. X C., súd aj bez návrhu môže vykonať dôkazy na zistenie, či sú splnené procesné
podmienky, či navrhované rozhodnutie bude vykonateľné, a na zistenie cudzieho práva.

X. § X87 ods. 1 C., za dôkaz môže slúžiť všetko, čo môže prispieť k náležitému objasneniu veci a čo sa
získalo zákonným spôsobom z dôkazných prostriedkov.

X. § X87 ods. 1 C., dôkazným prostriedkom je najmä výsluch strany, výsluch svedka, listina, odborné
vyjadrenie, znalecké dokazovanie a obhliadka. Ak nie je spôsob vykonania dôkazu predpísaný, určí ho
súd.

X. § 191 ods. 1 C., dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy
v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo počas konania najavo.

X. § 191 ods. X C., vierohodnosť každého vykonaného dôkazu môže byť spochybnená, ak zákon
neustanovuje inak.

X. § 35 C. je súd povinný zistiť skutočný stav veci.

X. § 36 C. je súd povinný vykonať aj iné dôkazy, ako navrhli účastníci konania, ak je to potrebné na
zistenie skutočného stavu veci.

X. § 37 C., súd si môže osvojiť zhodné skutkové tvrdenia účastníkov, ak nemá pochybnosti o ich
pravdivosti, len ak nie sú v rozpore s vykonaním dokazovaním.

X. ustanovenia § 121 C., rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých

a o priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práva povinností alebo o pozastavení ich
výkonu možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.

XX. Súd vykonal dokazovanie na pojednávaní výsluchom navrhovateľov, výsluchom matky, maloletého
dieťaťa, kolíznej opatrovníčky a oboznámením obsahu listinných dôkazov.

XX. Z vykonaného dokazovania vyplýva nasledovný skutkový stav veci:

J. maloletého dieťaťa nie sú manželia. Do roku XXXX bývali v spoločnej domácnosti - v jednoizbovom
byte, ktorý patrí otcovi dieťaťa. X. nezhody medzi rodičmi matka aj s dieťaťom v roku XXXX odišla bývať

do rodinného domu navrhovateľov, kde bývajú doteraz. J. Okresného súdu I. zo dňa XX. 3. XXXX,
sp. zn. XXP XX/XXXX bolo maloleté dieťa bolo zverené do osobnej starostlivosti matky a otec bol
zaviazaný prispievať na jeho výživu sumou XXX EUR mesačne od 1. 3. XXXX. I. bol upravený styk otca
s maloletým dieťaťom. V tom čase dieťa navštevovalo 1. ročník základnej školy. F. bola zamestnaná
v pracovnom pomere s príjmom XXX,XX EUR a otec dieťaťa bol zamestnaný v pracovnom pomere s

príjmom XXX EUR. V marci XXXX neboli v starostlivosti matky o maloleté dieťa zistené nedostatky. H.
dieťaťa v súčasnosti pracuje v zahraničí, vyživovaciu povinnosť plní nepravidelne, v rozsahu cca XXX až
XXX EUR mesačne. Z. preukázané, že by mal zhoršený zdravotný stav ani inú vyživovaciu povinnosť.
V. jednoizbový byt v I.. K. matka nemá inú vyživovaciu povinnosť, je nemajetná, zdravotný stav mádobrý, aj keď dlhodobo požíva vo zvýšenej miere alkoholické nápoje. K. skutočnosť potvrdila matka,
navrhovatelia aj maloleté dieťa. O maloleté dieťa sa fakticky starajú už niekoľko rokov navrhovatelia,
ktorí sa dohodli, že výživné bude poukazovať otec im. F. im na výchovu a výživu dieťaťa neprispieva,

hoci bola zamestnaná v pracovnom pomere ako upratovačka, s čistým priemerným príjmom cca XXX
EUR. K. pracovný pomer rozviazala matka formou dohody. T. príjmy otca, jeho majetkové pomery sa
súdu nepodarilo zistiť, otec súdu predložil len doklad o tom, že pracuje ako umývač riadu v zahraničí.
H., keďže pracuje v zahraničí, nezabezpečuje starostlivosť o dieťa a matka, hoci s dieťaťom býva v
jednom rodinnom dome, najmä kvôli alkoholu taktiež nezabezpečuje reálnu starostlivosť o dieťa. K.

starostlivosť zabezpečujú navrhovatelia a neboli zistené v ich starostlivosti nedostatky. Z. preukázané
otcom, že by mal v súčasnosti vytvorené podmienky na to, aby mu bolo dieťa zverené do jeho osobnej
starostlivosti. L. sa vyjadrilo jednoznačne a so zreteľom na jeho rozumovú a mravnú vyspelosť na tento
názor súd prihliadol.
I. dieťaťa vyžaduje, aby bolo zverené do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov
(rodičia aktuálne nie sú schopní riadne sa o dieťa postarať) - v súlade s názorom dieťaťa a jeho matky

aj kolíznej opatrovníčky, ktorí majú trvalý pobyt na území SR, majú úplnú spôsobilosť na právne úkony
a spĺňajú všetky zákonom ustanovené predpoklady, že budú náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať
v záujme maloletého dieťaťa. Sú bezúhonní, zdravotne spôsobilí a majetkovo a príjmovo disponovaní
na starostlivosť o maloleté dieťa. S návrhom navrhovateľov súhlasí aj maloleté dieťa (ktorého názor
súd zisťoval prostredníctvom kolízneho opatrovníka aj priamo na pojednávaní), aj matka. H. s návrhom

nesúhlasí, ale iné riešenie vzniknutej nepriaznivej situácie nenavrhol. Q. sa o dieťa aktuálne starať
nemôže - pracuje v zahraničí a nikto iný neprejavil záujem o náhradnú osobnú starostlivosť o maloleté
dieťa. F. dieťa má k navrhovateľom pozitívny vzťah aj k ich deťom.
I. dieťaťa vyžaduje, aby bolo zverené do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov,
keďže rodičia nie sú schopní aktuálne takúto starostlivosť sústavne zabezpečovať. X. by sa pomery

na strane matky alebo otca zmenili, nie je vylúčené, že v budúcnosti bude maloleté dieťa zverené do
osobnej starostlivosti matky alebo otca, ak to bude v jeho najlepšom záujme.
Vtejtosúvislostisúdpoukazujenaustanovenie§45ods.XI.orodine,podľaktorého súdnajmenejrazza
šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými
osobami, ktoré sú oboznámené s pomermi maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti,

a to najmä kvalitu starostlivosti o dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu
zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa.
Na základe vykonaného dokazovania preto súd návrhu navrhovateľov na zverenie maloletého dieťaťa
do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti vyhovel, pretože takéto rozhodnutie je v najlepšom záujme
maloletého dieťaťa.

F. a otec maloletého dieťaťa podľa § 45 ods. X I. o rodine maloletého dieťaťa budú vykonávať práva a
povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria navrhovateľom,
ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.
XX.Matkaaj otec majú právostýkaťsasmaloletým dieťaťom,ktorébolozverenédonáhradnejosobnej
starostlivosti (bez obmedzenia). Ak sa s navrhovateľmi, ktorým bolo maloleté dieťa takto zverené do

spoločnej náhradnej starostlivosti, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na ich prípadný návrh
súd. F. sa stretáva s dieťaťom pravidelne (bývajú v spoločnom dome) a navrhovatelia nebránia ani
otcovi v styku s maloletým dieťaťom. Aj tento rok v lete, keď otec dieťa navštívil, navrhovatelia mu v
stretnutí nebránili. X. súd nemal dôvod osobitne upravovať styk rodičov s maloletým dieťaťom počas
trvania náhradnej osobnej starostlivosti.

XX. Vyživovacia povinnosť matky voči maloletému dieťaťu, jeho zverením do náhradnej osobnej
starostlivosti nezaniká.

Q. určil výšku výživného, ktoré je povinná platiť matka na účet Y. práce, sociálnych vecí a rodiny I. v

sume XX EUR mesačne, a to na účet Y. I., od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. V. z
príjmu matky vo G. I. cca XXX EUR mesačne, ktorého sa matka sama vzdala (potencionalita príjmu).
F. nemá inú vyživovaciu povinnosť, jej zdravotný stav je v zásade dobrý a nebolo preukázané, že
by vlastnila majetok. Je predpoklad, že s výchovou bude navrhovateľom pomáhať a z príjmu bude
zabezpečovať aj niektoré potreby dieťaťa a aj tým si bude sčasti plniť vyživovaciu povinnosť (v naturálnej

forme). H. výdavky dieťaťa súd ustálil na základe výpovede navrhovateľov na sumu cca XXX až XXX
EUR mesačne - vrátane podielu výdavkov na bývanie (strava XXX EUR, oblečenie XX EUR, výdavky
v škole súvisiace so štúdiom XX EUR, hygienické a iné základné potreby XX EUR, voľno - časové
aktivity XX EUR, lieky na bežné ochorenia X EUR, hra na gitaru X EUR mesačne). F. dieťa je zdravé,má len bežné výdavky primerané veku. U otca súd nezistil zhoršený zdravotný stav, inú vyživovaciu
povinnosť. Je vlastníkom jednoizbového bytu. X. v zahraničí (Z.). H. výživného sa inak na výchove a
výžive dieťaťa nepodieľa. Z. súdu žiadne dôkazy o jeho pomeroch, najmä príjmoch. X. súd vychádzal

z minimálnej mzdy v Z. vo výške X XXX EUR mesačne, v celom rozhodnom období (rok XXXX až
XXXX). V marci XXXX súd ustálil jeho príjem na sumu XXX EUR na Q. a určil výživné XXX EUR
mesačne. X. otca je v súčasnosti nepochybne vyšší a vzrástli aj odôvodnené potreby maloletého dieťaťa
- dieťa fyzicky aj psychicky vyspelo. X. názoru súdu, je v jeho schopnostiach a možnostiach prispievať
na výživu maloletého dieťaťa sumou minimálne XXX EUR mesačne, a to na účet Y. I., od nadobudnutia

právoplatnosti tohto rozhodnutia.

XX.Keďžesazásadnýmspôsobomzmenilipomerynastranerodičovamaloletéhodieťaťa,súd súčasne
zmenil rozsudok Okresného súdu I. zo dňa XX. 3. XXXX, sp. zn. XXP XX/XXXX, v časti zverenia
maloletéhodieťaťadoosobnejstarostlivostimatky,určenéhovýživného premaloletédieťa,úpravystyku
maloletého dieťaťa s otcom.

XX. X. § 262 ods. X C., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

X. § 49 ods. X C., účastník platí trovy konania, ktoré vznikli jemu a jeho zástupcovi, ak nejde o trovy

konania, ktoré platí štát.

X. § 52 C., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Podľa § 55 C., súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti prípadu

spravodlivé.

J. o trovách konania v civilnom mimosporovom konaní nie je založené na zásade úspechu strán v
konaní. V konaní neboli preukázané také okolnosti prípadu, ktoré by odôvodňovali priznanie na
náhradu trov konania z dôvodu spravodlivosti. Y. konania napokon ani priznanie nároku na náhradu

trov konania nežiadali.

Pretosúdrozhodol,žežiadenzúčastníkovnemánároknanáhradutrovkonania,vsúladesustanovením
§ 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.
V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).
Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších

zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.