Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 30, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 68Ek/1158/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118313416
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Leštáková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6118313416.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávnených: X/ U.. Y. O., A.. XX.XX.XXXX, X.. A..
F. XXX/X, XXX XX M., X/ G.. N. O., A.. XX.XX.XXXX, X.. A.. F. XXX/X, XXX XX M., F.. N..: Y. O. P.. P.
S., Y., X. X.: M. X, XXX XX S., proti povinnej: P. L., A.. XX.XX.XXXX, S.G. I. XXX/XX, XXX XX W. A.
W., o vymoženie nepeňažného plnenia - Q. W.: Č.. X, A. F., Q.: XX, A. X. A. S. I. XXX/XX Q. W.A. A.
W., Q. W. T. X. X.. Č.. XXX, F. Č.. XXX, N. A. D. Č.. XXXX Q. O. E. E. Ú. W. A. W., F. O.. Ú.. W. A. W.,

E. W.A. A. W., E. W. A. W. X. F., vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr. Štefan Kvasnica, so sídlom
exekútorského úradu: M.R. Štefánika 582/29B, 907 01 Myjava, ktorý ju vedie pod sp. zn. XXXEXXXX/
XX, o návrhu povinnej na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinnej na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnení 1/ a 2/ sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 31.7.2018 domáhali od
povinnej vymoženia nepeňažného plnenia - Q. W.: Č.. X, A. F., Q.: XX, A. X. A. S.Č. I. XXX/XX Q. W.
A. W., Q. W. T. X. X.. Č.. XXX, F. Č.. XXX, N. A. D. Č.. XXXX Q. O. E. E. Ú. W. A. W., F. O.. Ú.. W.A. A.
W., E. W. A. W., E. W. A. W. (Ď. D. Q. W.) X. F., A. N. A. N. A. XXX/XXXX, A. XXXXX/XXXX, A. XXXXX/
XXXX N. T.: X.X.XXXX, O. W. X. A. A. Ú. U.. Y. X. - A., A.. Ľ.. Š. XXXX/XA, XXX XX W. A. W. (Ď. D. „. S.).

2. Súd na základe vyššie uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 9.8.2018 poverenie na
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi - JUDr. Štefan Kvasnica, so sídlom exekútorského úradu:
M.R. Štefánika 582/29B, 907 01 Myjava. Súdny exekútor zaslal povinnej upovedomenie o začatí
exekúcie zo dňa 13.8.2018, doručené povinnej dňa 9.9.2018. Po doručení upovedomenia o začatí
exekúcie, podala povinná návrh na zastavenie exekúcie, ktoré bolo na exekútorský úrad doručené dňa:
24.9.2018. Súd konštatuje, že návrh na zastavenie exekúcie bol podaný v zákonnej lehote.

3. Dňa 12.10.2018 súdny exekútor doručil súdu nasledovné dokumenty:
- návrh povinnej na zastavenie exekúcie zo dňa 20.9.2018, námietka neprípustnosti exekúcie
z dôvodu vylúčenia veci - uplatnenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, upovedomenie exekučného
súdu o nezákonnom postupe exekútora, + prílohy: Zmluva o prevode vlastníctva bytu zo dňa. 31.5.2017,
Nájomná zmluva zo dňa 28.3.2018.

- vyjadrenie oprávnených k návrhu povinnej na zastavenie exekúcie zo dňa: 5.10.2018
- vyjadrenie súdneho exekútora k doručovaniu písomnosti povinnej zo dňa: 9.10.2018, +
príloha: Žiadosť o poskytnutie súčinnosti pri doručovaní písomnosti povinnej, doručenky

4. O návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa: 24.9.2018 Exekučný súd Banská Bystrica rozhodol
Uznesenímsp.zn.68Ek/1158/2018,IČS:6118313416zodňa:6.11.2018,ktorénadobudloprávoplatnosť

28.12.2018. Súd návrh povinnej na zastavenie exekúcie podľa § 61 l ods. 3 Exekučného poriadku
zamietol.5. Dňa 30.9.2020 súdny exekútor predložil námietky k sp. zn. 68Ek/1158/2018 s nasledovným
vyjadrením:

Povinný dňa 02.09.2020 doručil na Exekútorský úrad Návrh na zastavenie exekúcie,ktorý bol na
vyjadrenie zaslaný oprávnenému Ing. Zuzane Kučerovej.
Prílohy: Návrh na zastavenie exekúcie z 31.8.2020
- Vyjadrenie oprávneného k návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa 17.9.2020

6. Povinná podala opätovný návrh na zastavenie exekúcie o vypratanie nehnuteľnosti, ktorý odôvodňuje
nasledovne:
Vo vzťahu k nehnuteľnosti - bytu, ktorý má byť vyprataný, uvádzam, že nikdy som nemala záujem
natrvalopreviesťvlastníckeprávoktomutobytuvprospechU..O.Y.U.P..Uvedenýbytpredstavujemoje
jediné obydlie. Opakujem, že som mala záujem len o poskytnutie peňažnej pôžičky a zneužitím mojej
dôverčivosti, zlej finančnej situácie a neskúsenosti ako priemerného spotrebiteľa som podpísala kúpnu

zmluvu, nájomnú zmluvu ako i notársku zápisnicu považujem za neplatné právne úkony. Vzhľadom na
to, že U.. Y. O. X. A.T. Q. Q., nakoľko podviedol viacerých ľudí ako aj mňa. Navrhujem exekučnému
súdu, aby exekúciu v celom rozsahu zastavil a oprávnených zaviazal na úhradu trov exekúcie.

7. Vyjadrenie oprávnených k návrhu povinného na zastavenie exekúcie:

Advokátska kancelária Mgr. Miroslav Tokarčík oznamujem prevzatie právneho zastúpenia oprávnenej
Ing. Zuzany Kučerovej. Súčasne zasielam nasledovné vyjadrenie:
a) Povinná vo svojom návrhu neuvádza žiadne nové skutočnosti, ktoré by odôvodňovali a preukazovali
dôvodnosť jej nového návrhu. Povinná uvádza tie isté dôvody, ktoré už uvádzala vo svojom návrhu na
zastavenie exekúcie zo dňa 20.9.2018. K týmto dôvodom sa oprávnení vyjadrili už v podaní z 5.10.2018.

Predmetná žiadosť jej bola zamietnutá.
b) Povinná sa iba snaží zneužiť ťažkú životnú situáciu manžela (trestné stíhanie), ktoré nemá žiadny
súvis s povinnou p. Godárovou. Tá sa snaží zo seba urobiť obeť a parazitovať na jeho situácii.
Skutočnosť je však taká, že povinná porušuje zmluvy a dohody, ktoré sme s ňou mali, neplatí žiaden
nájom a náklady súvisiace s užívaním bytu, náš byt užíva neoprávnene a spôsobuje nám škodu

na majetku. Okrem uvedeného uvádzame, že povinná nebola žiadnym spotrebiteľom vo vzťahu k
oprávneným, nemáme informáciu, že by bola nesvojprávna a ani ju nikto k ničomu nenútil. Oprávnení
kúpili byt riadne a riadne za neho aj zaplatili. Ak má povinná nejaké výhrady k uzatvoreným zmluvám
alebo jej právnym úkonom, mohla sa a môže obrátiť na príslušný súd s náležitou žalobou.
c) Okrem uvedeného nás neprestajne kontaktuje správca bytového domu, že spôsobuje nedoplatky,

nedodržiava domový poriadok a ostatní vlastníci bytov sa na ňu sťažujú. Do bytu si vodieva návštevy,
ktoré nám poškodzujú byť a narúšajú poriadok a pokoj v bytovom dome.
Na podklade uvedeného a s poukazom na ust. § 61 k ods. 3 Exekučného poriadku žiadame exekučný
súd, aby návrh povinnej na zastavenie exekúcie odmietol ako nedôvodný.

8. Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva právo, zaväzuje k povinnosti
alebo postihuje majetok.

9. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku sa exekučné konanie začína dňom, v ktorom bol návrh na
vykonanie exekúcie doručený súdu.

10. Podľa § 61 ods. 1 Exekučného poriadku po začatí exekúcie exekútor a) upovedomí oprávneného
a povinného o začatí exekúcie a o spôsobe jej vykonania, ak ho už je možné určiť, b) povinného vyzve,

aby splnil vymáhaný nárok.

11. Podľa § 61 ods. 2 Exekučného poriadku exekútor upovedomí povinného o začatí exekúcie a o
spôsobe jej vykonania pred vydaním exekučného príkazu.

12. Podľa § 61a ods. 1 Exekučného poriadku upovedomenie o začatí exekúcie musí popri náležitostiach
podľa § 61 ods. 1 obsahovať a) označenie exekútora, ktorý ho vydal, b) označenie exekučného titulu
a orgánu, ktorý ho vydal, c) označenie oprávneného a povinného a ich zástupcov, d) označenie
vymáhaného nároku, e) výšku trov pri splnení vymáhanej povinnosti do 15 dní od doručeniaupovedomenia o začatí exekúcie, f) výšku trov po uplynutí 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí
exekúcie, ak povinný nesplnil vymáhanú povinnosť v lehote podľa písmena e), g) poučenie o možnosti
podať návrh na zastavenie exekúcie, o spôsobe jeho podania a o lehote, do uplynutia ktorej má tento

návrh odkladný účinok, h) poučenie o právnych účinkoch upovedomenia o začatí exekúcie a o možnosti
žiadaťopovoleniesplniťvymáhanúpovinnosťvsplátkach,i)poučenieomožnostinamietaťprotiuznaniu
alebo výkonu cudzieho rozhodnutia, ak sa podľa osobitného predpisu nevyžaduje vyhlásenie.

13. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2), d)sú tu iné skutočnosti, ktoré
bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

14. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

15 Podľa § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný
účinok, rozhoduje súd prednostne.

16. Podľa § 61l ods. 2 Exekučného poriadku na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie nie je
potrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.

17. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

18. Exekučný súd v konaní o návrhu povinnej na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť
začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia
exekučného konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom
tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd

môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.

19. Vo vykonávacom konaní musí súd vychádzať z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným
titulom, pretože len vykonáva to, o čom už bolo rozhodnuté a nenahrádza súd, resp. iný orgán, v
základnom konaní a v jeho rozhodovacej činnosti. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci samej,

ktoré je vykonávané a ktoré zakladá oprávnenému právo na splnenie určenej povinnosti voči tam
označenému subjektu a preto exekučnému súdu neprislúcha čokoľvek meniť na tomto rozhodnutí, príp.
ho akokoľvek vecne preskúmavať.

20. Po preskúmaní spisového materiálu, a opätovného návrhu povinného na zastavenie exekúcie ako

aj vyjadrenia právneho zástupcu oprávnenej 2) má exekučný súd za preukázané, že povinná po začatí
exekučného konania (dňa 31.7.2018, t.j. deň doručenia návrhu na vykonanie exekúcie súdu) nesplnila,
nepeňažné plnenie - vypratanie bytu s príslušenstvom.

21. Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že exekúcia v celom rozsahu začala oprávnene,

povinná neuviedla žiadne okolnosti, ktoré by nastali po vzniku exekučného titulu a spôsobili zánik
vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, ani iné dôvody, pre ktoré by bola exekúcia
neprípustná, preto súd návrh na zastavenie exekúcie zamietol nakoľko tu nie je dôvod na zastavenie
exekúcie podľa ust. § 61k ods. 1 Exekučného poriadku.

22. Vzhľadom na skutočnosť, že súd pri rozhodovaní o návrhu na zastavenie exekúcie nezistil
žiadny z dôvodov na zastavenie exekúcie a teda exekúcia sa má vykonať na základe právoplatného a
vykonateľného exekučného titulu, preto súd v súlade s § 61l ods. 3 Exekučného poriadku návrh povinnej
na zastavenie exekúcie zamietol.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.