Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 30, 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 7T/48/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7220010963

Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Michal Polák

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7220010963.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku s poukazom na § 241 ods. 1 písm. j) Tr.
por. samosudcom JUDr. Michalom Polákom dňa 30. októbra 2020 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Obvinení:

O. O., nar. XX.X.XXXX v G., trvale bytom G., ul. C. č. X, t.č. bez pracovného pomeru

H. O., nar. XX.X.XXXX v G., trvale bytom G., ul. C. č. X, t.č. bez pracovného pomeru

s ú v i n n í , ž e

- v Košiciach ako rodičia mal. F.., nar. XX.X.XXXX, žiaka ZŠ H.. A. č. X v Košiciach v čase od
3.9.2018 do 28.6.2019 zanedbali svoje rodičovské povinnosti ohľadom zabezpečenia riadnej školskej
dochádzky a riadnej výchovy, čím takto umožnili mal. R.M. v školskom roku 2019/2020 vymeškať
557 neospravedlnených vyučovacích hodín a mal. D.B. v školskom roku 2018/2019 vymeškať 122
neospravedlnených vyučovacích hodín,

t e d a

- z nedbanlivosti vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnili viesť záhaľčivý život,

t ý m s p á c h a l i

- prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/ Tr. zákona.

Z a t o i m u k l a d á :

Obvinenému O. O.
Podľa § 211 ods. 1, § 38 ods. 2, § 54 Tr. zákona trest povinnej práce v trvaní
100 (sto) hodín.Obvinenej H. O.

Podľa § 211 ods. 1, § 38 ods. 2, § 54 Tr. zákona trest povinnej práce v trvaní
100 (sto) hodín.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní

od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora,
sa lehota končí dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie, pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný

právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v
trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.
Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356, právoplatný výrok o uložení
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor na súde,

ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak podala zúčastnená osoba odpor
a nie je dôvod na postup podľa predchádzajúceho odseku, samosudca prejedná návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor
späť a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je

oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným
súhlasom.