Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 25, 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10C/38/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2219204731
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Szalaiová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2219204731.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobkyne: H. O., nar. XX.X.XXXX, bytom S. M. XXX/XX,
XXX XX V. P., proti žalovanému: C. O., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX E. XX, právne zastúpenému:
Mgr. Patrik Gaal, advokát so sídlom Alžbetínske nám. 1203, 929 01 Dunajská Streda, o zrušenie a
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo strán sporu sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd žalobkyni: H. O., nar. XX.X.XXXX, bytom S. M. XXX/XX, XXX XX V. P. vracia zaplatený súdny
poplatok zo žaloby, krátený o sumu 6,70 €, teda vo výške 59,30 € prostredníctvom Slovenskej pošty,
a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 13.12.2019 domáhala voči žalovanému
zrušenia a vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

2.Žalobkyňapodanímdoručenýmtunajšiemusúdudňa6.7.2020oznámila,žežalobuzodňa12.12.2019
voči žalovanému berie späť v celom rozsahu, nakoľko dňa 6.7.2020 strany sporu uzavreli mimosúdnu

dohodu o vyporiadaní zaniknutého bezpodielového spoluvlastníctva manželov, ktorú žalobkyňa pripojila
k predmetnému podaniu. Preskúmaním predmetnej dohody súd zistil, že strany sporu sa v rámci článku
VI. bod 5.a 6. dohody dohodli, že si nebudú voči sebe uplatňovať žiadnu náhradu trov súdneho konania
vedeného pred Okresným súdom Dunajská Streda pod sp. zn.: XXC/XX/XXXX.

3. Dňa 7.7.2020 bol tunajšiemu súdu doručený súhlas žalovaného so zastavením konania z dôvodu

späťvzatia žaloby zo strany žalobkyne. Uvedeným podaním žalovaný zároveň súdu oznámil, že
navrhuje, aby na základe výslovného znenia mimosúdnej dohody strán sporu o trovách konania súd
rozhodol tak, že žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania neprizná.

4. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako „C.s.p.“), ak je žaloba
vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.7. Podľa § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

8. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
sa poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania

alebo dovolania vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak

sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

10. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok

alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

11. Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
orgány uvedené v § 3, ktoré a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú

bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému
úradu príslušnému podľa trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo
preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné
upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok

najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia, b) sú zapojené do centrálneho
systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do
30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak
orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie

o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

12. Vzhľadom k späťvzatiu žaloby žalobkyne v celom rozsahu a súhlasu žalovaného s týmto späťvzatím
súd zastavil predmetné konanie podľa § 145 ods. 1 C.s.p. tak, ako to je uvedené v I. výrokovej časti

tohto uznesenia.

13. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania v danom prípade platí, že žalobkyňa vzala žalobu v celom
rozsahu späť, a to z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody, ktorou sa bezpodielové spoluvlastníctvo
bývalých manželov - strán sporu vyporiadalo. Súd má za to, že nie je možné jednoznačne určiť, ktorá

zo sporových strán procesne zavinila zastavenie konania, nakoľko konanie sa zastavilo po vzájomnej
dohode strán sporu a po uzavretí mimosúdnej dohody, ktorá bola v záujme oboch strán. V tejto súvislosti
súd vychádzal i taktiež zo späťvzatia žaloby ako aj súhlasu žalovaného so späťvzatím žaloby, v ktorých
strany sporu súdu zhodne navrhli, aby žiadna zo sporových strán nemala nárok na náhradu trov konania.
Z uvedeného súd dospel k záveru, že žiadna zo sporových strán si náhradu trov konania ani neuplatnila.

V zmysle uvedených skutočností tunajší súd rozhodol v zmysle § 257 C.s.p. a žiadnej zo strán sporu
nárok na náhradu trov konania nepriznal tak, ako je uvedené v II. výrokovej časti tohto uznesenia.

14. V zmysle ustanovenia § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, keďže žalobkyňa
vzala žalobu späť pred prvým pojednávaním a konanie bolo zastavené, vzniklo žalobkyni právo na

vrátenie časti zaplateného súdneho poplatku v sume 59,30 € (66,00 € - 6,70 €). Na základe uvedeného
súd rozhodol tak, ako je to uvedené v III. výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať ten, v koho neprospech bolo vydané odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a
to až po vyhlásení rozhodnutia. Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v ust. § 365 ods. 1 C.s.p.,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.