Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 18, 2020

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 13C/16/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8720202424
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kuruc

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2020:8720202424.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, sudcom JUDr. Petrom Kurucom, v právnej veci žalobcu Obec Z. V., Š. D. XXX/XX,

Z. V., A.: XXXXXXXX, proti žalovanému H. L., X.. XX.X.XXXX, V. L. Z. V.F., V.. Č.. L. Z. V., Š. X. XXX/
XX, v konaní o zrušenie a vysporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo k nehnuteľnostiam - pozemku registra E parc. č. 8644/1 -
trvalý trávny porast o výmere 18 m2 a pozemku registra E parc. č. 8644/2 - trvalý trávny porast o výmere
302 m2, zapísaných na LV č. XXXX, nachádzajúcich sa v k. ú. Z. V. a nehnuteľnosť p r i k a z u j e
do výlučného vlastníctva žalobcu.

II. Žalobca je p o v i n n ý vyplatiť žalovanému náhradu za spoluvlastnícky podiel v sume 224,-- eur
do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

III. Náhradu trov konania stranám n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu 13.8.2020 žiadal, aby súd zrušil podielové spoluvlastníctvo žalobcu
a žalovaného k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v k. ú. Z. V., zapísaným na LV č. XXXX, a to
pozemkom Reg. E parc. č. 8644/1 - trvalý trávny porast o výmere 18 m2 a parc. č. 8644/2 - trvalý trávny
porast o výmere 302 m2.

2. Žalovaný uviedol, že odkúpil spoluvlastnícky podiel aj od ďalšieho spoluvlastníka, teda je väčšinovým
podielovým spoluvlastníkom s podielom 4/5-iny v pomere k celku. Má záujem stať sa výlučným
vlastníkom týchto pozemkov, pretože na týchto pozemkoch chce zriadiť verejnoprospešnú stavbu -
chodník, ktorý budú užívať občania obce. Po zrušení podielového spoluvlastníctva navrhol prikázať tieto
nehnuteľnosti do vlastníctva žalobcu s tým, že žalovanému by vyplatil náhradu za jeho spoluvlastnícky
podiel vo výške 224,-- eur, čo predstavuje cenu 3,50 eur za 1 m2. Poukázal aj na exekučné konanie

vedené voči žalovanému s tým, že kúpnu cenu by vyplatil na účet súdneho exekútora.

3. Žalovaný v písomnom vyjadrení k žalobe uviedol, že s podanou žalobou súhlasí v celom rozsahu,
teda s prikázaním jeho spoluvlastníckeho podielu do vlastníctva žalobcu ako aj s navrhovanou výškou
finančnej náhrady. Zároveň uviedol, že súhlasí s pojednávaním v jeho neprítomnosti. Nenavrhol vykonať
vo veci žiadne dôkazy.

4. Súd nariadil vo veci predbežné prejednanie sporu, na ktoré sa žalovaný nedostavil a keďže strany
sporunenavrhlivykonaniežiadnychdôkazov,súdvzmysle§171ods.2Zák.č.161/2015Z.z.-Civilného
sporového poriadku v platnom znení /ďalej len CSP/ rozhodol vo veci samej.5. Z obsahu žaloby, z výpovede štatutárneho zástupcu žalobcu, písomného vyjadrenia žalovaného a z
pripojených listinných dôkazov, najmä z výpisu z LV č. XXXX, notárskej zápisnice č. N XX/XXXX zo dňa
XX.X.XXXX, súd zistil nasledovný skutkový stav:

6. Strany sporu sú podielovými spoluvlastníkmi opísaných nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX
nachádzajúcich sa v k. ú. Z. V., a to žalobca v podiele 4/5-iny v pomere k celku a žalovaný v podiele
1/5-ina v pomere k celku. Strany sporu zhodne navrhovali vyporiadanie podielového spoluvlastníctva
tak, že nehnuteľnosti budú prikázané do výlučného vlastníctva žalobcu a žalovanému bude vyplatený

spoluvlastnícky podiel. Žalobca predložil výpis z uznesenia obecného zastupiteľstva č. 31/2019, ktorým
obecné zastupiteľstvo schválilo cenu pre výkup pozemkov na ulici V. za účelom vysporiadania pozemkov
pod plánovaným chodníkom vo výške 3,50 eur za 1 m2. Z predloženej kúpnej zmluvy z 10.8.2020
spísanej vo forme notárskej zápisnice vyplýva, že aj pri výkupe ďalších pozemkov bola uplatňovaná
kúpna cena 3,50 eur za 1 m2.

7. Podľa § 136 ods. 1 Obč. zákonníka v platnom znení vec môže byť v spoluvlastníctve viacerých
vlastníkov.

8. Podľa § 142 ods. 1 cit. zákona, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie
na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie

veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo
viacerýmspoluvlastníkom;prihliadnepritomnato,abysavecmohlaúčelnevyužiťananásilnésprávanie
podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce,
súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

9.Nazákladevykonanéhodokazovaniamalsúdpreukázané,žeuvedenénehnuteľnostisúvpodielovom
spoluvlastníctve strán sporu, pričom žalobca je väčšinovým spoluvlastníkom. Strany sporu neprejavili
záujem o reálnu deľbu veci a tento spôsob vyporiadania neprichádzal do úvahy ani vzhľadom na zámer
žalobcu, ktorý výkup pozemkov danej lokalite realizuje za účelom výstavby chodníka. V prípade reálnej
deľby veci teda nehnuteľnosti nemohli byť účelne využívané. Vychádzajúc z týchto skutočností a zo

zhodných návrhov strán sporu súd v zmysle cit. zák. ustanovenia podielové spoluvlastníctvo zrušil a
rozhodol o jeho vyporiadaní tak, že nehnuteľnosti prikázal do výlučného vlastníctva žalobcu, ktorý je
väčšinovým podielovým spoluvlastníkom, a u ktorého je tiež predpoklad účelného využitia veci.

10. Strany sporu predniesli zhodné návrhy aj ohľadom finančnej náhrady za spoluvlastnícky podiel

žalovaného. Žalobca navrhol priznať žalovanému finančnú náhradu vo výške 224,-- eur, ktorá vychádza
z ceny 3,50 eur za 1 m2. Žalovaný s navrhovanou cenou súhlasil a táto cena korešponduje aj s
rozhodnutím obecného zastupiteľstva, ktoré v tejto výške schválilo cenu za výkup pozemkov v lokalite
kde je plánovaná výstavba chodníka a ako vyplýva z predloženej kúpnej zmluvy, za túto cenu bol
realizovaný aj výkup ďalších pozemkov v danej lokalite. Po zohľadnení týchto skutočností súd zaviazal

žalobcu k zaplateniu náhrady za spoluvlastnícky podiel žalovaného v sume 224,-- eur.

11. O trovách konania rozhodol súd podľa § 257 CSP. Žalobca bol v konaní v celom rozsahu úspešný
a vznikol by mu nárok na náhradu trov konania v zmysle § 255 ods. 1 CSP, avšak žalobca aj v žalobe
navrhol, aby súd náhradu trov konania stranám nepriznal a tiež súd vzal do úvahy, že v konaní došlo

k dohode so žalovaným na spôsobe vysporiadania ako aj výške náhrady za spoluvlastnícky podiel, čo
súd hodnotil ako dôvody hodné osobitného zreteľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinnosť uvedená vo výrokovej časti tohto rozsudku nebude plnená dobrovoľne, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).