Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, November 16, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 20P/254/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1420203956
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Talašová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2020:1420203956.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: F. E., nar. XX.XX.XXXX,
bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so
sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: matka - J.. D. Polakovičová, nar. XX.XX.XXXX, trvale
pobytomA.XX,A.,tohočasubývajúcanaadrese:T.5,A.aotec-T.E.,nar.XX.XX.XXXX,trvalepobytom
A. XX, A., v konaní na návrh matky o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j eneodkladné opatrenie tohto znenia:

Otec je povinný platiť v nevyhnutnej miere na výživu maloletého dieťaťa: F. E., nar. XX.XX.XXXX, sumu
150,- eur mesačne, ktorú je otec povinný zasielať vždy do 15. dňa v každom mesiaci vopred k rukám
matky, počnúc dňom 16.11.2020, na čas do právoplatného rozhodnutia vo veci vedenej na Okresnom
súde Bratislava IV pod sp. zn. 13P/99/2019.

II. Vo zvyšku súd návrh z a m i e t a.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 27.10.2020, doručeným Okresnému súdu Bratislava IV dňa 29.10.2020, ktorý spis

postúpil tunajšiemu súdu dňa 11.11.2020, sa matka domáha nariadenia neodkladného opatrenia tohto
znenia: „Súd zveruje dočasne maloleté dieťa: F. E., nar. XX.XX.XXXX, do osobnej starostlivosti matky,
ktorá ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok, do právoplatného skončenia konania o rozvod
manželstva a výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode, vedeného na Okresnom súde
Bratislava IV pod sp. zn. 13P 99/2019. Otec T. E., nar. XX.XX.XXXX, je povinný platiť výživné na maloleté
dieťa: F. E., nar. XX.XX.XXXX, v sume 280,- € mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám

matky, až do právoplatného skončenia konania o rozvod manželstva a výkonu rodičovských práv a
povinností na čas po rozvode, vedeného na Okresnom súde Bratislava IV pod sp. zn. 13P 99/2019.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.“

2. Návrh je odôvodnený tým, že rodičia dňa 06.12.2007 uzatvorili manželstvo, nežijú spolu už dlhší
čas a sú v rozvodovom konaní, ktoré je vedené na Okresnom súde Bratislava IV pod sp. zn. 13P

99/2019 a ku dňu podania návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia doposiaľ o ňom nebolo
rozhodnuté. Matka v rozvodom konaní žiada zveriť maloletého do svojej osobnej starostlivosti a otca
zaviazať výživným vo výške 450,- € mesačne, otec žiadal zveriť maloletého do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov. Otec výživné na maloletého doposiaľ neplatil, nakoľko maloletý u otca
trávilčas,avšakod01.10.2020sasituáciazmenila-maloletýjeužvyšemesiacavovýlučnejstarostlivosti
matky (od 21.09.2020), matka spolu s maloletým aktuálne žijú u matkinho priateľa Maroša T., ktorému

matka na bývanie prispieva, maloletý sa sám vyjadril, že chce byť v matkinej výlučnej starostlivosti a
odmieta ísť k otcovi (po incidente, keď otec situáciu nezvládol a privolal policajnú hliadku, keď matka smaloletým si chcela vziať oblečenie, osobné veci, školské veci, lieky z miesta ich trvalého bydliska), otec
o maloletého stratil záujem, nekomunikuje, odporučené sedenie u psychologičky Mgr. R. D. neprinieslo
žiadny progres, od 02.10.2020 si otec stanovil bez spoločnej dohody konkrétne termíny styku, avšak sa

neozval a maloletého si nevzal, otec na matku podal dve trestné oznámenia (pre prečin krádeže a pre
trestný čin ohovárania), čo matka považuje za šikanu, čím otec stresuje aj maloletého, maloletý sa jasne
pred kolíznou opatrovníčkou vyjadril, že si želá byť v osobnej starostlivosti matky. Otec robí príkorie,
mstí sa, čo neprospieva psychike maloletého ktorý má diagnostikovaný Aspergerov syndróm a jeho
zdravotný stav si vyžaduje zvýšenú osobnú starostlivosť a pozornosť. Zdravotná a školská starostlivosť

je výhradne na matke, pričom táto má zákaz vstupu do otcovho domu, kde sa nachádzajú aj osobné
veci maloletého, ktoré otec matke dobrovoľne nevydal, mnohé bezdôvodne zničil, a tak matka musí
maloletému všetko zakupovať. Rodičia navzájom riadne nekomunikujú a otec bez rozhodnutia súdu
nebude prispievať na zabezpečenie životnej úrovne maloletého. K svojim príjmovým pomerom matka
uviedla, že poberá od svojho zamestnávateľa, A. centrum B., príjem, ktorého priemerná mesačná výška
je 1096,- €, má štandardné osobné výdavky, svojmu priateľovi prispieva na bývanie sumou vo výške

269,54 eura (kde je zahrnutý nájom, vodné, stočné, elektrika, internetové pripojenie a satelitná TV).
Spolu s otcom vlastní nehnuteľnosť v obci M., kde jej podiel je 1, do tejto nehnuteľnosti má zákaz vstupu
a ide o nehnuteľnosť zaťaženú úverom. Zo svojej obchodnej spoločnosti R., spol. s. r. o. matka nemá
žiadny príjem. Ohľadne majetkových pomerov otca uviedla, že tento je výlučným vlastníkom rodinného
domu v D. A. v A., ktorý je bez akejkoľvek ťarchy, vlastní spolu s matkou nehnuteľnosť v obci Štrba. Otec

nemá inú vyživovaciu povinnosť, je zdravým, je zamestnaný v N. diaľničnej spoločnosti s priemerným
čistým mesačným príjmom cca 2.200,- € (otec v rámci rozvodového konania uviedol svoj hrubý mesačný
plat vo výške 1.992,- €, v ktorom nie sú uvedené kvartálne odmeny a benefity od zamestnávateľa), od
01.11.2019 do 31.03.2020 mal otec čiastkový úväzok ako dispečer zimnej služby s mesačným hrubým
príjmom 528,- €, pričom ide o pravidelne sa opakujúci úväzok otca v danom období. Ohľadne maloletého

matka uviedla, že tento navštevuje D. školu F. v A., špeciálnu triedu, má mnoho voľnočasových aktivít
a jeho mesačné výdavky sú do 660,- €, pričom veľkú položku tvorí strava (maloletý má 13 rokov, meria
cez 180 cm a váži cca 75 kilogramov). Vzhľadom na uvedené matka žiada o nariadenie neodkladného
opatrenia v zmysle ňou žiadaného petitu.

3. K návrhu matka pripojila tieto listinné dôkazy: originál sobášneho listu rodičov; originál rodný list
maloletého dieťaťa: F. E., nar. XX.XX.XXXX, kópiu návrhu na rozvod manželstva; predvolanie pre matku
na konanie vo veci rozvodu na deň 17.09.2020; stanovisko kolízneho opatrovníka zo dňa 22.09.2020;
vyjadrenie otca k stanovisku kolízneho opatrovníka zo dňa 22.09.2020; potvrdenie o pobyte matky;
potvrdenie o pobyte maloletého; potvrdenie o výške príjmu matky za obdobie od septembra 2019 do

augusta 2020; potvrdenie o transakcii zo dňa 27.10.2020 vo výške 269,54 eura označenej ako splátka
nájomné Petržalka; daňové priznanie právnickej osoby R., spol. s. r. o. za rok 2019; výpis z LV č. 3846
pre k. ú. D. A., A. - m. č. D. A.; výpis z LV č. XXXX pre obec M.; potvrdenie o návšteve školy maloletého;
lekárske potvrdenie zo dňa 15.06.2020.

4. Lustráciou poručenských spisov tunajšieho súdu bolo zistené, že na tunajšom súde nie je vedené
konanie iné konanie ohľadne maloletého. Na Okresnom súde Bratislava IV je na návrh matky vedené
konanie vo veci samej, ktorou je konanie o rozvod manželstva a o úpravu výkonu rodičovských práv a
povinností na čas po rozvode manželstva, a to pod sp. zn. 13P 99/2019.

5. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku /ďalej len CMP/ na konanie podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia CSP, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 324 ods. 1, 2, 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok /ďalej len CSP/ účinný
od 01.07.2016 pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení môže súd na návrh nariadiť

neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný
súd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť
zabezpečovacím opatrením.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8.Podľa§326ods.1CSPvnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravypomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

9. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

10. Podľa § 329 ods.1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

11. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

12. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

13. Podľa § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

14. Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

15. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy
maloletého dieťaťa.

16.Cieľomneodkladnýchopatreníjeprovizórna(dočasná)úpravapomerovúčastníkovkonaniascieľom

umožniť ničím nerušené rozhodovanie vo veci samej. Dočasné rozhodnutie nie je rozhodnutím vo veci
samejamôžeslúžiťajakozárukaefektívnostibudúcehonútenéhovýkonusúdnehorozhodnutia.Účelom
tohto inštitútu je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov. To však neznamená, že ho súd
môže vydať len na základe tvrdení navrhovateľa, bez osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré
by umožnili prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana.

17. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť nárok dokázaný, musí byť aspoň osvedčený.
Osvedčenie (na rozdiel od dokázania) znamená, že súd pomocou ponúknutých dôkazných prostriedkov
zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti (teda nie všetky rozhodujúce skutočnosti). Pri ich zisťovaní nemusí
dbať na všetky formality, ako je to pri dokazovaní; postačuje, že osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom

na všetky okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná. Pri nariadení neodkladného opatrenia teda súd
poskytne oprávnenému účastníkovi dočasnú ochranu, prípadne zabraňuje ďalšiemu zhoršovaniu jeho
postavenia aj za cenu, že skutočný stav veci nie je ešte náležite zistený, a teda, že subjektívne právo
ani jemu zodpovedajúca povinnosť nie sú celkom nepochybné. Dočasnou úpravou urobenou vo forme
neodkladného opatrenia sa preto neprejudikujú práva a povinnosti účastníkov ani posúdenie právneho

vzťahu medzi nimi. Znamená to, že obsahom dočasnej úpravy v neskoršom konaní nie je súd viazaný
a môže rozhodnúť inak.

18. Neodkladné opatrenie súd vydá vtedy, ak má preukázané, že riešenie situácie maloletého dieťaťa
neznesie odklad, t. j. keď je priamo ohrozená jeho výživa alebo keď musí byť okamžite vyňaté z

doterajšieho výchovného prostredia, prípadne, ak ide o iné dôležité záujmy.

19. Účelom neodkladných opatrení vo veciach maloletých je poskytnutie preventívnej ochrany ich
právam a záujmom ešte pred ich porušením či ohrozením. Všeobecné zásady charakterizujúce inštitút
neodkladného opatrenia sa vzťahujú aj na konanie vo veciach maloletých, v ktorom sú súdy povinné

prioritne chrániť záujmy maloletých detí a prioritne poskytnúť zvýšenú ochranu ich právam. V konaní
starostlivosti súdu o maloleté deti pri nariadení neodkladného opatrenia je súd v záujme maloletého
dieťaťapovinnýstarostlivouvážiť,čisúpretakéopatreniesplnenévšetkyzákonnépodmienky.Presúdje
prioritou záujem maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy medzi záujmom dieťaťa a
jeho rodičmi, pričom zvláštny význam sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý má mať prednosť pred záujmom

rodiča a neumožňuje rodičovi vynútiť si také opatrenia, ktoré by ohrozovali zdravie a rozvoj dieťaťa.20. Súd konštatuje, že rodičia maloletého sú manželia, nežijú v spoločnej domácnosti. Maloletý žije s
matkou, ktorá zabezpečuje jeho osobnú starostlivosť, a to od 21.09.2020 a otec sa podľa vyjadrenia
matky na výžive maloletého dieťaťa nepodieľa.

21. V danom prípade ide o dieťa vo veku takmer 13 rokov, ktoré si plní povinnú školskú dochádzku,
navštevuje experimentálnu triedu základnej školy - B. škola, F. 1, A., ktorá je určená pre žiakov so
špeciálnymi výchovno-vzdelávacími potrebami, má diagnostikovaný P. syndróm, XXX cm a XX kg . Súd
má za preukázaný aktuálny stav v rodine - rodičia ukončili svoje vzájomné spolužitie. Otec v zmysle

vyjadrenia matky doposiaľ na výživu maloletého neprispieva.
22. Matka súdu žiadny spôsobom neosvedčila, že sa otec domáha maloletého dieťaťa a že ho
chce matke odňať, domáha sa starostlivosti oň - naopak matka preukázala, že otec akceptuje názor
maloletého, že chce žiť s matkou a iba oznámil, kedy bude realizovať styk s maloletým, ktorý sa však
zo strany otca neuskutočnil. Rodičia sú si rovní pri výkone svojich rodičovských práv a povinností.
Súd dospel k záveru, že nie sú splnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia v časti

zverenia maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti matky a v tejto časti návrh zamietol, matka
neosvedčila súdu, že otec sa domáha toho, že dieťa bude v jeho starostlivosti, v zmysle návrhu matky
otec javí aktuálne záujem o dieťa tak, že navrhol termíny, v ktorých bude realizovať styk, ktorý sa však
neuskutočnilzostranyotcavoktóbri2020.Súdneobdržalžiadnusignalizáciuoprípadnejnestarostlivosti
o dieťa zo strany jeho rodičov, ani žiadne závady v ich výchove. Terajšia situácia v rodine nevyvoláva

nevyhnutnosťanaliehavosťpotrebyzabezpečiťochranuprávaprávomchránenýchzáujmovmaloletého
dieťaťa, stabilizáciu jeho výchovného prostredia, a teda aj potrebu dočasnej úpravy pomerov účastníkov
konania tým, že by maloleté dieťa zveril do osobnej starostlivosti matky.

23. Súd apeluje na obidvoch rodičov, aby pri výkone svojich rodičovských práv a povinností mali na

zreteli záujem ich maloletého dieťaťa, aby vzájomnou komunikáciou a súčinnosťou prispeli k riešeniu
situácie v rodine. Dieťa má právo na starostlivosť zo strany obidvoch rodičov, ktorú nie je možné
podmieňovať splnením podmienok. Rodičia majú spoločnú zodpovednosť za výchovu a vývoj svojho
dieťaťa. Základným zmyslom ich starostlivosti musí pritom byť záujem dieťaťa. Súd dáva do pozornosti
obom rodičom aj zásady vyplývajúce z Dohovoru o právach dieťaťa, tvoriaceho súčasť nášho právneho

poriadku, ktoré pri svojom rozhodovaní súd rovnako zohľadňoval. Dieťa na svoj harmonický rozvoj
potrebuje lásku a porozumenie, malo by vyrastať v starostlivosti a pod zodpovednosťou svojich rodičov
v ovzduší náklonnosti a morálneho aj materiálneho bezpečia. Každý z nich je povinný vychovávať dieťa
v úcte k druhému rodičovi a pozitívne ho usmerňovať vo vzťahu k nemu. Každé dieťa si želá, aby sa
jeho rodičia pred ním nehádali, aby boli navzájom k sebe i k nemu aspoň tak zdvorilí, ako sú k ostatným

ľuďom a ako to aj od neho vyžadujú. Podmienkou efektívneho rodičovstva nie je, aby sa rodičia mali
radi, aby sa všetko vrátilo do koľají, keď konflikty medzi nimi neboli. Stačí, keď konflikty zminimalizujú
tak, aby sa mohli o deti riadne starať. Teda dôležité je prestať pokračovať v konflikte, ideálne vzťahy
medzi rodičmi nemusia byť. Dieťa nereaguje len na to, ako sa rodičia správajú k nemu, ale aj na to, ako
sa správajú vzájomne voči sebe. Predovšetkým rodičia sú jeho rozhodujúcim vzorom, popri matke má

nezastupiteľnú úlohu aj mužský vzor. Len rodičia sú zodpovední za to, aby následky ich vzájomných
konfliktov neprenášali na ich spoločné deti a nepoužívali ich ako nástroj vzájomného boja. Súd rodičom
odporúča, aby spoločne vyhľadali odbornú pomoc, aby sa naučili spolu vecne a správne komunikovať a
reflektovať na potreby svojho jediného spoločného dieťaťa a ako partneri, ak je to nevyhnutné, sa rozišli
slušne, pričom nezhody nebudú prenášať na svoje dieťa a neurobia z neho objekt svojich nezhôd aj s

ohľadom na špeciálne potreby svojho maloletého syna.

24. Čo sa týka návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia určením výživného, táto časť
jej návrhu spĺňa v čase rozhodovania súdu o tomto návrhu podmienky podľa § 366 CMP. Z obsahu
návrhu vyplýva, že rodičia nežijú v spoločnej domácnosti dlhší čas, maloletý je od 21.09.2020 v osobnej

starostlivosti matky, otec na výživu maloletého dieťaťa neprispieva.

25. Neodkladným opatrením možno v súlade s platným Civilným mimosporovým poriadkom nariadiť
rodičovi platiť výživné v nevyhnutnej miere. Uvedeným zákonným ustanovením (§ 366 CMP) mal
zákonodarca na mysli uloženie povinnosti rodičovi, ktorého zákonná vyživovacia povinnosť nebola

doposiaľ súdnym rozhodnutím upravená, platiť výživné v takej miere, aby výživa dieťaťa nebola žiadnym
spôsobom ohrozená, pričom uvedené ustanovenie má slúžiť na ochranu záujmov maloletého dieťaťa
a nie rodiča. Vo veciach starostlivosti o maloleté deti je povinnosťou súdu sledovať v prvom rade
záujem maloletého dieťaťa. Z obsahu návrhu vyplýva, že rodičia sú manželia, avšak nežijú v spoločnejdomácnosti, inú vyživovaciu povinnosť nemajú, obaja sú v produktívnom veku, matka je zamestnaná
v Biomedicínskom centre SAV s čistým priemerným mesačným príjmom vo výške 1096,94 €, otec je
zamestnaný v N. diaľničnej spoločnosti, a. s. s priemerným mesačným príjmom cca 2.200,- € a navyše

od 01.11.2020 sa mu začal aj jeho čiastkový úväzok u zamestnávateľa ako dispečer zimnej služby.

26. Neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere. Výživné v
nevyhnutnej miere má však slúžiť len na zabezpečenie tých najnevyhnutnejších potrieb dieťaťa, ide o
prežitie dieťaťa. Z návrhu matky vyplýva, že otec v súčasnosti na výživu maloletého dieťaťa neprispieva

finančne ani materiálne. Vzhľadom na okolnosti prípadu výživa maloletého dieťaťa môže byť potenciálne
ohrozená bez uloženia povinnosti otcovi platiť na jeho výživu v rozsahu zodpovedajúcom v nevyhnutnej
miere.

27. V konaní o nariadenie neodkladného opatrenia sa spravidla dokazovanie nevykonáva, súd nemusí
zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a nemusí byť vždy

dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Neodkladné opatrenie vychádza z pomerov a
okolností, ktoré existujú v čase rozhodovania. V posudzovanom prípade existuje potreba nariadenia
neodkladného opatrenia uložením povinnosti otcovi prispievať na výživu maloletého F.. Súd poukazuje
na to, že neodkladným opatrením možno v súlade s ustanovením § 366 CMP nariadiť rodičovi platiť
výživné v nevyhnutnej miere. Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle

CSP je, aby účastník osvedčil uplatňovaný nárok a preukázal potrebu neodkladnej úpravy pomerov
účastníkovkonania,ktoránemusívyplývaťlenznaliehavostisituácie,alevprípadekonaniastarostlivosti
súdu o maloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa. Súd prihliadal na skutočnosti, že rodičia
nežijú v spoločnej domácnosti, otec príspevky na maloletého nerealizuje. Pokiaľ otec neprispieva na
výživu maloletého, je dôvod na neodkladnú úpravu pomerov. Súd zdôrazňuje, že rodičia sú povinní

prispievať na výživu svojich maloletých detí, ktoré nie sú schopné sa samé živiť. Vyživovacia povinnosť
má prednosť pred akýmikoľvek inými pohľadávkami.

28. Vzhľadom na existujúcu situáciu vznikla a pretrváva potreba bezodkladnej úpravy pomerov
účastníkovkonanianazabezpečenieochranyprávaprávomchránenýchzáujmovmaloletéhoF.,ktorého

záujmom je v tomto prípade aj pomerné zabezpečovanie ich výživy aj zo strany otca tak, aby boli
pokryté ich nevyhnutné potreby výživným v nevyhnutnej miere. Vyživovacia povinnosť rodičov k ich
maloletému dieťaťu je ich zákonnou povinnosťou od narodenia dieťaťa, ktorú si musia plniť bez ohľadu
na ich ostatné výdavky. Keďže si nariadenie neodkladného opatrenia vyžaduje aj záujem maloletého
dieťaťa, súd návrhu matky v tejto časti vyhovel a zaviazal otca neodkladným opatrením platiť výživné v

nevyhnutnej miere v sume 150,- eur mesačne (s ohľadom na vek dieťaťa, všeobecné poznatky o cenách
tovarov a služieb a primeranosti ich obvyklej spotreby pre dieťa v určitom veku, za zohľadnenia jeho
matkou uvádzaného zdravotného stavu, keď maloletý svojimi proporciami má vo svojom veku náklady
akonadospeléhočloveka)počnúcdňomnariadenianeodkladnéhoopatrenia.Sohľadomnavekdieťaťa,
súdom určené výživné zodpovedá rozsahu v nevyhnutnej miere. Výživné sa určuje v nevyhnutnej miere

a je určené len na uspokojovanie základných životných potrieb oprávneného, pričom nie je rozhodujúce,
že povinný je schopný platiť výživné aj vo väčšom rozsahu. Na vydanie takéhoto rozhodnutia postačuje
osvedčenie, že osoba povinná poskytovať výživné je rodičom a osvedčenie schopností a možností
povinného.

29. Ako už súd uviedol, vyživovacia povinnosť rodičov k ich maloletým deťom je ich zákonnou
povinnosťou od narodenia detí, ktorú si musia plniť bez ohľadu na ich ostatné výdavky. (Súd dáva do
pozornosti rodičom, že každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je
povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa § 2 písm. c) zákona č.

601/2003 Z. z. o životnom minime. Tzv. minimálne výživné je vo výške 29,45 eura). Výživné sa určuje
v nevyhnutnej miere a je určené len na uspokojovanie základných životných potrieb oprávneného,
pričom nie je rozhodujúce, že povinný je schopný platiť výživné aj vo väčšom rozsahu. Na vydanie
takéhoto rozhodnutia postačuje osvedčenie, že osoba povinná poskytovať výživné je rodičom a
osvedčenie schopností a možností povinného. V konaní o nariadenie neodkladného opatrenia sa

spravidla dokazovanie nevykonáva, súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie
konečného rozhodnutia a nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie.
Neodkladné opatrenie vychádza z pomerov a okolností, ktoré existujú v čase rozhodovania. Súd
poukazuje na to, že neodkladným opatrením možno v súlade s ust. § 366 CMP nariadiť rodičovi platiťvýživné v nevyhnutnej miere. Podľa ust. CMP ako prostriedok na ochranu záujmu maloletých slúži
práve inštitút neodkladného opatrenia. Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia
v zmysle CSP je, aby účastník osvedčil uplatňovaný nárok a preukázal potrebu neodkladnej úpravy

pomerov účastníkov konania, ktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania
starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa, čo matka v konaní riadne
preukázala a osvedčila. Súd zdôrazňuje, že rodičia sú povinní prispievať na výživu svojich maloletých
detí, ktoré nie sú schopné sa samé živiť. Vyživovacia povinnosť má prednosť pred akýmikoľvek inými
pohľadávkami.

30. Na základe vyššie uvedených skutočností rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia a vo zvyšku návrh zamietol. Vo veci samej súd vykoná potrebné dokazovanie a až na
základe výsledkov dokazovania, ktoré prekračuje rámec neodkladného opatrenia, rozhodne.

31. Súd dáva do pozornosti, že neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím a jeho nariadením

navrhovateľ nenadobúda práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej. Neodkladné
opatrenie vychádza z pomerov a okolností, ktoré existujú v čase rozhodovania.

32. O trovách konania rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v troch vyhotoveniach.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy /§ 125 ods.

3 CSP/.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka
a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované /všeobecné náležitosti podania/. V odvolaní sa
poprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ
domáha /odvolací návrh/. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na

exekúciu podľa zák. č. 233/1995 Z.z. O súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších
predpisov, alebo návrh na súdny výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 383 a nasl. CMP.