Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 19, 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11C/3/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2220200330
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marie Mészárosová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2220200330.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobkyne: G. G., J.. XX.XX.XXXX, G. X. J. Q., I. X. XX,
protižalovanému:I.I.L.,J..XX.XX.XXXX,G.H.,W.,ozrušeniespoluvlastníckehoprávaknehnuteľnosti,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 31.01.2020 domáhala zrušenia
spoluvlastníckeho práva k nehnuteľnosti.

2. Uznesením zo dňa 25.03.2020, č.k. 11C/3/2020-6 súd vyzval žalobkyňu na odstránenie vád podania.
Predmetné uznesenie nebolo žalobkyni do dnešného dňa doručené, nakoľko súdna zásielka sa z adresy
jej evidovaného pobytu vrátila súdu s poznámkou „adresát neznámy“.

3. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.07.2020 žalobkyňa žiadala o zrušenie žiadosti podanej
dňa 30.01.2020.

4. Súd podanie doručené žalobkyňou dňa 20.07.2020 posúdil ako späťvzatie žaloby v celom rozsahu.

5. Podľa ustanovenia § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca
môže vziať žalobu späť.

6. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z

vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. V predmetnej veci žalobkyňa, ktorá podala žalobu, svoju žalobu voči žalovanému vzala späť skôr, než
sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa ustanovenia § 168 CSP alebo pojednávanie. Na základe
týchto skutočností a s poukazom na citované ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku

tohto rozhodnutia a konanie zastavil.

9. O nároku na náhradu trov konania súd s poukazom na článok 17 základných princípov CSP, t.j. v
súlade s princípom rýchlosti a hospodárnosti konania, nerozhodoval, nakoľko má za to, že v predmetnej
veci žiadne trovy konania nevznikli. Žalobkyňa súdny poplatok splatný podaním žaloby nezaplatila a
žalovanému do dnešného dňa žaloba nebola doručená, o podanej žalobe nemá žalovaný vedomosť a

teda mu žiadne trovy konania ani nevznikli.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)