Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 11, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 6T/127/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1320010769
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Kapinaj
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2020:1320010769.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, samosudcom JUDr. Jurajom Kapinajom podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, dňa 11.11.2020 takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :
Obvinení :
X/ T. V.G., B.. XX.XX.XXXX P. X., O.. X. X., X. X, O..Č.. P. D. Ž.,

2/ L. X., nar. XX.XX.XXXX v X., trv. bytom X. - L., t.č. v D. X.,

s ú v i n n í , že

1/ obvinení T. V. H. L. X. po predchádzajúcej dohode dňa 24.06.2019 v čase od cca. 03:46
hod. do cca. 04: 11 hod. v X. na ul. K. parašutistov X nezisteným spôsobom a nástrojom prekonali

uzamknutie vchodových dverí do obytného domu na ul. K. parašutistov X v X., vošli do obytného domu
na jeho prízemie, prešli k mrežiam, ktoré sa nachádzali za schodiskom vpravo, ktoré celistvo oddeľovali
priestor pred vchodovými dverami do bytu poškodeného I. R. od ostatného prízemia, následne presne
nezisteným spôsobom a nástrojom prekonali uzamknutie mreží, dvere mreží otvorili a z priestoru za
mrežami z pred dverí do bytu poškodeného odcudzili tam voľne stojaci horský bicykel značky BMW
Cruise M, výrobné číslo H., rok výroby 2018, zakúpený dňa 13.12.2018, čiernej farby s červenými ráfikmi

v hodnote 1.171,36 Eur spolu so zadným LED svetlometom, zadným blatníkom, držiakom na fľaškou,
termofľaškou, pumpičkou a držiakom na mobilný telefón spolu v hodnote 350,- Eur a odišli s ním na
presne nezistené miesto, čím takto svojím konaním spôsobili poškodenému I. R. škodu odcudzením
vo výške 1.521,36 Eur, a to napriek tomu, že obvinený T. V. bol dňa 14.06.2018 odsúdený trestným
rozkazom Okresného súdu Bratislava III, sp. zn. OT 152/18, právoplatného dňa 14.06.2018 za trestný
čin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zák.,

2/ obvinení T. V.G. H. L. X. po predchádzajúcej dohode dňa 02.07.2019 v čase od 15:13 hod. do
15:16 hod. v X. na W. ulici Č.. XXX/X prestrihli ostnatý drôt uzamknutej mrežovanej brány nádvoria zo
strany W. ulice a vošli do priestoru nádvoria, a to takým spôsobom, že obvinený T. V. kliešťami prestrihol
ostnatý drôt na vrchnej časti mrežovanej brány, následne ponad túto preliezol, kliešťami prestrihol zámok
uzamykajúci koleso a rám cestného bicykla značky Cube Agree Race, modelový rok výroby 2015,
výrobné číslo A SPD Pedále, zakúpený v roku 16.07.2015 s dokupovanými kolesami Mavic KSyrium

SLS Clincher Road v roku 2017, čierno-červenej farby v hodnote 950 Eur, patriaci poškodenej H. A. a
tento bicykel podal ponad časť brány bez ostnatého drôtu obvinenému L. X. stále stojacemu na chodníku
W. ulice a následne zo stojanu na bicykle vzal voľne odložený pánsky horský bicykel značky Giant,
neznámeho výrobného čísla, sivej farby, zakúpený v roku 2014 v hodnote 270 Eur patriaci poškodenému
H. T. a taktiež ho podal ponad časť brány bez ostnatého drôtu obvinenému L. X., pričom následne
cez tento priestor preliezol aj obvinený T. V. a následne spoločne odišli na predmetných odcudzených
bicykloch na neznáme miesto, čím svojím konaním spôsobili škodu odcudzením bicykla poškodenej

H. A. vo výške 950 Eur a poškodenému H. T. vo výške 270 Eur, a to napriek tomu, že obvinený T. V.bol dňa 14.06.2018 odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava III, sp. zn. OT 152/18,
právoplatného dňa 14.06.2018 za trestný čin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zák.,

3/ C. L. X. v čase od 11:15 hod. do 11:29 hod. dňa 07.05.2019 v Bratislave, na Račianskej ul. č.
XX/A vo vstupnej hale predajne Lidl odcudzil 1 ks dámskyelektrický bicykel značky Kendu, výrobca
Riese&MOller, výrobné číslo W. XXXXXXX, zakúpený v roku 2017, upravený, v hodnote 2.417 Eur, ktorý
bol riadne uzamknutý cyklistickým čiernym zámkom s ohybným strmeňom a pripevnený o smetný k A Y
vo vstupnej hale predajne, a to takým spôsobom, že doposiaľ nszlsteným predmetom precvikol uvedený

zámok, pričom s bicyklom následne odišiel na presne nezistené miesto, čím takto svojím konaní spôsobil
poškodenej J. R. škodu odcudzením bicykla vo výške 2.417,-Eur,

t e d a
v bode 1 /
si obvinení T. V. H. L. X. spoločným konaním prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak

malú škodu, čin spáchali vlámaním, hoci bol T. V. za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdený,

v bode 2/
si obvinení T. V. H. L. X. spoločným konaním prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak

malú škodu, čin spáchali vlámaním, hoci bol T. V. za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdený,

v bode 3/
obvinený L. X. si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

č í m s p á c h a l i
v bode 1/
obvinený T. V.
- prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 212 odsek 1 písmeno a), písmeno b) odsek 2 písmeno

b) Trestného zákona s poukazom na § 20 Trestného zákona,
obvinený L. X.
- prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 212 odsek 1 písmeno a), písmeno b) Trestného zákona
s poukazom na § 20 Trestného zákona,

v bode 2/
obvinený T. V.
- prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 212 odsek 1 písmeno a), písmeno b) odsek 2 písmeno b)
Trestného zákona s poukazom na § 20 Trestného zákona,
obvinený L. X.

- prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 212 odsek 1 písmeno a), písmeno b) Trestného zákona
s poukazom na § 20 Trestného zákona,

v bode 3/
obvinený L. X.

- prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ú :
obvinený T. V.

Podľa § 44 Tr. zákona súd u obvineného upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Tr.
zákona vzhľadom na trest, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava I,
sp. zn. 0T/90/2019 zo dňa 25.07.2019, právoplatný dňa 25.07.2019, ktorým mu bol uložený trest
odňatia slobody v trvaní 16 /šestnásť/ mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia, nakoľko pokladá trest uložený skorším rozsudkom na ochranu spoločnosti a nápravu

páchateľa za dostatočný.

obvinený L. X.Podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l/Tr. zákona, § 37 písm. m/Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona,
s použitím § 42 ods. 1 Tr. zákona k súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd obvineného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd súčasne zrušuje výrok o treste uloženom obvinenému trestným
rozkazom Okresného súdu Bratislava II, sp. zn. 3T 123/2019 zo dňa 05.12.2019 ppl. 20.02.2020, ako

aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej
došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 ods. l Trestného poriadku, súd obvinených zaväzuje spoločne a nerozdielne k náhrade
škody voči poškodeným:
H.) I. R., B.. XX.XX.XXXX, O. X. Č.. L. Č.. X, X., vo výške 1 521,36 Eur,

X.) H. A., B.. XX.XX.XXXX, O. X. G. XX, X., vo výške 465,- Eur,
c) Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom Dostojevského rad 4, 815 71 Bratislava, IČO: 00 151
700, vo výške 899,- Eur.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvineného L. X. zaväzuje k náhrade škody voči

poškodenému: L.. J. R., B.. XX.XX.XXXX, O. X. U. XXXX/XX, X., vo výške 2 417,- Eur.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodený H. T., B.. XX.XX.XXXX, O. X. U. X/C, X., s nárokom
na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku sa poškodení:
a) H. A., B.. XX.XX.XXXX, O. X. G. XX, X.,
X.) L.. J. R., B.. XX.XX.XXXX, O. X. U. XXXX/XX, Bratislava, so zvyškom svojho nároku na náhradu
škody odkazujú na civilný proces.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený
a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať
odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak
sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo

vykonané neskôr.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v
trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený

niektorej z osôb uvedených v ods. 1 § 355 Trestného poriadku (pri trestných činoch uvedených v § 211
ods. 1 Trestného poriadku).