Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 4, 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 19Csp/71/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2220203714
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Duman
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2220203714.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s., IČO: 31 320
155, so sídlom Mlynské Nivy 1, Bratislava, pr. zast.: Advokátska kancelária Gallo, s.r.o., so sídlom
Jilemnického 4012/30, Martin, proti žalovanému: W. D., E.. XX.XX.XXXX, I. O.G. XXX/XX, B. S., o
4.267,68 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o žalobe o zaplatenie 4.267,68 € s 5 %-ným ročným úrokom z omeškania od 03.04.2018 do

zaplatenia sa zastavuje.

II. Stranám sa nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou došlou tun. súdu 28.10.2020 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy uvedenej
vo výroku z titulu zmluvy o spotrebiteľskom úvere uzavretej 14.09.2017.

2. Súd zistil, že Okresný súd Trnava uznesením z 28.10.2020, sp. zn. 26OdK/33/2020, vyhlásil konkurz
na majetok žalovaného.
3. V zmysle § 167c ods. 3 in fine zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len
„ZKR“) sa konkurz považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia v Obchodnom vestníku, k čomu
došlo 03.11.2020. Podľa § 167e ods. 1 ZKR je tým daný dôvod na bezodkladné rozhodnutie o
zastavení konania, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze. Keďže

pohľadávka, ktorá sa v prejednávanej veci uplatňuje, vznikla na základe zmluvy uzatvorenej 14.09.2017,
ide o pohľadávku, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz. To potom
podľa § 166a ods. 1 ZKR znamená, že takáto pohľadávka sa môže uspokojovať len v konkurze (alebo
splátkovým kalendárom). Preto súd konanie o žalobe zastavil (výrok I).
4. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku
(ďalej len „CSP“) v spojení s ustanoveniami ZKR. Návrh na oddlženie konkurzom môže podľa § 166 ods.

1 ZKR podať len dlžník, čo znamená, že zastavenie konania podľa § 166a ods. 1 ZKR zavinil žalovaný.
Podľa§166bods.1písm.b)ZKRsavšakzanevymáhateľnévočidlžníkovivprípadeoddlženiapovažuje
aj príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni. Nárok na
náhradu trov konania má základ v procesnom práve a vzniká až na základe právoplatného rozhodnutia
súdu, ktoré má v tomto smere konštitutívnu povahu (porov. rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky,sp.zn.4Cdo12/2006).Hocináhradatrovkonanianiejepríslušenstvompohľadávky,vzhľadom

na citované ustanovenia ZKR a povahu náhrady trov konania treba vychádzať z toho, že priznanie
náhrady trov konania v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni by malo v podstate rovnaký účinok,
ako priznanie príslušenstva pohľadávky, ktoré je nevymáhateľné. Na nevymáhateľnosť pohľadávky voči
dlžníkovi musí súd podľa § 166e ods. 4 prvej vety ZKR prihliadnuť aj bez námietky dlžníka. Keďže v
takom prípade sa na dlžníka vo vzťahu k pohľadávke, ktorá sa stala nevymáhateľnou, hľadí tak, ako
keby bolo rozhodnuté o trvalom upustení od vymáhania pohľadávky, súd nárok na náhradu trov konania

stranám nepriznal (výrok II).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie. Odvolanie možno podať do 15 dní od doručenia jeho
rovnopisu písomne na podpísanom súde. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).