Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 12, 2020

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 18P/11/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7520200248
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Benková

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2020:7520200248.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Máriou Benkovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté

deti Y.D. U. O., D.. XX.X.XXXX V. V. O., D.. XX.XX.XXXX, obaja bytom u otca, zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné nám. 9, Košice, deti rodičov
matky I. G., D.. XX.XX.XXXX, t.č. bytom Č. F., G., S. C. XXX, občianka Č. F. a otca U.V. O., D.. X.X.XXXX,
N. W. XXX, občan Z. v konaní o úpravu práv a povinností rodičov k mal. deťom takto

r o z h o d o l :

Z v e r u j e maloletého Y. U. O., D.. XX.X.XXXX V. O. V. O., D.. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti
otca, pričom obaja rodičia ich budú zastupovať a spravovať ich majetok.

Matka je p o v i n n á prispievať na výživu maloletého Y. U., D.. XX.X.XXXX sumou 50,-€ mesačne
a na výživu maloletého V., D.. XX.XX.XXXX sumou 50,- € mesačne vždy do 15 - teho dňa v každom
mesiaci, vopred, k rukám otca počnúc 15.1.2020.

Dlžné výživné na maloletého Y. U., D.. XX.X.XXXX za obdobie od 15.1.2020 do 12.10.2020 spolu v
sume 450,- € súd povoľuje splácať matke v mesačných splátkach po 25,- € spolu s bežným výživným
až do vyrovnania, pod hrozbou straty výhody splátok, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

Dlžné výživné na maloletého V., D.. XX.XX.XXXX za obdobie od 15.1.2020 do 12.10.2020 spolu v sume
450 € súd povoľuje splácať matke v mesačných splátkach po 25,- € spolu s bežným výživným až do
vyrovnania, pod hrozbou straty výhody splátok, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

Styk matky s maloletými deťmi bude podľa dohody rodičov.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletých detí podal dňa 15.1.2020 súdu návrh na úpravu rodičovských práv a povinností k
maloletým deťom, Y. U. O., D.. XX.X.XXXX V. V. O., D.. XX.XX.XXXX. Žiadal zveriť maloleté deti do
jej starostlivosti, matku zaviazať prispievať na výživu detí primeraným výživným a upraviť styk matky s
maloletými za jeho prítomnosti.

2. Návrh odôvodnil tým, že maloletí Y. U. V. V. sa narodili z jeho vzťahu s I. G.č D.. XX.XX.XXXX. V roku

2015 odišli do A., a on išiel pracovať do Š.č. Z jeho platu družke aj deťom platil nájomné za dom v C.Č. vo
výške 1100 eur mesačne, družka nepracovala. Do C.Č. sa vrátil v marci 2017 a poberal podporu zo Š.č.
V septembri opäť odcestoval za prácou do Š.č. V októbri mu volala družka, že deti chce vziať sociálka,
poprosila ho, aby ich zobral k sebe. Keďže v tom čase bol v zahraničí, jeho brat odcestoval do C.Čadeti priviezol na Z., W. W.. On sa hneď na to vrátil do W. k deťom. Od tej doby matka deti kontaktovala
len sporadicky. Matka maloletých detí na výživu deti neprispieva. Otec spolu s deťmi býva v rodinnom
dome u rodičov, obývajú spoločne jednu izbu. Rodičom prispieva na bývanie 100 eur mesačne, kupuje

pre seba a pre deti stravu. Má priateľku, bývajú spolu a s deťmi má veľmi dobrý vzťah. Maloletý Y. U.
má 6 rokov, je žiakom 1. ročníka ZŠ C.Č. O. D. N.. Navštevuje futbalový krúžok, stravuje sa v škole, je
zdravý. Maloletý V. navštevuje predškolské zariadenie v W. a je zdravý.

3. Matka sa k návrhu nevyjadrila.

4. Kolízny opatrovník v správe z 10.2.2020 uviedol, že spisová dokumentácia rodiny na úrade doposiaľ
nebola vedená. Maloleté deti Y. U. O., D.. XX.X.XXXX V. V. O., D.. XX.XX.XXXX pochádzajú z
družobného pomeru matky I. G.č D.. XX.XX.XXXX, H. c.č. S. C. XXX, XXX XX, G., C.Č. V. P. U. O.,
D.. X.X.XXXX, N. W. XXX. Otec maloletých detí býva spolu s maloletými deťmi v 3 - izbovom rodinnom
dome s príslušenstvom, ktorého vlastníkmi sú rodičia otca maloletých detí - U. V. O. O.. V čase šetrenia

pomerov v domácnosti otca bolo čisto, zariadenie domu je úplne, hygiena domácnosti je na veľmi dobrej
úrovni. Otec maloletých detí pracuje ako živnostník v oblasti stavebníctva, jeho čistý mesačný príjem je
vo výške 800 eur, poberá prídavky na deti vo výške 50 eur mesačne a daňový bonus na deti. Rodičom
na bývanie prispieva sumou 100 eur mesačne, výdavky na domácnosť hradia spoločne. Deťom a sebe
zakupuje stravu. Maloletý Y. U. navštevuje 1. ročník R. C.Č. O. D. N.. V čase šetrenia nám ukázal žiacku

knižku, kde mal samé jednotky, učí sa veľmi dobre. Navštevuje futbalový krúžok. Stravuje sa v školskej
jedálni, je zdravý. Maloletý V. navštevuje predškolské zariadenie v W., je zdravý. Otec počas rozhovoru
uviedol, že na podanom návrhu trvá. S matkou maloletých detí nežije v spoločnej domácnosti od októbra
2017. Matka deti kontaktuje jedenkrát do týždňa cez Messenger.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom otca, vyjadrením kolízneho opatrovníka na pojednávaní,
oboznámením predložených listinných dôkazov a zistil nasledujúci skutočný stav. Matka sa na
predvolanie súdu na pojednávanie nedostavila, zásielku obsahujúcu predvolanie si neprevzala v
odbernej lehote, predvolanie sa považuje za doručené a súd prejednal vec v jej neprítomnosti.

6. Otec mal. detí vo výsluchu na pojednávaní uviedol, že pracoval vo Š., keď mu zavolala matka detí,
že jej sociálka berie deti, že nech príde po ne. Poslal svojho brata Š., ktorý išiel hneď v nedeľu pre
deti. Dôvod, prečo jej chceli zobrať deti je, že si prenajali taký malý domček od podvodníčky, ktorej dom
nepatril a museli odísť a prišla kontrola zo sociálky a chceli jej vziať deti, že nemá kde bývať. Odvtedy,
teda od roku 2017 sú deti na Slovensku, on sa hneď vrátil a stará sa o ne. V roku 2018 na Vianoce

vzal deti do ČR. Matka bývala v takom polorozpadnutom dome so svojim novým priateľom, jej bratom
s priateľkou a dieťaťom a 2 psami. Následne matka dvakrát bola na Slovensku po jednom dni. Matka je
s ním v kontakte cez Messenger. Matka sľubovala, že mu bude posielať 2 500 Kč spolu na deti, s tým
by aj súhlasil teda po 50 € na každé dieťa, pričom výživné žiada od podania návrhu. To považuje za
primerané výživné. Matka v súčasnosti pracuje ako pomocná sila na stavbe, teda brigáduje aj so svojim

bratom. Nevie koľko matka teraz zarába, ale praje jej len to najlepšie a chce, aby sa mala dobre, prežili
spolu dobré časy. Podľa jeho vedomostí ona ďalšie deti nemá, má iba svojho priateľa, s ktorým žije. On
zarába okolo 800 € mesačne, poberá prídavky na deti a daňový bonus, rodičom prispievam okolo 100
€ mesačne príp. keď sú ďalšie výdavky, tak sa o ne podelia, partnerka je na materskej dovolenke. On
každé ráno vozí syna do O. do školy autom. Synovia sú zdraví, zvýšené výdavky na nich nemá. Deťom

nebude brániť pokiaľ budú chcieť byť s mamou počas prázdnin aj na dlhšie, avšak nie je ochotný autom
ich tam odviesť a chce, aby matka prišla sem na Slovensko, a deti si môže zobrať so sebou, netrvá
na svojej prítomnosti.

7. Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že z výpovede otca je zrejmé, že matka nevyužíva

možnosti styku s mal. deťmi na Slovensku, a taktiež je zjavné, že otec by nebránil matke v styku s deťmi
preto je lepšie ponechať styk na dohode rodičov. Poukazuje na to, že v prípade, žeby matka prejavila
záujem o stretnutie sa s maloletými na dlhšie, a tieto by niesla do zahraničia, do ČR, tak k tomuto je
potrebný súhlas otca.

8. Otec predložil rodný list mal. detí podľa ktorého je ich matkou I. G.. Podľa správy ÚPSVaR Košice,
je otec poberateľom prídavku na dve mal. deti aktuálne spolu vo výške 49,90 €. Podľa správy Sociálnej
poisťovne nepoberá žiadne dávky z úrovne sociálnej poisťovne.9. Podľa § 36 ods. 1 zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté

dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú
primerane.

10. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

11. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

12.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

13. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

14. Na základe vykonaného dokazovania a zisteného skutočného stavu súd dospel k záveru, že
je v záujme maloletých detí, aby boli zverené do výchovy a starostlivosti otca, ktorý deťom riadne
zabezpečuje starostlivosť, čo mal súd preukázané a kolíznym opatrovníkom neboli zistené žiadne

nedostatky v starostlivosti o maloletých. Ohľadom stretávania sa matky s maloletými súd tento styk
ponechal na dohodu rodičov.

15. Súd určil matke povinnosť prispievať na výživu mal. Y. U. sumou vo výške 50,-€ a na výživu mal.
V. sumou 50 ,-€ mesačne, pretože ide o deti vo veku šesť a sedem rokov, sú zdravé a otec nemá

zvýšené výdavky na ne, teda výška takto určeného výživného je odôvodnená potrebami maloletých detí.
Hoci možnosti matky súdu neboli preukázané, súd pri určení výšky výživného vychádzal zo schopností,
možností a majetkových pomerov oboch rodičov, pričom prihliadol k odôvodneným potrebám maloletých
detí ako aj k tomu, kto z rodičov a v akej miere sa o deti osobne stará. Plnenie vyživovacej povinnosti
rodičov voči deťom je ich zákonnou povinnosťou a trvá, kým dieťa nie je schopné samé sa živiť. Výživné

má prednosť pred inými výdavkami rodičov a pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov
povinného rodiča neberie súd do úvahy výdavky, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. Pre určenie výšky
vyživovacej povinnosti je smerodajná životná úroveň každého z rodičov, preto platí prvoradá premisa,
že dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni každého svojho rodiča. Náklady na dieťa predstavujú
všetky náklady potrebné na uspokojenie jeho potrieb. Medzi tieto základné patrí bývanie, stravovanie,

ošatenie, hygienické potreby a drogéria, zdravotná starostlivosť, školské potreby a náklady súvisiace
s plnením školských povinností, preprava, poplatky, prípadne primerané náklady na mobilný telefón,
ako aj potreby súvisiace s rozširovaním a prehlbovaním vzdelania dieťaťa, rozvoj jeho záujmov a
potrieb, kultúrne, športové a rekreačné potreby, čiže všetky potreby nevyhnutné pre život kultúrneho
človeka v spoločnosti. Miera týchto potrieb je odstupňovaná a závisí predovšetkým od veku dieťaťa,

jeho zdravotného stavu, pričom ak to možnosti a schopnosti rodičov dovoľujú, má výživné zabezpečiť
dieťaťu primeraný podiel na výhodách, ktoré dovoľujú možnosti rodičov. Súd má za to, že matka je
mladá, práceschopná osoba a vzhľadom na to, že má dve maloleté deti, je jej povinnosťou usporiadať si
svoje osobné a finančné pomery tak, aby mohla pokryť aspoň základné potreby svojich detí prispievaním
otcovi na ich výživu.

16. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

17. Súd v súlade s návrhom otca určil matke výživné od podania návrhu, t.j. od 15.1.2020 a nakoľko
matka vôbec výživné neplnila, súd vyčíslil dlh matky na výživnom u mal. Y. U.U. od 15.1.2020 do
12.10.2020 v sume 450,-€ a rovnako postupoval pri výpočte dlhu na výživnom u mal. V., ktorý je tiež
vo výške 450,- €. Obe sumy dlžného výživného súd uložil matke plniť v splátkach po 2x25,-€ spolu sbežným výživným až do vyrovnania, pod hrozbou straty výhody splátok, počnúc právoplatnosťou tohto
rozsudku. Súd povolil matke splátky dlžného výživného so súhlasom otca.

18. O trovách konania účastníkov súd rozhodol v súlade s § 52 CMP a to podľa všeobecnej zásady o
náhrade trov konania v mimosporových veciach, teda, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach prostredníctvom Okresného súdu Košice - okolie (§ 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 Civilného

sporového poriadku).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa §63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.