Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 28, 2020

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 3T/101/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7520010486
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Mén

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2020:7520010486.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie samosudca JUDr. Peter Mén na hlavnom pojednávaní konanom dňa 28.

októbra 2020 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

obžalovaný :
I. N. - L.. XX.XX.XXXX E. T., P. J. G. XXX/XX D., M. T. - M.,

j e v i n n ý , ž e
- dňa 23.05.2020 v čase okolo 18:00 hod. v izbe rodinného domu v obci D. na A.. G. Č.. XXX/XX,
okres Košice - okolie pod vplyvom alkoholu násilím donútil svoju mal. dcéru K..N.., L.. XX.XX.XXXX k

pohlavnémustykutýmspôsobom,žejuhodilnaposteľ,chytiljejruky,ktoréjejdržalnadhlavou,následne
jej stiahol legíny, ktoré mala oblečené na sebe a napriek kladenému odporu zo strany maloletej, ktorá
ho kopala a žiadala, aby s tým prestal proti jej vôli vykonal pohlavný styk, pričom po jeho vyvrcholení
si obliekol nohavice a z izby odišiel,
t e d a
- násilím donútil ženu k súloži a čin spáchal na chránenej osobe - na dieťati a na blízkej osobe
- vykonal súlož s príbuzným v priamom rade a čin spáchal na chránenej osobe - na dieťati

t ý m s p á c h a l
- zločin znásilnenia podľa § 199 odsek 1, odsek 2 písm. b/ Trestného zákona s použitím § 139 ods.1
písm.a písm. c/ Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom súlože medzi príbuznými podľa
§ 203 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona s použitím § 139 ods.1 písm.a/ Trestného zákona

Za to sa

o d s u d z u j e :
Podľa § 199 ods. 2 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l/, n/, Trestného
zákona, § 37 písm. h/, m/ Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 9 / deväť / rokov.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona sa pre účely výkonu trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.
Podľa § 73 ods. 2 písm. c/ Trestného zákona ukladá obžalovanému ochranné sexuologické liečenie
ambulantnou formou a ochranné protialkoholické liečenie ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Súd vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného, prečítaním znaleckého posudku z odboru
psychiatrie a ako aj prečítaním listinných dôkazov a dospel k záveru ako je uvedený vo výrokovej časti
rozsudku.Obžalovaný I. N. (ďalej v texte tiež ako obžalovaný) po poučení o možnosti vyhlásenia podľa § 257
ods.1 Trestného poriadku vyhlásil, že je vinný zo skutku, ktorý mu kládla za vinu obžaloba a na otázky
súdu podľa § 333 ods. 3 písm. c/ Trestného poriadku, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa

mu kladie za vinu, odpovedal áno. Na otázku podľa § 333 ods. 3 písm. d/ Tr. poriadku, či bol poučený o
svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či
sa mohol s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby odpovedal áno. Na otázku podľa § 333 ods. 3 písm. f/
Tr. poriadku , či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpovedal áno. Na otázku podľa
§ 333 ods. 3 písm. g/ Tr. poriadku, či bol oboznámený s trestnou sadzbou , ktorú zákon ustanovuje

za trestné činy, ktoré sa mu kladú za vinu, odpovedal áno. Na otázku podľa § 333 ods. 3 písm. h/
Tr. poriadku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, odpovedal áno. Prokurátor a
obhajca navrhli prijať uznanie viny obžalovaným I. N..

Po tomto vyhlásení obžalovaného I. N. súd prijal jeho vyhlásenie , že je vinný zo skutku kvalifikovaného
ako zločin znásilnenia podľa § 199 odsek 1, odsek 2 písm. b/ Trestného zákona a prečin súlože

medzi príbuznými podľa § 203 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona a v priebehu ďalšieho konania vykonal
dokazovanie o skutočnostiach dôležitých pre rozhodnutie o treste a o ochrannom opatrení.
Opatrovník maloletej poškodenej si v konaní škodu neuplatnil.
Na hlavnom pojednávaní samosudca pri splnení podmienok podľa § 268 ods.2 Trestného poriadku
prečítal znalecký posudok č. 31/2020 vypracovaný MUDr. Danicou Caisovou-Škultétiovou, znalkyňou z

odboru psychiatria, drogové závislosti a sexuológia z ktorého vyplýva, že obžalovaný I. N. v čase skutku
netrpel ani netrpí duševnou chorobou . V čase skutku bol pod vplyvom alkoholu , pričom sa jednalo
o jednoduchú opitosť stredne ťažkého stupňa. Je od konzumácie alkoholu závislý. Sexuologickým
skúmaním bola zistené, že sexualita sa u neho vyvinula iba vo veľmi jednoduchej podobe , je fixovaná
heterosexualitaaschopnosťgenitogenitálnehokontaktu.Schopnosťdvoriť,párovanie aerotickéemócie

sú veľmi slabo vyvinuté. Averzívne mechanizmy sú v sexualite vágne integrované a fixované. Takéto
chovanie viacerých častí sexuálneho systému je sexuálnou deviáciou. Obžalovanému je potrebné
uložiť ochranné protialkoholické liečenie a taktiež tou istou formou aj ochranné sexuologické liečenie.
Ako listinné dôkazy samosudca podľa § 269 Trestného poriadku na hlavnom pojednávaní prečítal:
-charakteristiku obžalovaného z Ústavu na výkon väzby Košice, podľa ktorej obžalovaný sa správa

slušne a disciplinovane, úlohy a nariadenia vyplývajúce z ústavného poriadku plní, režim dňa dodržiava.
-charakteristiku obžalovaného z miesta bydliska, podľa ktorej obžalovaný pracoval pre M. D. v rámci
aktivačných prác no jednotlivé pracovné pozície, ktoré vykonával museli byť pod dozorom, nakoľko jeho
pracovné návyky boli minimálne. Nebol riešený komisiou verejného poriadku.
- odpis z registra trestov, v ktorom má obžalovaný za posledných desať rokov jeden záznam, a to na

základe trestného rozkazu Okresného súdu Košice - okolie sp. zn. 3T 68/2019 zo dňa 30.7.2019 ,
ktorým bol uznaný vinným zo spáchania prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.1 ods.3
písm. b/ Trestného zákona , za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 1 rok , výkon ktorého
mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 1 rok. Skúšobná doba skončila dňa 5.9.2020.
Po takto vykonanom dokazovaní a prijatí vyhlásenia obžalovaného I. N. , že je vinný, súd kvalifikoval

jeho konanie popísané vo výrokovej časti rozsudku ako zločin znásilnenia podľa § 199 odsek 1,
odsek 2 písm. b/ Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom súlože medzi príbuznými podľa
§ 203 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, ktorých pojmové znaky svojim konaním naplnil , a to ako
po stránke objektívnej , tak po stránke subjektívnej , ktorú súd vyhodnotil ako priamy úmysel podľa §
15 písm. a/ Trestného zákona. Maloletá poškodená ako dieťa je chránenou osobou podľa §139 ods.1

písm. a/ Trestného zákona a ako dcéra obžalovaného tiež chránenou osobou podľa § 139 ods.1 písm.
c/ Trestného zákona .
Pri určovaní druhu a výmery trestu u obžalovaného bral súd do úvahy spôsob spáchania činu, jeho
následok,zavinenie,pohnútku,pomeramieruzávažnostipriťažujúcichapoľahčujúcich okolnosti,osobu
obžalovaného, jeho doterajší život ako aj možnosť jeho nápravy.

Na základe týchto kritérií súd uložil obžalovanému za jednočinný súbeh zločinu a prečinu podľa zásad
uvedenýchv §ods.41ods.1 Trestnéhozákona úhrnný trestodňatiaslobodyvdolnejpolovicizákonom
stanovenej trestnej sadzby vo výmere 9 rokov , pre výkon ktorého obžalovaného podľa § 48 ods. 2
písm. a/ Trestného zákona zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom
stráženia, nakoľko v posledných desiatich rokoch od spáchania predmetného skutku nebol vo výkone

trestu odňatia slobody za inú jeho úmyselnú trestnú činnosť. Ako poľahčujúcu okolnosť súd vyhodnotil
skutočnosť , že obžalovaný sa k spáchaniu trestnej činnosti priznal a túto oľutoval ( 36 písm. l / Trestného
zákona) a svojim vyhlásením o vine napomáhal pri objasnení svojej trestnej činnosti ( § 36 písm. n /
Trestného zákona). Ako priťažujúcu okolnosť súd vyhodnotil skutočnosť, že obžalovaný spáchal dvatrestné činy ( §37 písm. h/ Trestného zákona) a nakoľko sa trestného činu dopustil v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia bral do úvahy aj priťažujúcu okolnosť podľa §37 písm. m/ Trestného zákona.
Takto uložený trest súd považuje za primeraný na dosiahnutie účelu trestu tak z hľadiska individuálnej

ochrany ako aj generálnej prevencie.

Súd taktiež v zmysle záverov znaleckého dokazovania podľa § 73 ods. 2 písm. c/ Trestného zákona
uložil obžalovanému, ktorý spáchal násilnú trestnú činnosť voči blízkej osobe, ochranné sexuologické
liečenie ambulantnou formou a ochranné protialkoholické liečenie ambulantnou formou.

- násilím donútil ženu k súloži a čin spáchal na chránenej osobe - na dieťati a na blízkej osobe
- vykonal súlož s príbuzným v priamom rade a čin spáchal na chránenej osobe - na dieťati

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Okresný súd
Košice- okolie. Oboznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oboznámením je až doručenie rozsudku.