Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 12, 2020

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8Csp/91/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1719202359
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2020:1719202359.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Ocelkovou v právnej veci žalobcu:

POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpený JUDr.
Katarína Hegedűšová, advokátka, so sídlom Majerníková 3479/3A, Bratislava, proti žalovanej: G. I., K..
XX.XX.XXXX, O. K. XXXX/XXX, Q., o zaplatenie 89 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 89,-Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,00% ročne zo sumy 89,- Eur od 12.08.2020 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Vo zvyšku žalobu zamieta.

III. Žalovanej sa nárok na náhradu trov nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou na tunajší súd dňa 18.12.2019 sa domáhal, aby súd zaviazal žalovanú
na zaplatenie istinu vo výške 89,- Eur, zmluvnú pokutu vo výške 40,- Eur, poplatky za upomienky vo
výške 330,- Eur, zmluvný úrok vo výške 31,81 % ročne zo sumy 500,- Eur od 11.01.2016 do 15.02.2016
zo sumy 447,- Eur od 16.02.2016 do 06.05.2016, zo sumy 427,- Eur od 07.05.2016 do 13.05.2016, zo
sumy 417,- Eur od 14.05.2016 do 14.07.2016, zo sumy 205,- Eur od 15.07.2016 do 26.07.2016, zo sumy
152,- Eur od 27.07.2016 do 12.09.2016, zo sumy 99,- Eur od 13.09.2016 do 14.11.2017 zo sumy 89,-

Eur od 15.11.2017 do zaplatenia, priznal nárok na náhradu trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX zo dňa
11.01.2016 uzatvorenej podľa zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení žalobca,
ako veriteľ, poskytol žalovanej, ako dlžníkovi, úver vo výške 500,- Eur, ktorý sa žalovaná zaviazala
vrátiť a zaplatiť odplatu pri poskytnutí finančných prostriedkov, čo v prípade riadneho splatenia úveru

v dohodnutom termíne predstavuje sumu vo výške 83,- Eur, t. j. zaplatiť celkovú čiastku vo výške
853,- Eur. Podľa bodu 15. Všeobecných podmienok poskytnutia úveru Veriteľ a spotrebiteľ sa dohodli,
že neuhradením ktorejkoľvek dohodnutej splátky riadne a včas po dobu dlhšiu ako 4 mesiace stáva
sa celý dlh splatným okamžite. Vzhľadom na omeškanie žalovanej sa stal dlh splatný 25.12.2016.
Vzhľadom na to, že žalovaná neplnila riadne a včas svoj záväzok v zmysle dohodnutých podmienok, čím
porušiladojednaniapredmetnejZmluvyospotrebiteľskomúvereastratilavýhodusplátok,žalobcavyzval
žalovanú na úhradu jeho záväzku. V zmysle Všeobecných podmienok poskytnutia spotrebiteľského

úveru, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy o spotrebiteľskom úvere, sa žalovaná zaviazala uhradiť
žalobcovi za každú zaslanú upomienku čiastku 30,- Eur, zaslaných upomienok bolo 11, t. j. celkovo vo
výške 330,- Eur. Žalovaná doposiaľ uhradil žalobcovi sumu vo výške 411 Eur.3. Žalovanej bola žaloba doručovaná do vlastných rúk v zmysle § 116 ods. 2 zák. č. 160/2015Z.z.
Civilného sporového poriadku(ďalej len „CSP“). Žalovaná žalobný návrh neprevzala na adrese trvalého
pobytu, sa zásielka vrátila s poznámkou doručovateľa „adresát neznámy“. Následne súd žalobu spolu

s prílohami doručoval v zmysle § 116 ods. 2 CSP na úradnú tabuľu súdu a web.

4. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle podľa § 297 písm. b/ CSP. Rozsudok
bol verejne vyhlásený v zmysle § 219 ods. 3 CSP. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo
oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu v zákonnej lehote, účastníci konania na

verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou s listinnými dôkazmi uvedenými nižšie,
ako i s obsahom celého spisového materiálu a zistil nasledovný skutkový a právny stav:

6. Žalobca ako veriteľ a žalovaná ako dlžník uzavreli dňa 11.01.2016 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere

na základe ktorej poskytol žalobca žalovanej úver vo výške 500,- € . V zmluve bolo dojednané, že
veriteľ sa zaväzuje poskytnúť dlžníkovi úver v sume 500,- € a žalovaná sa zaviazala poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť odplatu pri poskytnutí finančných prostriedkov a úrok spojený so
spotrebiteľskýmúverom,čovprípaderiadnehosplateniaúveruvdohodnutomtermínepredstavujesumu
83,- €, t.j. zaplatiť celkovú čiastku 583,- € v 11 pravidelných mesačných splátkach vo výške 53 eur

vždy k 20. kalendárnemu dňu v mesiaci počnúc dňom 20.02.2016. Úrok je vo výške 31,81% ročne z
poskytnutého úveru až do jeho úplného zaplatenia, čo v prípade riadneho splatenia úveru v dohodnutom
termíne predstavuje sumu 83 eur.

7. V konaní nebolo sporné, že žalovaná do podania žalobného návrhu zaplatila celkovo sumu 411 Eur.

8. Súd vec prejednal a posúdil v intenciách nasledovných právnych ustanovení:
9. V § 497 Obchodného zákonníka sa uvádza, že zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie
dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné

ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení v rozhodnom čase,

tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení v rozhodnom čase,
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na

základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písm. a) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení v rozhodnom čase,
spotrebiteľom sa rozumie fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo

povolania.

Podľa § 2 písm. b) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení v rozhodnom čase,
veriteľom sa rozumie fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský
úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení v rozhodnom čase,
zmluvou o spotrebiteľskom úvere sa rozumie zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa 9 ods. 2 zákona Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanieplatobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom
splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského
úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16 ,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23 ,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou

hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o
spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty
ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

V zmysle § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa §
9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1, b) je v
zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech
spotrebiteľa.

Akovyplývaz§39Občianskehozákonníkaneplatnýjeprávnyúkon,ktorýsvojímobsahomaleboúčelom
odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

V zmysle § 41 Občianskeho zákonníka ak sa dôvod neplatnosti vzťahuje len na časť právneho úkonu,

je neplatnou len táto časť, pokiaľ z povahy právneho úkonu alebo z jeho obsahu alebo z okolností, za
ktorých k nemu došlo, nevyplýva, že túto časť nemožno oddeliť od ostatného obsahu.

10. Aj keď zmluva o úvere predstavuje tzv. absolútny obchodný záväzkový vzťah v zmysle ust. § 261
ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka, je zrejmé, že predmetná zmluva je súčasne spotrebiteľskou

zmluvou. Na žalobcu je potrebné hľadieť ako na spotrebiteľa, pretože pri uzavieraní nekonal v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo podnikateľskej činnosti. Na právny vzťah je potrebné aplikovať aj
príslušné ustanovenia Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách a zákona č. 129/2010 Z. z.
o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, nakoľko spotrebiteľským úverom
sa na účely tohto zákona považuje aj dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov, na základe zmluvy

o spotrebiteľskom úvere vo forme úveru.

11. Je nesporné, že dňa 11.01.2016 medzi žalobcom a žalovanou bola uzavretá Zmluva o
spotrebiteľskom úvere. Z uvedenej zmluvy bolo zistené, že žalobca poskytol žalovanej úver vo výške
500 Eur, ktorý sa žalovaná zaviazala uhradiť počnúc dňom 20.02.2016, spolu s celkovými nákladmi

spojenými so spotrebiteľským úverom v sume 583 Eur, v 11 mesačných splátkach po 53 Eur, RPMN
36,89 %.12. Vykonaným dokazovaním prostriedkami procesného útoku a prostriedkami procesnej obrany súd
dospel k záveru, že žaloba je čiastočne dôvodná v rozsahu uplatnenej istiny a úroku z omeškania. V
prevyšujúcej časti ohľadne uplatneného zmluvného úroku 31,81 %, poplatku za upomienky 330 eur,

zmluvnej pokuty 40 eur, žalobu zamietol ako nedôvodnú.

13. Súd podrobil zmluvu aj kontrole v súlade s ustanoveniami zákona 129/2010 Z.z. a posudzoval či
zmluva o úvere má náležitosti vyžadované vyššie citovaným zákonom, alebo je potrebné v zmysle
ustanovenia § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch považovať úver za bezúročný a bez

poplatkov z dôvodu absencie kogentných náležitostí zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

14. V zmluve o úvere je uvedené, že žalovaná je celkovo povinná zaplatiť žalobcovi čiastku vo výške
583 eur v 11 - tich mesačných splátkach počnúc dňom 20.02.2016 na účet veriteľa špecifikovaný
vo Všeobecných podmienkach poskytnutého úveru. Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že ide o
tzv. typovú zmluvu, teda zmluvu vrátane jej všeobecných obchodných podmienok, ktoré sú vopred

pripravené žalobcom, bez účasti druhej strany - spotrebiteľa, pre vopred neurčený, široký okruh
spotrebiteľov, pričom konkrétny spotrebiteľ nemá právo zásadným spôsobom do nej zasahovať a
prípadne meniť jej podmienky, okrem výšky úveru, prípadne výšky splátok a doby splatnosti. Ide o
formulár zmluvy s jednotlivými vopred pripravenými kolónkami, kde sa vypĺňajú potrebné údaje. Žalobca
poskytol žalovanej spotrebiteľský úver. Ide o dočasné poskytnutie finančných prostriedkov vo forme

úveru. Na základe uvedeného vyplýva, že takáto zmluva musí spĺňať okrem všeobecných náležitostí i
náležitostiuvedenévust.§9ods.2Zákonaospotrebiteľskýchúverochvzneníúčinnomvčaseuzavretia
zmluvy. Absencia niektorých má za následok to, že úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,
teda bez akéhokoľvek navýšenia, len v hodnote poskytnutej služby, teda výšky spotrebiteľského úveru.

15. Podľa citovaného zák. ust. §9 ods. 2 písm. f) ZOSÚ obligatórnou náležitosťou zmluvy o
spotrebiteľskom úvere je okrem iného údaj o konečnej splatnosti úveru. V súlade s ustanovením § 11
ods. 1 písm. a) zákona absencia uvedenej náležitosti nespôsobuje neplatnosť uzavretej zmluvy, avšak
poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov. Účelom zákona o spotrebiteľských úveroch
a to jeho vyššie uvedených ustanovení je to, aby spotrebiteľ už pri podpise zmluvy bol informovaný, v

akýchtermínoch,resp.kedy,vakejvýškeaakodlhojepovinnýplniťpovinnostivyplývajúcemuzozmluvy
o spotrebiteľskom úvere. Preto sa vyžaduje časová (dátumová) špecifikácia konečnej splatnosti úveru,
ktorá je dodávateľom určená na základe vstupných údajov (obdobný názor je vyslovený v rozhodnutí
Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 19.9.2012, sp. zn. 17Co/151/2012).

16. Ďalšou chýbajúcou obsahovou náležitosť v zmluve v zmysle § 9 ods. 2 písm. c) ZOSÚ je adresa
predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť. Ak by sa i požadovaný
údaj uvádzal v obchodných podmienkach, uvedené by nepostačovalo, pretože z dôvodu, že ide o
náležitosť zmluvy vyžadovanú zákonom, uvedený údaj musí byť uvedený zreteľne a výslovne v rámci
ustanovení zmluvy, kde uvedený nie je.

17. Zo všetkých vyššie uvedených dôvodov sa spotrebiteľský úver považuje v zmysle ustanovenia
§11 ods. 1 písm. b), d), e) a § 11 ods. 2 ZOSÚ za bezúročný a bez poplatkov. Z uvedeného vyplýva,
že žalobca nemá nárok na zaplatenie odplaty za poskytnutie úveru, úroku z úveru, ani žiadnych iných
poplatkov, ani na zaplatenie zmluvnej pokuty, ale len na vrátenie poskytnutej sumy úveru.

18. Predmetný úver súd považuje za bezúročný a bez poplatkov, žalovanej bola poskytnutá žalobcom z
titulu úveru suma 500,- €, pričom zaplatila 411 €, súd zaviazal žalovanú zaplatiť tak sumu poskytnutého
úveru vo výške 89,- € spolu s úrokom z omeškania 5,00% ročne z priznanej sumy od 12.08.20120,
teda odo dňa, nasledujúceho po doručení žaloby žalovanej v tomto konaní /R 27/1977/, nakoľko nebolo

žalobcom preukázané doručenie žiadnej „kvalifikovanej“ výzvy veriteľa dlžníkovi na splnenie dlhu. Vo
zvyšku o zaplatenie zákonných úrokov z omeškania súd žalobu ako nedôvodnú zamietol.

19. Lehota na plnenie je 3 dni /§ 232 ods. 3 veta prvá C.s.p./ odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

20. A napokon súd žalobcovi nepriznal žalovanú sumu 40 Eur titulom zmluvnej pokuty, ktoré zmluvné
dojednanie pre prípad omeškania so splatením úveru v dohodnutej dobe, zakomponoval žalobca ako
veriteľ do svojej formulárovej zmluvy /ktorú zmluvu žalovaná mohla ako celok len prijať alebo odmietnuť/,
nakoľko jej dojednanie súd považoval taktiež za neplatné v zmysle § 39 Obč. zák.. Zároveň súd nepriznalžalobcovipoplatkyzaupomienkyvovýške330Eur,ktorévyplývajúzoVšeobecnýchpodmienok,nakoľko
žalobca nepreukázal súdu, že zaslal žalovanej až 11 upomienok, taktiež, že dané upomienky boli
žalovanejdoručené,apretosúdajvtejtočastisprihliadnutímnavyššieuvedenénárokžalobcuzamietol.

21. Podľa§ 255 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

22. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

23.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

24.Súdotrováchkonaniarozhodolvzmyslecitovanýchustanovení.Prirozhodovaníoúspechuvkonaní
musí súd zohľadniť celý žalobcom uplatnený nárok vyčíslený v žalobnom návrhu pozostávajúci z istiny

89,- EUR, zmluvnú pokutu 40 EUR, pokuty za upomienky 330 EUR, spolu 459 EUR. Žalobca bol tak v
konaní úspešný v 19%, t.j. v časti istiny 89,- EUR, žalovaná bola úspešná vo zvyšku, t.j. 81%, a teda
konečný čistý úspech žalovanej je 62% (81 -19), keďže žalovanej v konaní žiadne trovy nevznikli (k veci
samej sa nevyjadrila), súd jej túto náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Pezinok, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebod) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).