Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 4, 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11C/27/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2219203492
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marie Mészárosová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2219203492.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobkyne : W. U. I., A.. XX.XX.XXXX, W. Š., T.Á. XXXX/
XX, zast. advokátom : JUDr. Andrej Gara, proti žalovanému : G.. N. U., A.. XX.XX.XXXX, W. T. XXX,
zast. advokátom JUDr. Boris Gál, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.
II. Stranám sporu sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 09.09.2019 domáhal zrušenia a vyporiadania podielového
spoluvlastníctva. Podaním zo dňa 22.10.2020 však žalobca oznámil súdu, že žalobu berie v celom
rozsahu späť a konanie navrhuje zastaviť.
2. Podľa ustanovenia § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.
3. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, neţ sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
5. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.
6. Podľa ust. § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.
7. V predmetnej veci žalobca svoju žalobu voči žalovanému vzal späť skôr, než sa začalo predbežné
prejednaniesporualebopojednávanie.Spoukazomnatietoskutočnostiacitovanézákonnéustanovenia
súd konanie, bez potreby súhlasu žalovaného, v celom rozsahu zastavil.
8. Pokiaľ sa týka náhrady trov konania súd v tomto smere postupoval podľa ust. § 256 ods. 1 CSP a
zistil, že z procesného hľadiska zastavenie konania zavinil žalobca. Zároveň však skúmal aj stranami

sporu uvedené dôvody t.j. za akých okolností došlo k späťvzatiu žaloby. Žalobca a žalovaný totiž zhodne
uviedli, že medzi stranami došlo k mimosúdnej dohode podľa ktorej žiadna strana nemá nárok na
náhradu trov konania. Vzhľadom teda na spôsob ukončenia sporu súd dospel k záveru, že ohľadne
rozhodnutia o trovách konania je spravodlivé postupovať podľa ust. § 257 CSP a stranám sporu
nepriznať nárok na náhradu trov konania, pretože uzavretím mimosúdnej dohody každá zo sporových
strán dopadla s rovnakým úspechom.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania /výrok I./ a o trovách konania /výrok II./ môţe podať strana v ktorej
neprospech bolo vydané odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Dunajská Streda,
písomne, v 3 vyhotoveniach.Osoba oprávnená podať odvolanie sa môţe odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania moţno len voči súdu, a
to aţ po vyhlásení rozhodnutia. Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, moţno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôţe ho podať znova.

V odvolaní sa popri všeobecných náleţitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie povaţuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môţe odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie moţno odôvodniť len tým, ţe

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemoţnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, ţe došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretoţe sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej moţno odôvodniť aj tým, ţe právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v ust. § 365 ods. 1 C.s.p.,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemoţnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehotynapodanie
odvolania.