Uznesenie Judgement was issued on Thursday, October 7, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32Ek/1481/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120384943
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Dubníček
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120384943.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Mesto Žilina, IČO 00 321 796, so sídlom
Námestie obetí komunizmu 1, 011 31 Žilina, právne zast. Advokátska kancelária Gallo, s. r. o., IČO 36
715 352, so sídlom Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin, proti povinnému: H. C., T.. XX.XX.XXXX, H.
Q. XXX/XX, XXX XX Ž. o vymoženie 89,12 Eur, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti trov exekúcie oprávneného v sume 42,- Eur

z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným prostredníctvom právneho zástupcu,
doručeného súdu dňa 02.10.2020 domáhal od povinného vymoženia 89,12 Eur na základe exekučného
titulu - Výkaz daňových nedoplatkov č. OE/Dlu/0324101, zo dňa 12.05.2014, ktorý vydalo Mesto Žilina.

2. V návrhu na vykonanie exekúcie si oprávnený v časti F) „Trovy exekúcie - oprávnený“ elektronického
formulára uplatnil nárok na trovy exekúcie v celkovej výške 42,- eur vrátane DPH, pozostávajúcich z
Iných trov, ktoré predstavujú náhradu paušálnych trov na úhradu starej exekúcie vo výške 42,- eur.

3. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok"), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

5. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

6. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov ( ďalej len „Zákon o ukončení niektorých EK“), trovy starej exekúcie
exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo
vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor
povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v

prvej vete, nemá exekútor nárok.7. Podľa § 6 ods. 2 Zákona o ukončení niektorých EK, paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve
oprávneného na zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor
paušálne trovy uplatňuje.

8. Podľa § 9 ods. 3 Zákona o ukončení niektorých EK, okrem náhrady súdneho poplatku za návrh podľa
odseku 1 oprávnený nemá nárok na náhradu trov spojených s jeho podaním.

9. Podľa § 10 ods. 1 Zákona o ukončení niektorých EK, ak tento zákon neustanovuje inak, na postup

podľa tohto zákona sa použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

10. Preskúmaním návrhu na vykonanie exekúcie súd zistil, že oprávnený si pri podaní opätovného
návrhu uplatnil nárok na náhradu paušálnej náhrady trov starej exekúcie. Pokiaľ sa oprávnený pri
podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie odvoláva na znenie dôvodovej správy k zákonu o
ukončení niektorých exekučných konaní súd upriamuje pozornosť na to, že dôvodová správa k zákonu

nie je zákonom ani iným normatívnym právnym aktom. Ak bolo v úmysle zákonodarcu stanoviť, že
paušálna náhrada trov zastavenej starej exekúcie predstavuje nárok pre oprávneného pri opätovnom
podaní návrhu na vykonanie exekúcie, malo sa to premietnuť aj do právnej úpravy. Čo sa týka náhrady
paušálnychtrovstarejexekúciesúduvádza,žetietotrovyprináležiasúdnemuexekútorovi,pričomzákon
oukončeníniektorýchexekučnýchkonanívustanovení§6ods.2uvádza,žetietotrovyznášaoprávnený

ale zároveň neumožňuje oprávnenému domáhať sa ich náhrady od povinného. Upovedomenie o
zastavení starej exekúcie a výzva na úhradu trov starej exekúcie je síce exekučným titulom podľa § 6
ods. 3 Zákona o ukončení niektorých EK, avšak nemožno ho považovať za exekučný titul, ktorým by
oprávnený v novom exekučnom konaní mohol vymáhať trovy starej exekúcie od povinného. Zákon o
ukončení niektorých exekučných konaní navyše v ustanovení § 9 ods. 3 výslovne uvádza, že oprávnený

nemá nárok na náhradu trov spojených s podaním opätovného návrhu na vykonanie exekúcie po
zastavení starej exekúcie, okrem nároku na náhradu súdneho poplatku. To znamená, že oprávnený má
opätovným návrhom na vykonanie exekúcie právo uplatniť si nárok len na pohľadávku, ktorá mu bola
priznaná exekučným titulom, na podklade ktorého sa má exekúcia vykonať a nárok na náhradu súdneho
poplatku, ktorý by bol povinný zaplatiť za podanie návrhu, čo v tomto konaní povinný nebol. Z uvedeného

ustanovenia teda vyplýva, že oprávnený nemá nárok domáhať sa náhrady paušálnej náhrady trov starej
exekúcie.

11. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil rozpor
návrhu na vykonanie exekúcie s Exekučným poriadkom, preto v súlade s citovaným ustanovením §

53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, preto rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

12. Po právoplatnosti tohto uznesenia bude súd pokračovať v rozhodovaní o zvyšnej časti návrhu na
vykonanie exekúcie, ktorej sa rozhodnutie nedotýka.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.