Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 19, 2020

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 13Pc/7/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6720202925
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Lehotský

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6720202925.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom JUDr. Jurajom Lehotským v právnej veci navrhovateľa

maloletého Z. X., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. O., M.. G. X zastúpeného ustanoveným opatrovníkom Úradom
práce sociálnych vecí a rodiny Zvolen, pracovisko Detva, proti matke H.J. E., J.. XX.XX.XXXX, G. O., M..
G. X a mužovi F.. S. X., J.. XX.XX.XXXX, G. H. XXX v konaní o zapretie otcovstva k maloletému, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e, že F.. S. X., J.. XX.XX.XXXX nie je otcom maloletého Z. X., J.. XX.XX.XXXX, z matky
H. E., J.. XX.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Maloletý navrhovateľ prostredníctvom ustanoveného opatrovníka Úradu práce sociálnych vecí a
rodiny Zvolen podal návrh na tunajší súd dňa 01.07.2020, ktorým sa domáhal, aby súd určil, že F.. S.
X. J.. XX.XX.XXXX nie je otcom maloletého Z. X., J.. XX.XX.XXX6 z matky H. E., J.. XX.XX.XXXX,

pričom v návrhu bolo uvedené, že rozsudkom Okresného súdu vo Zvolene zo dňa 01. 06. 2020 č. k.
10Pc/4/2020, právoplatný dňa 09.06.2020 súd pripustil zapretie otcovstva, ktoré svedčí F.. S. X., J..
XX. XX. XXXX voči maloletému Z. X., J.. XX. XX. XXXX. Súd určil, že zapretie otcovstva po uplynutí
zákonnej lehoty na zapretie rodičom dieťaťa je v záujme maloletého Z.. Pán F. I., J.. XX. XX. XXXX
má záujem uznať otcovstvo k mal. Z. X., J.. XX. XX. XXXX. Nebol však oprávnený podávať návrhy na
súd a konať v danej veci. Pán I. sa na okresný súd obrátil opakovane s podaním návrhu na určenie
otcovstva. Konanie 9Pc /5/17 bolo uznesením zastavené a konanie 7Pc/18/2017 bolo rozsudkom

zamietnuté. Z toho dôvodu sa na Okresný súd Zvolen v roku 2019 obrátil so svojím podnetom na
začatie konania o ustanovenie opatrovníka pre maloleté dieťa. Súd z úradnej povinnosti začal konanie
o ustanovenie opatrníka maloletému dieťaťu v konaniach o prípustnosti zapretia otcovstva vrátane
vypracovania podania návrhov na súd na zapretie otcovstva. Uznesením Okresného súdu vo Zvolene
č .k. 5P/249/20019 zo dňa 04.12.2019 právoplatným dňa 04. 03. 2020 mal. dieťaťu bol aj ustanovený
opatrovník Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, ktorý je oprávnený konať v danej veci. Pán I.
sa považuje za otca maloletého Z., dlhú dobu sa snažil presvedčiť matku maloletého pani E., aby spolu

vyriešili právnou cestou otcovstvo k maloletému. Chcel, aby v rodnom liste mal. Z. bol zapísaný on a
nie jej bývalý manžel pán X. S.. Matka však tieto skutočnosti popierala a nechcela podať návrh na súd.
Pán I. tvrdí, že v čase rozhodnom pre počatie mal. Z. sa s matkou maloletého intímne stýkal. Jedná
sa o obdobie koniec roka 2015 a začiatok roka 2016. Pred narodením maloletého, aj po jeho narodení
pani E. finančne podporoval, pomáhal jej v domácnosti, stretával sa s maloletým Z.. Pani E. však do
februára 2016 bola vydatá za pána X., aj keď s ním nežila v spoločnej domácnosti. Ich manželstvo bolo
rozvedené až rozsudkom súdu č. k. 14P/28/2015 právoplatným dňa 29. 02. 2016. Maloletý Z. sa však

narodil dňa 28. 09. 2016, a do rodného listu bol podľa zákonnej domnienky zapísaný pán X.. Podľa
pána I. ani jeden z rodičov v zákonnej lehote nemal záujem podať návrh na zapretie otcovstva, a preto
sa on pokúsil využiť poslednú možnosť a to zapretie otcovstva na návrh dieťaťa. Stále sa považuje za
otca maloletého Z. a chce byť zapísaný do jeho rodného listu. Matka sa ho snažila vyškrtnúť zo životadieťaťa, jemu nie sú známe presné dôvod jej správania. Pán I. sa od narodenia maloletého Z. považuje
za jeho otca. Pani E. uviedla, že návrh na zapretie otcovstva k maloletému Z. nepodala a nepodal ho ani
jej bývalý manžel pán X.. Ako dôvod uviedla, že nechcela tento návrh podať, pretože s pánom I. v tom

čase mali veľmi zlé vzťahy a veľmi zlú komunikáciu. Pán I. jej osobu očierňoval, podával na ňu podnety,
že sa nestará o deti. Nechcela byť s ním v kontakte. V súčasnosti sa ich vzťahy zmenili, urovnali. Pán
I. sa stretáva s maloletým Z., podieľa sa na jeho výchove a starostlivosti. Pani E. dodala, že v súčasnej
situácii sa nebráni tomu, aby sa súd zaoberal otázkou zapretia otcovstva k maloletému Z.. Aj ona chce,
aby sa to dalo do poriadku.

2. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 19.10.2020, pričom pojednával v neprítomnosti muža F.. S.
X., ktorý súhlasil, aby sa pojednávalo v jeho neprítomnosti. Súhlasil s návrhom na zapretie otcovstva.

3. Súd aplikoval zákonné ustanovenie § 180 CSP a z dôvodu hospodárnosti pojednával v neprítomnosti
F.. S. X..

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s prednesom opatrovníka maloletého, výsluchom
matky maloletého, výsluchom svedka F. I., oboznámením sa s rodným listom maloletého ako aj
rozsudkom Okresného súdu Zvolen, č. k. 10Pc/4/2020-24 zo dňa 01.06.2020 ako aj ďalšími listinnými
dôkazmi a zistil tento skutkový stav.

5. Súd z uznesenia Okresného súdu Zvolen sp. zn. 5P/249/2019- 13 zo dňa 04.12.2019 ma za
preukázané, že súd ustanovil Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Zvolen za kolízneho opatrovníka
na podanie návrhu a zastupovanie maloletého dieťaťa Z. X., nar. 28.09.2016 v konaní o prípustnosti
zapretia otcovstva a v konaní o zapretie otcovstva.

6. Súd z rozsudku Okresného súdu Zvolen sp. zn. 10Pc/4/2020-24 zo dňa 01.06.2020, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 09.06.2020 mal za preukázané, že súd pripustil zapretie otcovstva, ktoré svedčí F.. S.
X., nar. XX.XX.XXXX voči maloletému Z. X., J.. XX.XX.XXXX a určil, že zapretie otcovstva po uplynutí
zákonnej lehoty na zapretie rodiča dieťaťa je v záujme maloletého Z. X..

7. Súd z rodného listu maloletého Z. X. zistil, že maloletý sa narodil dňa XX.XX.XXXX a za otca je
zapísaný F.. S. X., J.. XX.XX.XXXX a za matku je zapísaná H. E., J.. XX.XX.XXXX.

8. Súd z prednesu opatrovníka na pojednávaní konanom dňa 19.10.2020 zistil, že tento sa v celom

rozsahu pripája k písomne podanému návrhu a žiada návrhu vyhovieť.

9. Súd z prednesu matky zistil, že táto k veci uviedla, že v čase narodenia maloletého Z. X. O.
XX.XX.XXXX som bola s F.. S. X. už rozvedená avšak ešte neubehla tá potrebná lehota a teda v zmysle
zákona o rodine za otca maloletého Z. bol zapísaný bývalý manžel, to znamená F.. S. X.. K veci by som

chcela uviesť, že čo sa týka intímnych stykov s bývalým manželom, to znamená s F.. S. X., tak úplne
presne sa na to nepamätám, ale viem pred súdom uviesť určite, že v čase keď som intímne žila s pánom
I., tak som už nežila intímne s bývalým manželom F.. S. X. a pokiaľ mám vedomosť, tak k intímnemu
styku medzi mnou a pánom X. mohlo dôjsť len predtým ako som sa začala stretávať s pánom I. a mohlo
to byť niekedy naposledy na jeseň 2015, resp. je možné ešte aj predtým.

10. Súd z výsluchu svedka F. I. zistil, že tento k veci uviedol, že matku maloletého samozrejme poznám
a vo veci sa necítim byť zaujatý. K veci by som chcel uviesť, že ja som sa zoznámil s matkou maloletého
Z. pani H. E. niekedy v letných mesiacoch v roku 2015 a dá sa povedať, že od toho obdobia sme tvorili
aj pár. K veci by som chcel uviesť, že ja som vedel, že v tom čase matka maloletého bola ešte vydatá

za pána X., avšak táto ma informovala, že približne od leta 2014 s pánom X. nie je v kontakte a je v
rozvodovom konaní. Náš vzťah trval do približne obdobia leta 2016. Čo sa týka nášho intímneho života,
tak tento sme viedli približne od toho leta 2015 do leta 2016. K veci by som chcel uviesť, že je pravda,
keď mi matka maloletého oznámila, že je tehotná tak som ostal taký prekvapený a ja nevylučujem, že
troška medzi nami sa od toho obdobia narušili isté vzťahy avšak keď som sa dozvedel, že to bude syn,

tak som sa na to veľmi tešil. K veci by som chcel uviesť, že ja potvrdzujem, že v rozhodnom období, to
znamená od 03.12.2015 do 01.04.2016 som mal intímne styky s matkou maloletého Z.. K veci by som
chcel uviesť, že je pravda, že čo sa týka otehotnenia matky, tak toto sme nejako neplánovali, proste
sa nám to stalo. K veci by som chcel uviesť, že mal som vedomosť, že matka sa s bývalým manželomstretávala, ale len v tej rovine, že on chodil navštevovať svojho syna pochádzajúceho s manželstva s
matkou maloletého. K veci by som chcel uviesť, že ja osobne si myslím, že ja som biologickým otcom
maloletého Z., J.. XX.XX.XXXX, pričom ja osobne som presvedčený o tom, že otcom maloletého Z.

nemôže byť otec zapísaný v rodnom liste to znamená F.. S.Á. X.. K veci by som chcel uviesť, v prípade
až bude právoplatne zapreté otcovstvo F.. S. X. voči maloletému Z. X. ja tu prehlasujem, že ja uznám
otcovstvo k maloletému Z. X., J.. XX.XX.XXXX z matky H. E., J.. XX.XX.XXXX pred príslušnou matrikou.

11. Žiaden z prítomných účastníkov nenavrhol vo veci doplniť dokazovanie.

12. Podľa § 108 ods. 3 CMP účastníkom konania o zapretie otcovstva je dieťa, matka a muž, ktorého
otcovstvo má byť zapreté.

13. Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z., ak je to potrebné v záujme dieťaťa a ak uplynula rodičom
dieťaťa lehota ustanovená na zapretie otcovstva, môže súd na návrh dieťaťa rozhodnúť o prípustnosti

zapretia otcovstva. V tomto konaní musí byť maloleté dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom.

14. Podľa § 96 ods. 2 Zákona o rodine, ak súd rozhodne tak, že návrhu podanému podľa odseku 1
vyhovie, a určí, že zapretie otcovstva po uplynutí zákonnej lehoty je v záujme dieťaťa, môže dieťa po
právoplatnosti tohto rozhodnutia podať návrh na zapretie otcovstva.

15. Podľa § 85 ods. 1 Zákona o rodine, ak sa narodí dieťa v čase od uzavretia manželstva do uplynutia
trojstého dňa po zániku manželstva alebo po jeho vyhlásení za neplatné, považuje sa za otca manžel
matky.

16. Podľa § 87 ods. 1 Zákona o rodine, ak sa narodí dieťa v čase medzi stoosemdesiatym dňom od
uzavretia manželstva a trojstým dňom po tom, čo manželstvo zaniklo alebo bolo vyhlásené za neplatné,
možno otcovstvo zaprieť len vtedy, ak je vylúčené, že by manžel matky mohol byť otcom dieťaťa.

17. Podľa § 94 ods. 2 Zákona o rodine, za otca sa považuje muž, ktorý s matkou dieťaťa súložil v

čase, od ktorého neprešlo do narodenia dieťaťa menej ako stoosemdesiat a viac ako tristo dní, ak jeho
otcovstvo nevylučujú závažné okolnosti.

18. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že návrh je v celom rozsahu dôvodný, nakoľko
z vykonaného dokazovania vyplynulo, že za otca maloletého Z. X., J.. XX.XX.XXXX bol zapísaný

do rodného listu bývalý manžel matky F.. S. X., nakoľko v zmysle § 85 ods. 1 Zákona o rodine
mu svedčila domnienka otcovstva, keďže maloletý sa narodil do uplynutia trojstého dňa po zániku
manželstva, ktoré bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Zvolen č. k. 14P/28/2015, právoplatný
dňa 29.02.2016.V danom prípade rodičom dieťaťa uplynula lehota ustanovená na zapretie otcovstva
avšak súd poukazuje na právoplatné rozhodnutie Okresného súdu Zvolen sp. zn. 10Pc/4/2020-24, ktoré

nadobudlo právoplatnosť dňa 09.06.2020, ktorým bolo pripustené zapretie otcovstva voči maloletému Z.
X. a určené, že zapretie otcovstva po uplynutí zákonnej lehoty na zapretie rodičom dieťaťa je v záujme
maloletého Z. X.. Ďalej súd mal v konaní za preukázané a to jednoznačne z výpovedí matky maloletého,
ževrozhodnomobdobínedošlomedziňouazapísanýmotcomF..S.X.ksúloživčaseodktorejneprešlo
od narodenia dieťaťa menej ako 180 a viac ako 300 dní čo v danom prípade predstavuje obdobie od

03.12.2015 do 01.04.2016, pričom matka jednoznačne vylúčila, že by v tomto období mala intímny styk
s bývalým manželom. Keďže súd mal za preukázané, že nie je splnená prvá podmienka na určenie
otcovstva, súd vychádzal z toho, že označený otec Ing. S. X. nemôže byť otcom maloletého Z. X., J..
XX.XX.XXXX z matky H. E., J.. XX.XX.XXXX a preto súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia. Súd poukazuje aj na výpoveď svedka F. I., ktorý okrem iného potvrdil, že v

prípade zapretia otcovstva je ochotný uznať otcovstvo k maloletému Z. súhlasným prehlásením rodičov
pred príslušným matričným úradom.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie vo vyhotovení dvojmo do 15 dní od doručenia jeho
písomného vyhotovenia, písomne na Okresný súd Zvolen.V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa

rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je
potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).
Zmena návrhu na začatie konanie je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
výkon exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.