Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 3, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32Ps/1/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120207740
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120207740.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudcom Mgr. Ingrid Steinsdorferovou, v právnej veci

starostlivosti o Y. X., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom X. X., U. XX, v konaní právne zastúpený JUDr.
Ďurčeková s.r.o., so sídlom Banská Bystrica, Námestie Slobody 5 a procesne zastúpený opatrovníkom
H. D., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom X. X., V. XXX, za účasti N. W., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
L., L. J. X a prokurátora, o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony takto

r o z h o d o l :

Súd Y. X., nar. XX. XX. XXXX, o b m e d z u j e spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je
spôsobilý na všetky úkony spojené s nakladaním so svojím majetkom, uzatváraním zmluvy a dohody
finančného, majetkového charakteru, rozhodovať o poskytovaní zdravotnej a sociálnej starostlivosti,

konať a vystupovať pred všetkými štátnymi orgánmi, organizáciami, orgánmi verejnej správy, súdmi,
fyzickými, právnickými osobami, byť volený, preberať štátne sociálne dávky a nakladať s nimi, okrem
sumy 5 Eur týždenne zo štátnej sociálnej dávky.

Súd obmedzenému spôsobilosti na právne úkony, Y. X., nar. XX. XX. XXXX, u s t a n o v u j e
opatrovníka v osobe N. W., nar. XX. XX. XXXX, ktorá je oprávnená obmedzeného spôsobilosti na právne
úkony zastupovať pred všetkými štátnymi orgánmi, organizáciami, orgánmi verejnej správy, súdmi,

fyzickými, právnickými osobami, rozhodovať o poskytovaní zdravotnej a sociálnej starostlivosti, preberať
v jeho mene štátne sociálne dávky, nakladať s jeho majetkom okrem sumy 5 Eur týždenne zo štátnej
sociálnej dávky.

Opatrovník je o p r á v n e n ý na všetky úkony, ktoré sú bežné úkony, ktoré nie sú bežné sa vyžaduje
súhlas súdu.

Opatrovník je p o v i n n ý každý rok, vždy k 30. 11. a k 31. 05. predkladať súdu správy o stave

majetku obmedzeného spôsobilosti na právne úkony.

Trovy dôkazov z n á š a štát.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ návrhom podaným dňa 16. 01. 2020 a následne zmeneným, sa domáhal svojho
obmedzenia spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je spôsobilý na nakladanie s hnuteľným,
nehnuteľným,hmotným,akoajnehmotnýmmajetkomafinančnýmiprostriedkami,svýnimkoudispozície
a finančnou hotovosťou do 20 eur týždenne, uzatvárať a rušiť akékoľvek zmluvy, rozhodovať o

svojom zdravotnom stave, vrátane rozhodovania o umiestnení do zdravotníckeho zariadenia, zariadenia
sociálnej starostlivosti, resp. do akéhokoľvek iného zariadenia v súvislosti s jeho zdravotným stavom,
vykonávať úradné záležitosti vrátane rozhodovania o svojom bývaní, vzdelávaní a zamestnaní. Zároveň
navrhol, aby mu bol ustanovený opatrovník v osobe N. W. na úkony, na ktoré sám nebude spôsobilý.Obmedzenia spôsobilosti na právne úkony svojej osoby sa domáhal vzhľadom na svoj zdravotný
hendikep. Je si vedomý, že v určitých záležitostiach koná neuvážene, a to najmä čo sa týka uzatvárania
zmlúv keď nevie posúdiť celkom ich obsah, ani následky ich uzatvorenia. Od roku 2001 je vedený

v psychiatrickej ambulancii, bola mu diagnostikovaná paranoidná schizofrénia s trvalými zmenami
jeho osobnosti. Po smrti otca, ktorý bol výlučným vlastníkom 3-izbového bytu (so zriadením vecného
bremena jeho doživotného bývania), prichádza ako jeho jediný dedič. Od smrti svojho otca ho kontaktujú
rôzne osoby, ktoré by mali záujem kúpiť uvedený byt. On ho však nechce predať, pretože je to jeho
jediný majetok a nemal by potom kde bývať. Vie ale, že je v tomto smere ovplyvniteľný a mohol by

ľahko podľahnúť týmto osobám. K návrhu pripojil lekársku správu, z ktorej vyplýva, že je viac rokov
sledovaný a liečený pre závažné duševné ochorenie, schizofréniu s trvalými zmenami jeho osobnosti, v
zmysle postpsychotického deficitu, má súdom nariadené ochranné psychiatrické liečenie ambulantnou
formou, pričom celé obdobie sledovania bol vedený a usmerňovaný otcom, ktorý mu zabezpečoval
základné potreby. Vzhľadom na reziduálnu symptomatiku, trvalé zmeny osobnosti vzniknuté v súvislosti
s prebiehajúcim závažným duševným ochorením, je ľahko ovplyvniteľný a nie je schopný úplne posúdiť

následky svojho konania. Vzhľadom na svoje duševné ochorenie je potrebné, aby mal dostatočné
zázemie, t. j. osobu, ktorej by dôveroval, ktorá by sa o neho starala a zabezpečovala mu nevyhnutné,
aj úradné záležitosti.

2. Právna zástupkyňa navrhovateľa na pojednávaní zotrvala na podanom návrhu.

3. Z výsluchu navrhovateľa súd zistil, že je orientovaný v čase, priestore. Priamo vo výsluchu uviedol,
že v roku 2011 mu bola diagnostikovaná ľahká schizofrénia. Býva v byte sám, občas u neho ostane
jeho sesternica, ktorá je u neho skoro každý deň. Cez deň pozerá televíziu, ide von na prechádzku,
do mesta, občas ide na pivo, na nákupy chodí sám, ale aj so sesternicou. Jeho sesternica mu nosí

jedlo skoro každý deň, perie mu, domácnosť v poriadku udržiava spolu so sesternicou a jej partnerom.
Je poberateľom dávky hmotnej núdzi vo výške 66 eur, nemá na účte žiadne peniaze, nemá účet, je
vedený u všeobecného lekára a psychiatričky. Lieky užíva pravidelne, na kontroly väčšinou chodí sám,
ale niekedy so sesternicou. Na bývanie má výdavky asi 125 eur, na čo mu dáva peniaze sesternica zo
svojho, elektriku, vodu, plyn, v akej výške sa uhrádza, nevedel uviesť.

4. Procesný opatrovník vo výsluchu súhlasil s návrhom navrhovateľa z dôvodu, že nie je spôsobilý na
nič, nie je schopný si nič vybaviť, zabezpečiť, nevie si zabezpečiť veci ako jedlo, prádlo, dá sa ovplyvniť,
nevie si vybaviť ani prehliadky u lekárov.

5. Zo znaleckého posudku vypracovaného znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie
psychiatria, č. 47/2020 a výsluchu znalca vyplynulo, že navrhovateľ (posudzovaný) trpí reziduálnou
schizofréniou, čo je ochorenie trvalé, liečbou len čiastočne ovplyvniteľné (možno ovplyvniť afektívnu
sféru a poruchy správania) a nemožno v budúcnosti očakávať zlepšenie zdravotného stavu
navrhovateľa. Duševná porucha sa u navrhovateľa prejavuje autistickými prejavmi v správaní a

autistickým odvrátením sa od reality, kedy jeho schopnosť prispôsobiť sa bežným požiadavkám života
je znížená, a to vo významnej miere, v bežných situáciách je neistý, nerozhodný, obavný, ľahko
ovplyvniteľný, prípadne impulzívny, pričom dopad svojich rozhodnutí nedokáže adekvátne posúdiť.
Jeho záujmy sú zúžené, kontakt s okolitým svetom obmedzený. Posudzovaný je v dôsledku zistenej
duševnej poruchy obmedzený robiť právne úkony a vykonávať niektoré svoje záležitosti. Znalec preto

odporúčal posudzovaného obmedziť spôsobilosti na právne úkony v rozsahu nakladania s peniazmi,
majetkom, účtami, vkladmi, uzatvárania zmlúv nad rámec určeného vreckového vo výške 1/3 jeho
príjmu, rozhodovať o mieste bývania, vzdelávaní, zamestnaní, vybavovať si osobné záležitosti s úradmi,
záležitosti týkajúce sa zdravotnej starostlivosti a byť volený.

6. Prokurátor po vykonaní znaleckého dokazovania a výsluchu znalca mal za to, že návrh bol
podaný dôvodne, odporúčal mu vyhovieť. Rozsah obmedzenia spôsobilosti na právne úkony u
navrhovateľa navrhol v zmysle záverov znaleckého posudku s tým, že vzhľadom na výšku hmotnej núdzi
posudzovaného 66 eur, priklonil by sa k ponechaniu finančnej hotovosti posudzovanému v sume 20 eur
mesačne.

7. Podľa § 10 ods. 2, Občianskeho Zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedovje schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

8. Podľa § 248 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o
ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a
ustanoví jej opatrovníka.

9. Podľa § 27 ods. 2, Občianskeho Zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

10. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

11. Obmedzenie spôsobilosti na právne úkony súdom je opatrením v záujme tých, ktorí nemajú možnosť
ovládať svoje konanie alebo posúdiť jeho následky. Predpokladom pre obmedzenie spôsobilosti na
právne úkony fyzickej osoby podľa § 10 ods. 2 Občianskeho Zákonníka je 1/ skutočnosť, že fyzická
osoba trpí duševnou poruchou, 2/ duševná porucha fyzickej osoby je dlhodobejšieho charakteru, nie

je len prechodná, 3/ fyzická osoba nie je schopná robiť právne úkony v dôsledku duševnej poruchy.
V danej veci súd zistil, že navrhovateľ trpí reziduálnou schizofréniou, pričom ide o ochorenie trvale,
liečboulenčiastočneovplyvniteľné(možnoovplyvniťafektívnusféruaporuchysprávania).Posudzovaný
v dôsledku svojej duševnej poruchy nie je spôsobilý rozhodovať o mieste bývania, vzdelávania,
zamestnania,niejespôsobilývybavovaťsiosobnézáležitostisúradmi,záležitostitýkajúcesazdravotnej

starostlivosti, nakladať s peniazmi, majetkom, účtami, vkladmi, uzatvárať zmluvy nad rámec vreckového
pozostávajúceho z 1/3 jeho pravidelného príjmu, byť volený. Takto zistený skutkový stav vyplynul
aj z lekárskej správy psychiatra navrhovateľa, výsluchu navrhovateľa, procesného opatrovníka. Súd
mal tak splnené všetky predpoklady pre obmedzenie spôsobilosti na právne úkony navrhovateľa
a na základe vykonaného dokazovania obmedzil jeho spôsobilosť na právne úkony tak, že nie je

spôsobilý na všetky úkony spojené s nakladaním so svojím majetkom, uzatváraním zmluvy a dohody
finančného majetkového charakteru, rozhodovať o poskytovaní zdravotnej a sociálnej starostlivosti,
konať a vystupovať pred všetkými štátnymi orgánmi, organizáciami, orgánmi verejnej správy, súdmi,
fyzickými, právnickými osobami, byť volený, preberať štátne sociálne dávky a nakladať s nimi, okrem
sumy 5 eur týždenne zo štátnej sociálnej dávky.

12. S konaním o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony je spojené konanie o ustanovenie
opatrovníka. Navrhovateľ (posudzovaný) navrhol do funkcie opatrovníka ustanoviť mu jeho sesternicu z
dôvodu,žesaoňhonajviacstará,pomáhamusupratovaním,varením,nákupmi,vybavovanímúradných
záležitostí, zdravotnej starostlivosti. Navrhovaná opatrovníčka súhlasila s ustanovením do funkcie

opatrovníka v prípade obmedzenia spôsobilosti na právne úkony navrhovateľa (posudzovaného).
Navrhovaná opatrovníčka je osoba bezúhonná, riadne zamestnaná, má plnú spôsobilosť na právne
úkony, pozná potreby, zdravotný stav navrhovateľa. Súd preto navrhovanú opatrovníčku ustanovil
do funkcie opatrovníka. Súd má za to, že ustanovená opatrovníčka je schopná vykonávať svoju
funkciu v najlepšom záujme navrhovateľa. Súdom ustanovená opatrovníčka bola poučená o právach

a povinnostiach vyplývajúcich z funkcie opatrovníka. Súd v zmysle vyššie citovaného zákonného
ustanovenia zároveň vymedzil rozsah opatrovaneckých práv a povinností súdom ustanovenej
opatrovníčky.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 251 ods. 1 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné písomné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedené,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutiepovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Rozsahom odvolania nie je odvolací súd viazaný vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez

návrhu. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Odvolanie je potrebné
predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť
do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie
odvolania na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci
(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia účastníci zhodne uviedli, že sa vzdávajú
práva podať vo veci opravný prostriedok, bolo by prípadné odvolanie právne neúčinné.