Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 29, 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 18Csp/120/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4419204476
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Topolčanský
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4419204476.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v spore žalobcu: Všeobecná úverová banka a.s., so sídlom Mlynské nivy 1,
829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, právne zastúpený: Advokátska kancelária Gallo s.r.o., so sídlom
Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin, IČO: 36 715 352, proti žalovanému: I. I., O.. XX.XX.XXXX, V. Y.
O. Ž., M.. U. XXXX/XX, D. F., D. K. X.XXX W. F. P., D. X. O. Z. M., Z.

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť titulom náhrady trov konania 502,87 eur, na účet právneho zástupcu

žalobcu, do 15 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd rozsudkom č.k. 18Csp/120/2019- 103 zo dňa 14.08.2020, ktorý nadobudol právoplatnosť
25.09.2020, rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 255 ods.1 CSP tak, že tento nárok
v plnom rozsahu priznal žalobcovi, ktorý bol v konaní plne úspešný. Ďalej v odôvodnení vyššie
špecifikovaného rozsudku súd uviedol, že o výške nároku na náhradu trov konania rozhodne podľa §

262 ods.2 CSP po právoplatnosti vyššie špecifikovaného rozsudku.

2. Podľa § 251 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) trovy konania sú
všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s
uplatňovaním alebo bránením práva.

3. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

4. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

5. Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytnutie
právnych služieb (ďalej len „citovanej vyhlášky“) odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za tieto úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej.

6. Podľa § 18 ods. 3 citovanej vyhlášky ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa

odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa
osobitného predpisu.

7. Právny zástupca žalobcu si podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.08.2020 uplatnil náhradu
trov konania nasledovne:

1.) súdny poplatok vo výške 138,00 eur;
2.) náhrada trov právneho zastupovania vo výške 364,87 eur ktoré tvoria:- prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom podľa ustanovenia § 13a ods. 1 písm.
a) citovanej vyhlášky vo výške 91,28 eur a režijný paušál vo výške 9,80 eur;
- písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej - návrh na vydanie

platobného rozkazu podľa § 13a ods.1 písm. c) citovanej vyhlášky vo výške 91,28 eur a režijný paušál
vo výške 9,80 eur;
-písomnépodanienasúdaleboinýorgánaleboprotistranetýkajúcesavecisamej-čiastočnéspäťvzatie
s úpravou petitu podľa § 13a ods.1 písm. c) citovanej vyhlášky vo výške 91,28 eur a režijný paušál vo
výške 10,62 eur;

- zároveň si právny zástupca žalobcu uplatnil DPH vo výške 20 % zo sumy 304,06 eur t.j. 60,81 eur.

8. Spolu si tak právny zástupca žalobcu uplatnil náhradu trov konania vo výške 502,87 eur.

9. V danom prípade súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu výšku náhrady trov konania v plnom

rozsahu, nakoľko tento pri ich vyčíslovaní postupoval podľa príslušných zákonných ustanovení a trovy
konania vyčíslil spôsobom, ktorý zákon predpokladá. Z uvedených dôvodov súd priznal výšku náhrady
trov konania tak, ako je vyššie špecifikované, t.j. celkom vo výške 502,87 eur.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody a zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo

výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na
tunajšom súde. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť,
je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15

dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje

za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.