Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 14, 2020

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/88/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5120205180
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:5120205180.3

Uznesenie

Okresný súd M. vo veci starostlivosti o maloleté deti:

S. P. R., nar. XX.XX.XXXX,
Y. G. R., nar. XX.XX.XXXX,

obe zastúpené kolíznym opatrovníkom C. práce, sociálnych vecí a rodiny M., deti rodičov: matka T. R.,
rod. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXXX/X, M. a otec X. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. cesta XXXX/
XX M., o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Y. návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia doručený tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX, z
a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

X. Návrhom zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý bol tunajšiemu súdu doručený dňa XX.XX.XXXX, žiadal otec
nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým súd zníži jeho vyživovaciu povinnosť na mal. deti na
minimálnu výšku. M. žiadal upraviť styk s mal. deťmi každý nepárny týždeň v utorok od XX.XX hod. do
XX.XX hod. a každý párny týždeň od soboty XX.XX do nedele do XX.XX hod.

X. Svoj návrh odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu M. č. k. XXP/XXX/XXXX-XXX súd rozviedol

jeho manželstvo a mal. deti boli zverené do starostlivosti matke, súd ho zaviazal platiť výživné vo výške
XXX EUR a XXX EUR mesačne, spolu XXX EUR na obe mal. deti, čo bolo počítane z jeho príjmu, ktorý
bol v tej dobe XXX EUR mesačne, čo už vtedy bolo pre neho veľmi komplikované splniť. T. na to, že
sa jeho finančná situácia sa od X.X.XXXX výrazne zmenila a momentálne je zamestnaný na dohodu a
jeho príjem je XXX EUR mesačne, dokonca od XX.XX.XXXX je úplne bez príjmu kvôli situácii ohľadne
koronavírusu, týmto žiada o zníženie jeho vyživovacej povinnosti na minimálnu výšku.

X. Podľa § 2 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. O. mimosporový poriadok (ďalej len O.), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia O. sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

R. § X ods. 2 O., na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci

nevyplýva inak.

R. § 324 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. O. sporový poriadok (ďalej len O.), pred začatím konania,
počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

R. § X24 ods. 3 O., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno

dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.R. § 325 ods. X O., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery
alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

R. § 326 ods. X O., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach návrhu na
začatie konania podľa § 132
O. uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov
alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť
a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného

opatrenia sa navrhovateľ domáha.
R. § 328 ods. X O., ak súd nepostupoval podľa § 327 , nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods.
X , inak návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietne.

R. § 329 ods. X O. súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

R. § X29 ods. 3 O. ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie, nezakladá právoplatné
rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, prekážku rozhodnutej
veci.
R. § 33X ods. 1 O. návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám až spolu

s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý
alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie navrhovateľa
súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo neodkladné
opatrenie nariadené.
C. rodičovských práv a povinnosti je obsiahnutá v zákone č. XX/XXXX Z. z. o rodine.

X. Bolo zistené, že sa na tunajšom súde vedie konanie o návrhu otca na zníženie výživného na mal.
deti, ktoré je vedené pod sp. zn. XP/XX/XXXX, ktoré k dnešnému dňu nie je právoplatne skončené.

X. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o inštitút, ktorého účelom je bezodkladne
upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti

odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

X. Pri rozhodovaní o dôvodnosti neodkladného opatrenia súd nevyhnutne riešil otázku potreby úpravy
pomerov mal. detí. T. pri tom nielen z tvrdení navrhovateľa (navrhovateľky), ale aj z obsahu spisového
materiálu a z lustrácie v Y. poisťovni.

X. Z obsahu spisového materiálu bolo zistené, že rozsudkom Okresného súdu M. č. k. XXP/XXX/XXXX-
XXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré nadobudlo právoplatnosť vo výroku I, Z., IV dňa XX.XX.XXXX a vo
výroku II dňa XX.XX.XXXX bolo rozhodnuté tak, že súd manželstvo účastníkov T. R., rodenej A., nar.
XX.XX.XXXX a X. R., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa XX.XX.XXXX v M., zapísané v knihe manželstiev
J. úradu M., zväzok XX, ročník XXXX, strana XXX, poradové číslo XXX, rozvádza. Y. schvaľuje medzi

rodičmi uzavretú túto rodičovskú dohodu: J. deti S. P. a Y. G. sa na čas po rozvode zverujú do osobnej
starostlivosti matky. K. rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok. K. je oprávnený
stretávať sa s maloletými deťmi: každý párny týždeň od piatka od XX:XX hod. do nedele do XX:XX hod.,
počas vianočných sviatkov každý párny rok od XX.XX. od XX:XX hod. do XX.XX. do XX:XX hod., každý
nepárny rok od XX.XX. od XX:XX hod. do XX.XX. do XX:XX hod., počas T. noci každý rok od štvrtka od

XX:XX hod. do soboty do XX:XX hod., počas jarných prázdnin každý nepárny rok od pondelka od XX:XX
hod. do soboty do XX:XX hod., počas letných prázdnin každý rok od XX.XX. od XX:XX hod. do XX.XX.
do XX:XX hod. a od XX.XX. od XX:XX hod. do XX.XX. do XX:XX hod. K. maloleté deti prevezme od
matky v mieste bydliska matky a po skončení stretnutia odovzdá matke v mieste bydliska matky. J. sa
zaväzuje deti na stretnutie riadne pripraviť. K. je povinný prispievať na výživu maloletej S. P. výživným

vo výške XXX EUR mesačne, na výživu maloletej Y. G. výživným vo výške XXX EUR mesačne vždy
do XX. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletých detí s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku o
rozvode. M. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.X. V čase vydania tohto rozhodnutia mal otec podľa vlastného vyjadrenia príjem z podnikateľskej činnosti
cca XXX - XXX EUR. Z jeho daňového priznania za rok XXXX mal súd preukázané jeho príjmy vo výške
X XXX EUR, výdavky X XXX EUR, základ dane X XXX EUR.

X. Z lustrácie v Y. poisťovni vyplýva, že otec je od XX.XX.XXXX zamestnaný v spoločnosti O. W. E.,
s. r. o., pričom jeho vymeriavací základ je za obdobie od XX/XXXX - XX/XXXX vo výške cca XX EUR
mesačne.

XX. Súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a dospel k záveru, že návrh otca na nariadenie
neodkladného opatrenia nie je dôvodný. Od posledného rozhodnutia súdu o výživnom nedošlo k
podstatnej zmene pomerov odôvodňujúcich zníženie výživného nariadením neodkladného opatrenia. K.
preukázaný príjem sa síce znížil, súd však konštatuje, že už pri uzatváraní rodičovskej dohody, kde sa
otec zaviazal povinnosťou prispievať na výživu mal. detí sumou spolu XXX EUR mesačne, predstavoval
jeho základ dane za rok XXXX sumu X XXX EUR, t. j. cca XXX EUR mesačne. Ak otec za takýchto

podmienok uzavrel s matkou rodičovskú dohodu a zaviazal sa prispievať na výživu mal. S. P. sumou
XXX EUR mesačne a na mal. Y. G. sumou XXX EUR mesačne, zrejme bol schopný platiť výživné v
takejto výške a mal by ho byť schopný platiť aj v súčasnosti, a to s prihliadnutím na skutočnosť, že
je povinnosťou každého rodiča povinnosť korigovať svoje výdavky tak, aby predovšetkým mohol plniť
vyživovaciupovinnosť,vyplývajúcumuzozákona(uznesenieKrajskéhosúduM.,sp.zn.XO.XX/XXXX).

XX. Pokiaľ ide o otázku úpravy styku, súd konštatuje, že otec vo svojom návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia nepreukázal žiadne relevantné skutočnosti, ktoré by osvedčovali naliehavosť
navrhovanej úpravy styku. Y. otca s mal. deťmi je v súčasnosti upravený rozsudkom Okresného súdu
M. č. k. XXP/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX. Y. je toho názoru, že v súčasnom štádiu konania nie

je dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia, nakoľko nie sú splnené zákonné podmienky pre jeho
nariadenie. Y. považuje za potrebné uviesť, že inštitút neodkladného opatrenia v oblasti starostlivosti
súdu o maloletých má mať výnimočný charakter, ktorý slúži len na dočasnú bezodkladnú úpravu
pomerov účastníkov konania na základe osvedčených skutočností. V uvedenom prípade súd nemal
preukázané (osvedčené) žiadne skutočnosti, ktoré by nasvedčovali tomu, že záujem mal. detí alebo

mal. deti samotné sú ohrozené, alebo že by utrpeli, prípadne im hrozila nejaká ujma zo strany jedného
z rodičov.

XX.Nazákladeuvedenéhomásúdzato,ženeexistujedôvod,anižiadnanaliehavápotrebapreokamžitý
zásah súdu tým, že nariadi neodkladné opatrenie a z tohto dôvodu rozhodol tak, ako je uvedené vo

výroku rozhodnutia.

XX. Súd bude ďalej konať a rozhodovať vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia

jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,

môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.