Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 9, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 11Csp/22/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119303885
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Salajová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6119303885.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica rozhodujúc sudcom Mgr. Stanislavou Salajovou v právnej veci žalobcu:

BENCONT COLLECTION, a. s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava - Nové Mesto, IČO: 47
967 692, proti žalovanému: D. J., C.. XX. XX. XXXX, S. I. X, XXX XX S. S., štátny občan SR, o zaplatenie
sumy 280,99 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 280,99 Eur spolu s úrokom z omeškania 5% ročne zo
sumy 18,79 Eur od 04. 06. 2016 do zaplatenia, úrokom z omeškania 5% ročne zo sumy 73,11 Eur od
05. 07. 2016 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5% ročne zo sumy ročne zo sumy 73,07 Eur od 04.
08. 2016 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5% ročne zo sumy zo sumy 51,71 Eur od 06. 09. 2016

do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5% ročne zo sumy 64,31 Eur od 04. 10. 2016 do zaplatenia a
zmluvnú pokutu 359,40 Eur, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100% a to do 3 dní od
právoplatnosti rozhodnutia súdu o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 29. 05. 2019 domáhal proti žalovanému zaplatenia istiny
280,99 Eur, spolu s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 18,79 Eur od 04. 06. 2016 do zaplatenia,
s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 73,11 Eur od 05. 07. 2016 do zaplatenia, s 5 % úrokom z

omeškania ročne zo sumy 73,07 Eur od 04. 08. 2016 do zaplatenia, s 5 % úrokom z omeškania ročne
zo sumy 51,71 Eur od 06. 09. 2016 do zaplatenia, s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 64,31
Eur od 04. 10. 2016 do zaplatenia a zmluvnej pokuty vo výške 359,40 Eur, titulom zmluvy o poskytovaní
verejných služieb uzatvorenej medzi Slovak Telekom, a. s., so sídlom Bajkalská 28, 817 62 Bratislava,
IČO: 35 763 469 a žalovaným. V žalobe uviedol, že dňa 04. 07. 2018 došlo k postúpeniu pohľadávky
vyplývajúcej z uvedenej zmluvy na žalobcu. Na základe uvedenej zmluvy bol žalovanému aktivovaný
program služieb a strany sa dohodli na pravidelnom splácaní ceny za poskytovanie verejných služieb

podľa cenníka. Slovak Telekom, a. s. podľa uzatvorenej zmluvy poskytoval žalovanému služby, ktoré
vyúčtoval faktúrami. Žalovaný si neplnil svoje zmluvne dohodnuté záväzky tým, že neuhradil vystavené
faktúry, pričom ho právny predchodca žalobcu upomienkami opakovane vyzval k úhrade dlžných faktúr.
Žalovaný sa dostal do omeškania s úhradou faktúr, preto si žalobca uplatnil zákonný úrok z omeškania
z dlžných súm, a to odo dňa nasledujúceho po splatnosti vystavených faktúr. Zároveň si žalobca uplatnil
zmluvnú pokutu vo výške 359,40 Eur vypočítanú zmluvná pokuta = základ ZP - počet dní uplatnených z
doby viazanosti/celkový počet dní viazanosti x základ ZP. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je neprimerane

vyšším zabezpečením oproti výške zabezpečenej povinnosti v čase uzatvorenia dohody o zmluvnej
pokuty, a preto nie je podľa žalobcu neprijateľnou zmluvnou podmienkou.2. Súd vydal vo veci platobný rozkaz sp. zn. 13Up/702/2019 zo dňa 18. 07. 2019, ktorý sa nepodarilo
doručiť žalovanému do vlastných rúk. Na základe výzvy žalobca súdu v lehote 15 dní navrhol
pokračovanie v konaní na príslušnom súde.

3. Žalovaný sa k žalobe napriek výzve súdu nevyjadril.

4. Súd vykonal vo veci dokazovanie listinnými dôkazmi predloženými zo strany žalobcu, a to dodatok
k zmluve o poskytovaní verejných služieb zo dňa 06. 05. 2016, súhlas so spracúvaním údajov zo

dňa 06. 05. 2016, špecifikácia koncového zariadenia zo dňa 06. 05. 2016, všeobecné podmienky pre
poskytovanie verejných služieb spoločnosti Slovak Telekom, a. s., príloha č. 1 k platnému cenníku platná
od 01. 03. 2016, výzva na zaplatenie zo dňa 18. 04. 2019, oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa
24. 08. 2018, odstúpenie od zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 04. 04. 2017, faktúra č.
7604255637 na sumu 18,79 Eur, zo dňa 15. 05. 2016, splatná dňa 03. 06. 2016, faktúra č. 7605139036
zo dňa 15. 06. 2016, na sumu 73,11 Eur, splatná 04. 07. 2016, faktúra č. 7606084869 zo dňa 15. 07.

2016, na sumu 73,07 Eur, splatná 03. 08. 2016, faktúra č. 7607046920 zo dňa 15. 08. 2016, na sumu
51,71 Eur splatná 05. 09. 2016, faktúra č. 7608061165 zo dňa 15. 09. 2016, na sumu 64,31 Eur, splatná
dňa 03. 10. 2016, faktúra č. 3413918666 zo dňa 15. 03. 2017, na sumu 359,40 Eur, splatná dňa 31.
03. 2017.

5. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; 38a) to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových

bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

6. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, podnik má právo

na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

7. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, účastník
je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to
povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

8. Podľa § 524 ods. 1, 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov
veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou
pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

9. Podľa § 544 ods. 1, 2 OZ ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú
pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

10. Podľa § 517 ods. 2 Obč. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

11. Podľa § 151 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z .z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), skutkové
tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné.

12. Podľa § 300 CSP na konanie podľa tohto oddielu sa primerane použijú všeobecné ustanovenia o
konaní, ak nie je ustanovené inak.

13. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštanciepo právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

14. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že právny predchodca žalobcu uzatvoril
so žalovaným dňa 06. 05. 2016 zmluvu o poskytovaní verejných služieb v znení dodatku podľa zákona
č. 351/2011 Z. z., na základe ktorého vznikol podniku záväzok zabezpečiť účastníkovi (žalovanému)
aktiváciu programu služieb Happy XL NAJ, a to vo vzťahu k SIM karte uvedenej v záhlaví dodatku
a zabezpečiť účastníkovi predaj mobilného telefónu za akciovú kúpnu cenu 1,- Eur. Neakciová

maloobchodná cena mobilného telefónu bola určená 389,- Eur a zmluvná pokuta 438,- Eur. Účastník
zobral na vedomie, že rozdiel medzi neakciovou maloobchodnou cenou podľa cenníka neakciových
telefónov aktuálneho v deň uzatvorenia dodatku a akciovou kúpnou cenou podľa dodatku predstavuje
zľavu vo výške 1,- Eur poskytnutú podnikom účastníkovi z dôvodu doby viazanosti dohodnutej v
zmysle dodatku. Účastník zároveň svojim podpisom potvrdil prevzatie mobilného telefónu Sony Xperia
M5. Doba viazanosti bola dojednaná 24 mesiacov. Účastník sa zaviazal platiť cenu za zariadenie a

poskytovanie služieb riadne a včas podľa zvoleného programu a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so
zmluvou a týmto dodatkom, všeobecnými podmienkami pre poskytovanie verejných služieb, cenníkom
pre poskytovanie služieb podniku. Žalovaný sa zároveň zaviazal, že po dobu 24 mesiacov odo dňa
uzatvorenia dodatku zotrvá v zmluvnom vzťahu s podnikom a bude vo vzťahu k SIM karte využívať
služby podniku podľa zmluvy v znení dodatku, teda nevykoná žiadny úkon, ktorý by viedol k ukončeniu

zmluvy a bude riadne a včas uhrádzať cenu za poskytované služby.

15. Na základe zmluvy v znení dodatku právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému mobilný
telefón a aktivoval mu program služieb HAPPY XL NAJ. Právny predchodca žalobcu vyfakturoval
žalovanému za poskytnuté služby zo zmluvy mesačné poplatky faktúrami spolu vo výške 280,99 Eur a

zmluvnú pokutu vo výške 359,40 Eur tak ako to vyplýva z predložených faktúr. Celkovo bola žalovanému
vyfakturovaná suma 640,39 Eur.

16. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi spoločnosťou Slovak Telekom, a. s. a
spoločnosťou BENCONT COLLECTION, a.s. zo dňa 04. 07. 2018 mal súd preukázané, že pohľadávka,

ktorá je predmetom konania, bola postúpená žalobcovi.

17. Nakoľko žalovaný nezaplatil za služby poskytované právnym predchodcom žalobcu riadne a včas,
vznikol mu nárok aj na zmluvnú pokutu dojednanú v dodatku k zmluve o poskytovaní služieb. Zmluvná
pokuta podľa dojednania v dodatku predstavuje okrem sankčnej a prevenčnej funkcie aj paušalizovanú

náhradu škody spôsobenej podniku v dôsledku porušenia záväzku viazanosti vzhľadom na benefity,
ktoré podnik poskytol účastníkovi na základe tohto dodatku. Základom pre výpočet zmluvnej pokuty za
porušenie záväzku viazanosti je suma špecifikovaná v tabuľke č. 1 dodatku k zmluve (438 Eur), ktorá
zohľadňuje benefity poskytnuté účastníkovi podľa tohto dodatku. Vyúčtovaná suma zmluvnej pokuty
bola vypočítaná podľa vzorca, ktorý vyjadruje denné klesanie zo základu pre výpočet počas plynutia

doby viazanosti až do dňa prerušenia poskytovania služieb v dôsledku porušenia záväzku viazanosti
spočívajúceho v nezaplatení ceny za poskytnuté služby účastníkom do 45 dní po splatnosti, na základe
ktorého vznikne podniku právo na odstúpenie od zmluvy. Vyúčtovaná zmluvná pokuta vo výške 359,40
Eur tak zohľadňuje dobu viazanosti, a jej výška je primeraná výške zabezpečenej povinnosti.

18. Žalovaný skutkové tvrdenia žalobcu, že neuhradil za služby riadne a včas nespochybnil, preto súd
považoval v zmysle § 300 CSP tieto tvrdenia za nesporné, žalobu žalobcu na základe vykonaného
dokazovania a vyššie citovaných právnych predpisov za dôvodnú a vyhovel mu v plnom rozsahu.

19. Nesplnením peňažného záväzku sa žalovaný dostal do omeškania a žalobcovi tak zároveň vznikol

nárok na úrok z omeškania, ktorý si uplatnil odo dňa nasledujúceho po dátume splatnosti jednotlivých
faktúr, vo výške stanovenej v súlade v súlade s § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení
neskorších predpisov, preto mu súd vyhovel aj v tejto časti žaloby.

20. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP, a to podľa pomeru

úspechu vo veci. V spore bol v plnom rozsahu úspešný žalobca, preto súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu.21. O výške náhrady trov konania rozhodne súd podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozsudku
samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Banská Bystrica.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa

rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je
potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilného sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok,
môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa zákona č.
233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov.