Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 22, 2020

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9Pc/16/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7619204677
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2020:7619204677.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Stanislava Semanová, v právnej veci manželky: E. M.,

E.. XX.X.XXXX, J. I. X. proti manželovi, ktorý nepodal návrh: O. M., E.. X.X.XXXX, J. I. X., v konaní o
rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

I. Manželstvo účastníkov konania E. M., X.. G., nar. XX.X.XXXX a O. M., nar. X.X.XXXX, uzavreté dňa
XX.X.XXXX, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu D., vo zväzku X, ročník XXXX, na strane
XXX, pod poradovým číslom X r o z v á d z a .

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manželka E. M. sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 6.8.2019 domáhala rozvodu jej

manželstva s O. M., ktoré bolo uzavreté dňa XX.X.XXXX. V návrhu uviedla, že ich manželstvo je
bezdetné. Manželstvo uzavreli po 4-ročnej známosti, kedy už žili v spoločnej domácnosti. Začiatkom
mája 2019 manžel odišiel pracovať do Nemecka, kde si našiel nový vzťah. V júni 2019 ju kontaktoval
s tým, že s ňou už nechce žiť.

2. Návrh na začatie konania bol manželovi, ktorý návrh nepodal doručený dňa 29.7.2020. Manžel,
ktorý návrh nepodal sa k návrhu písomne nevyjadril hoci bol k tomu vyzvaný uznesením sp. zn.

9Pc/16/2019-4 zo dňa 8.8.2019. Na pojednávanie vo veci sa manžel, ktorý návrh nepodal nedostavil
bez ospravedlnenia, preto súd pojednával v jeho neprítomnosti.

3. Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že momentálne žije s iným mužom, s ktorým čaká dieťa.
Manželstvo s O. M. uzatvorili po tom, čo žili spolu asi 3 roky. Následne manžel odišiel pracovať do
Nemecka. Odvtedy spolu nežijú, telefonicky jej oznámil, že si tam našiel inú ženu. Po dobu asi 1 roka žije
v spoločnej domácnosti s terajším druhom D. G.. Spolu očakávajú narodenie dieťaťa, termín pôrodu bol

určený na 6.11.2020. Z manželstva s O. M. deti nepochádzajú. S manželom sa dlhodobo nestretávajú,
nerozprávajú sa a to po dobu asi 1 roka.

4. Súd vykonal dokazovanie, oboznámil sa s listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav :

5. Účastníci uzavreli manželstvo dňa XX.X.XXXX. ich manželstvo je bezdetné. Posledným spoločným

bydliskom účastníkov bola adresa X..

6.Dokazovanímbolopreukázané,ževzťahymedziúčastníkmikonaniasúdlhodobonarušené.Účastníci
konania nežijú v spoločnej domácnosti viac ako jeden rok, nehospodária spolu. Manžel, ktorý návrhnepodal skutočnosti uvedené navrhovateľkou v návrhu nenamietal. Navrhovateľka v súčasnej dobe žije
v domácnosti s iným mužom, s ktorým očakávajú narodenie dieťaťa.

7. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

8. Podľa § 23 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú

vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj spoločenský účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského
spolužitia.Súdzisťujepríčiny,ktoréviedlikvážnemurozvratuvzťahovmedzimanželmiaprirozhodovaní
o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd
pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinnosti manželov
podľa § 18 a § 19 Zákona o rodine.

9. Vykonaným dokazovaním bolo v konaní preukázané, že vzťahy medzi účastníkmi konania sú
narušené. Účastníci konania dlhodobo nežijú v spoločnej domácnosti, ich manželstvo je len formálne.
Účastníci dlhodobo nehospodária spoločne, nekontaktujú sa, netrávia spolu svoj voľný čas, deti z
ich manželstva nepochádzajú. Ich manželstvo neplní svoje spoločenské funkcie. Súd mal v konaní

preukázaný rozvrat v manželstve účastníkov a vzhľadom na to, že účastníci minimálne po dobu jedného
roka nežijú v spoločnej domácnosti a nie je tu ani predpoklad obnovenia ich manželského spolužitia
do budúcna najmä vzhľadom na vyjadrenie navrhovateľky, ktorá v súčasnej dobe žije v spoločnej
domácnosti s iným mužom, s ktorým čaká dieťa. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd manželstvo
účastníkov konania rozviedol.

10. Účastníkom konania súd náhradu trov konania nepriznal poukazujúc na ustanovenie § 52 Civilného
mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde

Spišská Nová Ves.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriaku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.