Uznesenie Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica

Judgement form – Uznesenie

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 39Ek/1106/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120343717
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Sadová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120343717.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: ČSOB Leasing, a.s., sídlom Žižkova 11,
815 10 Bratislava- mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 704 713, zast.: Malata, Pružinský, Hegedüš &
Partners s. r. o., sídlom Twin City Tower, Mlynské nivy 10, 821 09 Bratislava- mestská časť Staré Mesto,
proti povinnému: Y. Ž., A..: XX.XX.XXXX, W. W.. X.. S. XXX/XXXX, XXX XX Ž., o vymoženie pohľadávky
vo výške 2.155,76 eur s príslušenstvom, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti vymoženia trov súdneho a exekučného konania
vo výške 222,64 eur z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, podaným prostredníctvom právneho zástupcu,
doručeným súdu dňa 17.07.2020 domáhal od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 2.155,76 eur s
príslušenstvom a trovami exekúcie, na základe exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Žilina sp.

zn.: XXCb/XX/XXXX zo dňa 24.10.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 27.11.2012 a vykonateľnosť
dňa 01.12.2012.

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie

návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí

rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

4. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

5. Podľa 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v

exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

6. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 233/2019 Z. z.“), ak oprávnený po zastavení starej

exekúcie podľa tohto zákona podá opätovne návrh na vykonanie exekúcie, k návrhu na vykonanie
exekúcie musí pripojiť exekučný titul, upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu,ktorým určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky
alebo ktorým sa námietky odmietli.

7. Podľa § 9 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z., okrem náhrady súdneho poplatku za návrh podľa odseku
1 oprávnený nemá nárok na náhradu trov spojených s jeho podaním.

8. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov
exekútora, ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene

ponechal, a paušálnych trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje
sa výška paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného
predpisu. Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

9. Podľa § 6 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z., paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve
oprávneného na zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor

paušálne trovy uplatňuje.

10. Podľa § 6 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z., upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou
na úhradu paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia
exekučného konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.

11. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto
zákona sa použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

12. Návrhom na vykonanie exekúcie si oprávnený v časti E) elektronického formulára „Vymáhaný nárok“

uplatnil nárok na „Iné- trovy súdneho a exekučného konania“ v celkovej výške 588,52 eur. Z odôvodnenia
trov vyplýva, že sú tvorené trovami súdneho konania vo výške 129,- eur, trovami súdneho konania
právneho zastúpenia vo výške 236,88 eur, trovami právneho zastúpenia pri exekúcii vo výške 164,14
eur a trovami oprávneného pri exekúcii vo výške 16,50 eur, ako aj z nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky vo výške 42,- eur v zmysle § 9 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z.

13. Súd preskúmaním návrhu na vykonanie exekúcie v spojení s opravou vád návrhu na vykonanie
exekúcie mal za preukázané, že oprávnený si v tomto exekučnom konaní uplatnil nárok na náhradu
trov súdneho a exekučného konania, ktoré pozostávajú zo sumy zaplatených paušálnych trov starej
exekúcie v celkovej výške 42,- eur, a trovy právneho zastúpenia za pôvodne podaný návrh na vykonanie

exekúcie vo výške 180,64 eur. Súd v tomto bode dáva do pozornosti § 6 ods. 2 zákona č. 233/2019
Z. z., v zmysle ktorého paušálne trovy v maximálnej možnej výške 42,- eur (35,- eur + DPH) znáša
oprávnený v starej exekúcii, a zároveň § 9 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z., v zmysle ktorého okrem
náhrady súdneho poplatku za podanie opätovného návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 9 ods. 1
zákona č. 233/2019 Z. z., oprávnený nemá nárok na náhradu trov spojených s jeho podaním. Na základe

uvedených skutočností súd mohol v tomto bode konštatovať, že zákon č. 233/2019 Z. z. jednoznačným
a kogentným spôsobom stanovuje osobu povinnú (v tomto prípade oprávneného v exekučnom konaní)
platiť trovy starej exekúcie súdnemu exekútorovi, v čoho dôsledku zákon č. 233/2019 Z. z. v žiadnom
svojom ustanovení nestanovuje povinnosť inej osoby platiť trovy starej exekúcie súdnemu exekútorovi
v rámci pôvodného exekučného konania.

14. Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného
titulu pretože povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. V exekučnom konaní
sa uskutočňuje výkon priznaného nároku uvedeného v exekučnom titule. Súd v tomto bode ďalej
uvádza, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie nemožno považovať za exekučný titul, ktorým

by oprávnený v novom exekučnom konaní mohol vymáhať sumu vo výške 42,- eur od povinného,
keďže ním bola uložená povinnosť zaplatiť trovy starej exekúcie oprávnenému v rámci pôvodnej starej
exekúcie. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie predstavuje exekučný titul len vo vzťahu súdneho
exekútora voči oprávnenému za účelom vymoženia trov starej exekúcie. Upovedomenie o zastavení
starej exekúcie vo vzťahu k povinnému v tomto exekučnom konaní nemožno považovať za spôsobilý

exekučný titul podľa Exekučného poriadku.

15. Súd dáva ďalej do pozornosti § 10 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., ktorý stanovuje subsidiárne
použitie Exekučného poriadku okrem jeho § 53 ods. 3 písm. g), a preto zákon č. 233/2019 Z. z.predstavuje špeciálny právny predpis, ktorého normy majú pre konkrétne prípady v ňom obsiahnuté
prednosť pred právnymi normami upravujúce exekučné konanie obsiahnuté vo všeobecnom predpise
a to v Exekučnom poriadku. Uvedené predstavuje odzrkadlenie všeobecne prijímaného právneho

princípu Lex specialis derogat legi generali. Na základe uvedeného súd v exekučnom konaní konštatuje,
že právna úprava náhrady trov exekučného konania v súvislosti s podaním opätovného návrhu na
vykonanie exekúcie tak ako je obsiahnutá v § 9 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z. má prednosť pred
všeobecnou právnom úpravou náhrady trov oprávneného v exekučnom konaní tak ako je stanovená
v § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, v čoho dôsledku náhradu trov exekúcie vo výške 42,- eur

nemožno považovať za spôsobilé hotové výdavky spojené s podaním návrhu na vykonanie exekúcie. S
prihliadnutímnauvedenéskutočnostisúduvádza,žezákonč.233/2019Z.z.neobsahujeprávnuúpravu,
na základe ktorej by oprávnený mohol v prípade podania opätovného návrhu na vykonanie exekúcie
uplatniť sumu zaplatených trov starej exekúcie a trov právneho zastúpenia. Ustanovenie § 9 ods. 3
zákona č. 233/2019 Z. z. pozitívnym spôsobom vymedzuje len jediný zákonný nárok na náhradu trov
oprávnenéhovnovomexekučnomkonanívprípadepodaniaopätovnéhonávrhunavykonanieexekúcie,

a to je náhrada za zaplatený súdny poplatok, v čoho dôsledku všetky ostatné nároky na náhradu trov
exekučného konania znáša výlučne len oprávnený

16. Na základe uvedeného súd v exekučnom konaní považoval uplatnenie nároku zo strany
oprávneného na náhradu trov právneho zastúpenia za pôvodne podaný návrh vo výške 180,64 eur a

paušálnych trov súdneho exekútora vo výške 42,- eur za nedôvodné, a preto v súlade s citovaným
ustanovením § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku v spojení s § 53 ods. 4 Exekučného poriadku
návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti vymoženia trov súdneho a exekučného konania
oprávneného v celkovej výške 222,64 eur zamietol, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.