Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 12, 2020

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 5T/36/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7120011199
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Vereš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:7120011199.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Košice I, JUDr. Ľuboš Vereš na verejnom zasadnutí dňa 12. augusta 2020

v trestnej veci proti obvinenej H. di H., pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1
písm. c, d), ods. 2 písm. c, e) Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. j) Tr. zákona, sčasti samostatne
a sčasti formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona po schválení dohody o vine a treste podanej
prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I, takto

r o z h o d o l :

Obvinená:
H. di H., nar. XX. mája XXXX vo O., V. republika, bytom F.

č. XX, t. č. vo väzbe ÚVV a ÚVTOS Košice od 29.3.2020,

j e v i n n á ,ž e

- od leta 2019 až do novembra 2019 sama a od novembra 2019 až do 13.3.2020 po vzájomnej
dohode s ďalším páchateľom zadovažovali a nakupovali psychotropnú látku metamfetamín (pervitín)
v sme 35,- Eur a následne predávali najmenej trom odberateľom za sumu od 60,- Eur do 80,- Eur

na vopred dohodnutých miestach v Prešove a v Košiciach, ako aj na rôznych miestach Košického
a Prešovského kraja, pričom dňa 13.3.2020 po predchádzajúcej dohode kúpili v Bratislave a potom
spoločne prechovávali až do svojho zadržania, v osobnom motorovom vozidle zn. Škoda Superb, EČV:
KE XXXMM, biely kryštalický materiál o celkovej hmotnosti 199,41 g, s priemerným obsahom 80,3%
účinnej látky metamfetamínu, schopnej ovplyvniť psychiku užívateľa, kde z daného množstva by bolo
možné vyrobiť 1994 obvykle jednorázových dávok drogy, ktorého hodnota na trhu predstavuje sumu
5.982,30 Eur, pričom metamfetamín je zaradený v zmysle zákona č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach,
psychotropných látkach a prípravkov do II. skupiny psychotropných látok,

t e d a

- sčasti samostatne, sčasti spoločným konaním neoprávnene kúpila, predávala a prechovávala po
akúkoľvek dobu psychotropnú látku a čin spáchala závažnejším spôsobom konania, na viacerých
osobách a vo väčšom rozsahu,

č í m s p á c h a l a

- obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c, d), ods. 2 písm. c, e) Tr.
zákona s poukazom na § 138 písm. j) Tr. zákona, sčasti samostatne a sčasti formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Tr. zákona.

A za to jej súdu k l a d á

podľa § 172 ods. 2 Tr. zákona v spojení § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. j, l) a § 39 ods. 2 písm. d), ods.
4 Tr. zákona trest odňatia slobody vo výmere šesť rokov a osem mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b), ods. 4 Tr. zákona súd obvinenú na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd ukladá trest prepadnutia veci a to
1 ks mobilný telefón zn. Huawei modrej farby s čiernym puzdrom,
1 ks digitálna váha čiernej farby zn. Myco, MZ-100,
1 ks plechová krabička ružovej farby s obsahom PE uzatvárateľných sáčkov, 1 ks plechová krabica
zelenej farby,

1 ks obal od SIM karty s tel. číslom XXXX XXX XXX,
2 ks igelitové sáčky a balenie sáčkov na suchý zips o rozmeroch 4x6 cm.

Podľa § 76 ods. 1, § 78 ods. 1 Tr. zákona súd obvinenej ukladá ochranný dohľad v trvaní dvoch rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 5. augusta 2020 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I v trestnej veci obvinenej H. di H.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1Pv 318/19.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvinenú a upovedomil o termíne prokurátor a obhajcu.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I obvinená na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení § 333
ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedala:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvinenej: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces,

odpoveď obvinenej: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,
odpoveď obvinenej: Áno

d/ Či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe
obhajoby,
odpoveď obvinenej: Áno

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvinenej: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako obzvlášť závažného zločinu nedovolenej
výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania

a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c, d), ods. 2 písm. c, e) Tr. zákona
s poukazom na § 138 písm. j) Tr. zákona, sčasti samostatne a sčasti formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona,
odpoveď obvinenej: Áno

g/ Či bola oboznámená s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin jej kladenýza vinu,
odpoveď obvinenej: Áno

h/ Či sa priznala dobrovoľne a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody
o vine a treste kvalifikuje ako obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných
a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi
podľa § 172 ods. 1 písm. c, d), ods. 2 písm. c, e) Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. j)
Tr. zákona, sčasti samostatne a sčasti formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona

odpoveď obvinenej: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu a ochrannému opatreniu,
odpoveď obvinenej: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie,
odpoveď obvinenej: Áno.

Nakoľko obvinená odpovedala na všetky otázky „ Áno „ mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil
a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.