Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 10, 2020

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/241/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1713217666
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Maťašová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2020:1713217666.8

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobkyne: I.. N. K., T.. XX.XX.XXXX, H.: Š. Č.. XX Z., G. K.,
zastúpená JUDr. Vladimír Lamačka ml., advokát, so sídlom: Hlavné nám. č. 7, Nové Zámky, proti
žalovanému: KOOPERATIVA poisťovňa, a. s. Vienna Insurance Group, so sídlom: Štefanovičova 4,
Bratislava, o zaplatenie sumy 59.015,33 eur s príslušenstvom a o dovolaní žalobkyne proti rozsudku
Krajského súdu v Bratislave zo dňa 18.12.2019, č. k. 2Co/166/2017 - 219, takto

r o z h o d o l :

Súd dovolacie konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou na tunajší súd dňa 06.12.2013 domáhala zaplatenia sumy 59 015,03
eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.
2. Tunajší súd rozsudkom č. k. 8C/241/2015 - 172 zo dňa 16.01.2017 rozhodol vo veci samej tak, že
žalobu zamietol a žalovanému nepriznal nárok na náhradu trov konania.

3. Proti predmetnému rozsudku podala žalobkyňa odvolanie zo dňa 02.02.2017, o ktorom rozhodol
Krajský súd v Bratislave rozsudkom zo dňa 18.12.2019, č. k. 2Co/166/2017 - 219, tak, že rozsudok
Okresného súdu Pezinok zo dňa 16.01.2017, č. k. 8C/241/2015 - 172 potvrdil a žalovanému nepriznal
nárok na náhradu trov odvolacieho konania. Dňa 25.02.2020 bol rozsudok Krajského súdu v Bratislave
doručený žalobkyni.
4. Podaním doručeným súdu dňa 22.06.2020, žalobkyňa podala dovolanie proti vyššie uvedenému

rozsudku Krajského súdu v Bratislave.
5. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak
je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.
6. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie

poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.
7. Podľa § 6 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, sadzba poplatku je uvedená v sadzobníku percentom
zo základu poplatku (ďalej len „percentná sadzba“) alebo pevnou sumou. Ak tento zákon neustanovuje
inak, je poplatok za odvolanie päť eur a poplatok za dovolanie 10 eur.
8. Žalobcovi vznikla podaním dovolania povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške 7081 eur, a to v

súlade ust. § 6 ods. 2 v spojení s Položkou č. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch.
9. Výzvou zo dňa 02.07.2020 súd vyzval dovolateľa /žalobkyňu/ na zaplatenie súdneho poplatku za
dovolanie vo výške 7081 eur, v lehote 10 dní od doručenia výzvy, pod následkom zastavenia konania.
10. Výzva bola doručená žalobkyni dňa 09.07.2020. Súdny poplatok za dovolanie však žalobkyňa,
napriek riadne doručenej výzve, v určenej desaťdňovej lehote nezaplatila.
11.Podľa§10ods.1zákonaosúdnychpoplatkoch,aknebolzaplatenýpoplatoksplatnýpodanímžaloby,

návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorúurčí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
12. Nakoľko žalobkyňa napriek riadne doručenej výzve súdny poplatok za dovolanie nezaplatila, pričom

bolasúdompoučenáotom,ževprípadenezaplateniasúdnehopoplatkuzadovolanievlehote10dnísúd
konanie zastaví, rozhodol súd v zmysle vyššie citovaného ust. § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch
o zastavení konania, nakoľko v tomto prípade nie je daný žiaden z dôvodov pre nezastavenie konania,
uvedených v ust. § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať sťažnosť do 15 dní od doručenia tohto uznesenia na Okresnom

súde Pezinok. (§ 242 CSP)

Podľa § 239 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba
doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Podľa § 240 CSP, sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 244 CSP, rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Podľa § 249 CSP, súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

Podľa § 250 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,
súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu.

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.