Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, September 2, 2020

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 23Er/1704/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115207567
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Pastirčík
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2020:7115207567.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky, v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik mesta Košice, a.s., so sídlom
Bardejovská 6, 043 29 Košice, IČO: 31 701 914, v zastúpení JUDr. Peter Frajt, Garbiarska 5, 040
01 Košice, proti povinnému: Y. X., nar. XX.XX.XXXX, V. XXXX/X, XXX XX M., vedenej súdnym
exekútorom: JUDr. Zora Ferdinandy, Exekútorský úrad Košice, Štefánikova 6, 040 01 Košice, na
vymoženie pohľadávky 55,55 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie zastavuje.

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor doručil dňa 31.03.2015 Okresnému súdu Košice 1, žiadosť o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 27.02.2013 a
exekučného titulu - Platobný rozkaz Okresného súdu Košice 1, č. k. 24Ro/80/2011-8 zo dňa 14.04.2011,
ktorýnadobudolprávoplatnosťavykonateľnosťdňa07.07.2011.Exekučnékonaniesazačalodoručením
návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi dňa 30.05.2014. Dňa 06.05.2015
bolo exekučné konanie v zmysle § 105 ods., ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho

poriadku postúpené Okresnému súdu Malacky, ako súdu miestne príslušnému na ďalšie konanie.

2. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 prvá veta zákona NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „EP“) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

3. Podľa § 36 ods. 2 EP, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh
na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu
na jej vykonanie.

4. Dňa 21.09.2015 doručil oprávnený prostredníctvom svojho zástupcu tunajšiemu súdu späťvzatie

návrhu na vykonanie exekúcie, pričom poverenie na vykonanie exekúcie nebolo v predmetnej veci
doposiaľ vydané.

5. Podľa ustanovenia § 38 ods. 3 EP, ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného konania
skôr,akosúdpoveríexekútoravykonanímexekúcie,súdexekučnékonaniezastavíarozhodneotrovách
konania.6. Nakoľko oprávnený vzal návrh na vykonanie exekúcie späť, súd v zmysle ustanovenia § 38 ods. 3
EP exekučné konanie zastavil.

7. Podľa § 47 ods. 3 druhá veta EP, do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má
exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov.

8. Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť

nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

9. Vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor v oznámení adresovanom súdu dňa 29.12.2015 uviedol,
že si trovy exekúcie neuplatňuje, súd mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.