Uznesenie Judgement was issued on Monday, September 7, 2020

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 9P/87/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1620200964
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurnotová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2020:1620200964.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: W. F., nar. XX.XX.XXXX, zast. Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, so sídlom Záhorácka 2942/60A, Malacky, bytom ako matka,
dieťa rodičov: matky O. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. č. XXX a otca B. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom
A. č. XXX, v konaní o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, o návrhu
matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd d o č a s n e z v e r u j e maloletú W. F., nar. XX.XX.XXXX, do osobnej starostlivosti matky, a
to do právoplatného skončenia konania o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností vedeného na
tunajšom súde pod sp.zn. 9P/87/2020.

Otec B. F., nar. XX.XX.XXXX, je do právoplatného skončenia konania o úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností vedeného na tunajšom súde pod sp.zn. 9P/87/2020 o p r á v n e n ý stretávať sa s

maloletou W. F., nar. XX.XX.XXXX nasledovne:
- každý nepárny kalendárny týždeň v roku od piatka od 16,00 hod. do nedele do 16,00 hod. a
- každý párny kalendárny týždeň v roku v utorok a vo štvrtok vždy od 16,00 hod. do 19,00 hod.

Otec si v určený deň a hodinu maloletú prevezme v mieste bydliska matky a v určený deň a hodinu

ju matke v mieste jej bydliska odovzdá. Matka je povinná maloletú na styk s otcom riadne pripraviť a
umožniť mu riadny výkon jeho práv.

Vo zvyšnej časti súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.08.2020 sa matka domáhala nariadenia neodkladného
opatrenia, ktorým by súd zveril maloletú do starostlivosti matky, zaviazal otca plnením vyživovacej

povinnosti vo výške 120 EUR mesačne a upravil stretávanie otca s maloletou každý nepárny týždeň v
piatok od 16,00 hod. do nedele 16,00 hod. a každý párny kalendárny týždeň v roku 2 dni podľa dohody
rodičov v čase od 16,00 hod. do 19,00 hod. a dovolenky a výlety podľa dohody rodičov s tým, že budú
jeden druhého písomne informovať, kedy a kde dôjde k odovzdaniu maloletej.

2. Svoj návrh odôvodnila tým, že s otcom maloletej nežijú v spoločnej domácnosti od 18.02.2020. Matka

je nezamestnaná a poberá rodičovský príspevok 370 EUR + rodinné prídavky. Otec je SZČO. Matka
zvažuje umiestniť maloletú do súkromných jasiel, aby vylepšila svoju finančnú situáciu, keďže prispieva
rodičom na chod domácnosti a platí úver 200 EUR. Maloletá má s otcom dobrý vzťah, avšak v poslednej
dobe sa nevedia dohodnúť na stretávaní otca s maloletou. Otec je nespoľahlivý, mešká. Povedal, že
si berie dcéru z piatka na sobotu a nakoniec ju vrátil až v nedeľu, taktiež sa vyjadril, že dcéru prinesie
až o 2 týždne, alebo až keď bude dcéra chcieť a tiež uviedol, že jej ju nedá vôbec a bude ju mať on v

starostlivosti. Matka sa o dcéru riadne stará, nebráni dcére sa s otcom stretávať, otcovi však neverí a
má vážne obavy, že jej dcéru nevráti. K návrhu priložila rodný list maloletej.3. Svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podala matka v priebehu konania vo veci samej,
ktoré začalo na jej návrh podaný dňa 27.04.2020 a v ktorom sa domáha zverenia maloletej do svojej

starostlivosti, určenia vyživovacej povinnosti otcovi vo výške 120 EUR mesačne, pričom úpravu styku
nenavrhla a uviedla, že ju ponecháva na určení súdu.

4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Obsah neodkladného opatrenia je definovaný v ustanovení § 325 ods. 2 C.s.p., tento však nie je
taxatívne daný.

7. Podľa § 325 ods. 2, písm. d) C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

8. Podľa § 326 ods. 1 a ods. 2 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa

popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z
nehozrejmé,akéhoneodkladnéhoopatreniasanavrhovateľdomáha.Knávrhumusínavrhovateľpripojiť
listiny, na ktoré sa odvoláva.

9. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 332 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis

neustanovuje inak.

11. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“), súd nariadi neodkladné
opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

12. Podľa § 366 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

13. Podľa § 28 ods. 1 písm. a) Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa.

14. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

15. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

16. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na

výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

17. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje

opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu. Z
povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti, ktoré by mal súd inak
zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie. Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá,
aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnejúpravy pomerov. Pri prijímaní takéhoto opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti konania nad úplným
preukázaním uplatneného nároku. Rozhodné skutočnosti (predovšetkým nárok sám) nemusia byť
spoľahlivo preukázané. K nariadeniu neodkladného opatrenia stačí, ak sú rozhodné skutočnosti aspoň

osvedčené, t.j. ak sa javia aspoň pravdepodobnými, a teda umožňujú záver o pravdepodobnosti
nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä
naliehavosťou jej riešenia. Zároveň neodkladné opatrenie nariadi súd len za predpokladu, ak je potrebné
bezodkladne upraviť pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy a je
nevyhnutný okamžitý zásah súdu. Posúdenie bezodkladnosti úpravy pomerov je na úvahe súdu,

pričom je potrebné starostlivo zvážiť dôsledky, ktoré pre účastníkov konania nariadením neodkladného
opatrenia môžu nastať.

18. V konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom
rade ochrana maloletých detí. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach
dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie, čl. 5 Zákona o rodine).

19. Súd po oboznámení sa s návrhom a jeho prílohami dospel k záveru, že návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia je dôvodný len čiastočne. Súd nemal za osvedčenú potrebu bezodkladnej
úpravy pomerov, čo sa týka určenia výživného v nevyhnutnej miere. Matka ani netvrdila ani v návrhu
neuviedla žiadne skutočnosti, ktoré by nasvedčovali tomu, že si otec svoju vyživovaciu povinnosť voči

maloletej aspoň v nevyhnutnej miere neplní. Preto súd návrh v tejto časti zamietol. V prípade, ak by
si otec svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletej plniť prestal, matka sa môže určenia vyživovacej
povinnosti otcovi maloletej neodkladným opatrením opätovne domáhať. Neodkladným opatrením však
súd môže nariadiť platiť výživné vždy len v nevyhnutnej miere.

20. Čo sa týka návrhu v časti zverenia maloletej do starostlivosti matky a úpravy styku maloletej s otcom
považoval súd návrh za dôvodný, keďže z návrhu vyplýva, že vzťah rodičov je konfliktný a nevedia
sa na starostlivosti o maloletú ani na styku otca s maloletou riadne dohodnúť. Rodičia maloletej spolu
nežijú, maloletá je vo faktickej starostlivosti matky, ktorá je s maloletou na rodičovskej dovolenke. Otec
mal matke uviesť, že maloletú matke zoberie zo starostlivosti resp. vráti až o dva týždne, zneisťuje

matku svojimi vyjadreniami, nedodržiava dohody ohľadom času, kedy si maloletú prevezme a kedy ju
matke vráti. Komunikácia rodičov je teda podľa všetkého problematická a konfliktná. Za tejto situácie
je v záujme maloletej zastabilizovať pomery v rodine, čo sa týka starostlivosti o maloletú, a preto do
rozhodnutia súdu vo veci samej dočasne zveril maloletú do starostlivosti matky, ktorá starostlivosť o
maloletú aj fakticky vykonáva.

21. Zároveň súd neodkladným opatrením upravil aj styk otca s maloletou, keďže je potrebné a v záujme
maloletej, aby rodičia, ak nie sú spôsobilí sa na tom dohodnúť, mali určené jasné pravidlá styku s otca s
maloletou.Zasituácie,keďrodičianevediadospieťkdohodeoúpravestykuotcasmaloletou,jepotrebné
styk autoritatívne upraviť neodkladným opatrením, aby sa pomery aj v tomto smere do rozhodnutia súdu

vo veci samej zastabilizovali. Súd upravil styk v zásade tak, ako navrhla matka, avšak stým, že z dôvodu
vykonateľnostineodkladnéhoopatreniapresneurčil,ktorédvadnivpárnomtýždnijeotecoprávnenýsas
maloletou stretávať. Matkou navrhovaná úprava styku s maloletou počas dovolenky nebola vykonateľná,
preto súd upravil len tzv. bežný styk otca s maloletou. Takáto dočasná úpravy styku by mala zabezpečiť,
aby bol vznik možných konfliktných situácií medzi rodičmi v záujme maloletej obmedzený na minimum.

Zároveň platí, že rodičia sa môžu kedykoľvek od úpravy styku uvedenej v neodkladnom opatrení na
základe ich dohody odchýliť, styk realizovať aj v inom čase a v širšom rozsahu. Všetko závisí na ich
schopnosti spolu riadne komunikovať a dohodnúť sa.

22. Súd apeluje na oboch rodičov, aby sa v záujme ich maloletej dcéry snažili korektne spolu

komunikovať, neviedli žiaden „boj“, nezaťahovali maloletú do ich vzájomných sporov a aby vždy
rešpektovali úlohu druhého rodičia v živote maloletej a nezasahovali si navzájom do výkonu
rodičovských práv a povinností, ktoré patria rovnako obom rodičom. V záujme každého maloletého
dieťaťa je, aby v prípade, že to je možné, udržiavalo kontakt s obomi rodičmi a malo príležitosť budovať
a upevňovať svoj vzťah k obom rodičom, a to aj keď rodičia spolu prestanú žiť a aj v prípade, ak vzťahy

medzi rodičmi sú narušené. Zároveň platí, že úlohou rodiča, ktorý má dieťa vo svojej starostlivosti je
okrem iného vytvárať priaznivé podmienky pre styk druhého rodiča s maloletým dieťaťom, a to hlavne
vedením dieťaťa k správnemu vzťahu k tomuto rodičovi.23. Záverom súd poznamenáva, že v konaní vo veci samej súd rozhodne o komplexnej úprave
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej, a to na základe riadne vykonaného dokazovania.
Rozhodnutie o neodkladnom opatrení neprejudikuje rozhodnutie vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Malacky, písomne, trojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/95 Z. z. - Exekučný poriadok). Ak ide o

rozhodnutie vo veciach starostlivosti o maloletého, styku s maloletým alebo inej ako peňažnej povinnosti
vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 370 a nasl.
C.m.p.).